АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. по делу в„– А61-1066/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - Туаевой Анжелики Сергеевны, ответчиков: Плиева Тамерлана Хазбиевича, Алборова Казбека Андреевича, Тигиева Владимира Васильевича, общества с ограниченной ответственностью "Стрелец+" (ИНН 1513031260, ОГРН 111513012270), общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН 1516617409, ОГРН 1081516003470), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Туаевой Анжелики Сергеевны на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу в„– А61-1066/2016 (судья Джамбулатов С.И.), установил следующее.
Туаева А.С. обратилась в арбитражный суд с иском к Плиеву Т.Х., Алборову К.А., Тигиеву В.В., ООО "Стрелец+" и ООО "Гранит" о признании недействительными договоров от 04.03.2014, 04.04.2014 и 08.04.2014 и применении последствий недействительности сделок.
Одновременно с исковым заявлением истец заявил ходатайство об обеспечении иска.
Определением суда от 11.04.2016 удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер.
ООО "Гранит" заявило ходатайство об отмене в части принятых обеспечительных мер.
Определением суда от 16.05.2016 удовлетворено ходатайство ООО "Гранит" об отмене в части принятых обеспечительных мер.
Не согласившись с определением от 16.05.2016, истец обжаловал его в суд апелляционной инстанции.
Определением от 01.07.2016 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе Туаева А.С. просит отменить определение от 01.07.2016. Заявитель указывает на то, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, поскольку он начал течь с 18.05.2016 и окончился 17.06.2016.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.
Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Суд апелляционной инстанции установил, что срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 16.05.2016 истек 16.06.2016. Согласно входящему штампу суда первой инстанции апелляционная жалоба подана в электронном виде через "Мои Арбитр" 17.06.2016. Согласно отметки на почтовом конверте жалоба направлена в суд первой инстанции по почте также 17.06.2016. Следовательно, апелляционная жалоба направлена по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении указанного срока Туаева А.С. не заявила.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В силу части 2 статьи 115 Кодекса заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы. Суд апелляционной инстанции не вправе по собственной инициативе рассматривать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. По смыслу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (части 3 и 4 статьи 113 Кодекса). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.
Так, если календарная дата события, которым определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 16.05.2016 (в этот день изготовлен полный текст определения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 17.05.2016, днем его окончания будет 16.06.2015.
В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.
Поскольку апелляционная жалоба подана 17.06.2016, вывод апелляционного суда о пропуске истцом срока подачи жалобы является правильным, в то время как довод кассационной жалобы основан на ошибочном толковании закона.
Согласно части 5 статьи 264 Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу в„– А61-1066/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН

Судьи
О.Л.РАССКАЗОВ
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------