АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. по делу в„– А32-44166/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Ачинское монтажное управление открытого акционерного общества "Северовостокэлектромонтаж" (ИНН 2443003727, ОГРН 1022401153345), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочное Управление в„– 1 Корпорации акционерной компании "Электросевкавмонтаж" (ИНН 2315119412, ОГРН 1052309131632), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочное Управление в„– 1 Корпорации акционерной компании "Электросевкавмонтаж" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2016 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 (судьи Ломидзе О.Г., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу в„– А32-44166/2015, установил следующее.
ООО "Ачинское монтажное управление открытого акционерного общества "Северовостокэлектромонтаж" (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Монтажно-наладочное Управление в„– 1 Корпорации акционерной компании "Электросевкавмонтаж" (далее - компания) о взыскании 3 782 240 рублей 90 копеек задолженности.
Решением суда первой инстанции от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2016, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что управление работы выполнило, компания их приняла без замечаний. Перечень исполнительной документации не определен в договоре, оплате подлежат выполненные работы. В суд апелляционной инстанции представлены акты приема-передачи исполнительной документации.
В кассационной жалобе компания просит отменить состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении исковых требований - отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, оплата производится, в том числе после получения исполнительной документации, компания неоднократно просила управление предоставить документацию, апелляционный суд необоснованно принял в качестве доказательств акты приема-передачи исполнительной документации, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что 05.05.2014 управление (подрядчик) и компания (заказчик) заключили договор субподряда в„– ЦЭП-02/13-163/суб-СВЭМ (далее - договор) на выполнение электромонтажных работ по монтажу электротехнического оборудования, оборудования объектов топливоподачи, указанного в договоре. Объект - энергоблок в„– 3 на базе ПСУ-800 Березовской ГРЭС.
Согласно пункту 1.2 дата начала работ - 05.05.2014, дата окончания работ - 31.07.2014. Работы считаются завершенными со дня подписания исполнителем и субподрядчиком акта приемки всего объема работ (пункт 1.4 договора). Цена работ по договору является твердой и составляет 42 538 423 рубля 52 копейки.
Стороны согласовали следующий порядок оплаты: оплата в рублях с учетом зачета аванса пропорционально выполненным объемам работам путем банковского перевода в течение 2 банковских дней после получения субподрядчиком денежным средств от подрядчика/заказчика, подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, выставления счета-фактуры, получения счета на оплату выполненного этапа работ, исполнительной документации по выполненному этапу работ, ТТН, накладных ТОРГ-12, акта зачета взаимных требований по приобретенным у исполнителя материалам.
Управление выполнило работы на сумму 37 404 356 рублей 86 копеек (акты формы в„– КС-2 и справки формы в„– КС-3). Компания осуществила оплату в размере 12 786 810 рублей, произвела гарантийное удержание в размере 3 740 435 рублей 70 копеек, стоимость материалов 15 403 932 рубля 81 копейка, услуги генподряда 1 690 937 рублей 45 копеек (стороны не оспаривают).
Указывая на то, что компания не производит оплату работ в размере 3 782 240 рублей 90 копеек, управление обратилось в суд с иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.
На основании приведенной правовой нормы подрядчик обязан передать исполнительную документацию. Однако данная норма закона не связывает обязанность по передаче исполнительной документации с оплатой выполненных и принятых работ.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (акты формы в„– КС-2 и справки формы в„– КС-3) и установив, что работы выполнены, компания приняла их без замечаний, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении требований.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы управление приложило акты приема-передачи исполнительной документации по объекту капитального строительства - энергоблок в„– 3 на базе ПСУ-800 Березовской ГРЭС, которыми подтверждается, что исполнительную документацию компания получила.
Довод заявителя жалобы о нарушении апелляционным судом процессуальных норм (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выразившемся в принятии и исследовании новых доказательств (исполнительская документация), отклоняется. Принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, абзац 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу в„– А32-44166/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Л.РАССКАЗОВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------