АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу в„– А63-12733/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при ведении протокола помощником судьи Махненко Ю.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) - Кречетовой К.Н. (доверенность от 19.02.2016), от ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) - Новикова Е.Г. (доверенность от 19.05.2016), от третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации - Аксененко Л.В. (доверенность от 15.12.2015), рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2016 (судья Керимова М.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 (судьи Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу в„– А63-12733/2015, установил следующее.
ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП "Почта России" (далее - предприятие) о взыскании 543 163 рублей 53 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.09.2011 по 01.10.2015 и 6147 рублей 30 копеек пеней (неустойки), обязании предприятия освободить здание "АТС, Почта, Банк", расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, м-он "Северный", почта, АТС в„– 36, литера Т, а именно: нежилые помещения в„– 14, 14а, 19, 20, 20а, 35, 37 площадью 128,15 кв. м, а также самовольно занятое помещение в„– 31.4 - тамбур площадью 4,06 кв. м и передать их по акту приема-передачи (уточненные требования).
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны).
Решением от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2016, иск удовлетворен частично: с предприятия в пользу учреждения взыскана плата за фактическое пользование помещениями в размере 16 426 рублей 24 копеек; на предприятие возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу освободить и передать по акту приема-передачи учреждению нежилые помещения в„– 14, 14а, 19, 20, 20а, 31.4 (тамбур), расположенные в здании "АТС, Почта, Банк" по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, м-он "Северный", почта, АТС в„– 36, литера Т. В остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что в спорный период предприятие пользовалось помещениями на основании договора безвозмездного пользования от 01.01.2009 в„– 3. Действие данного договора по состоянию на 14.08.2015 закончилось в связи с односторонним отказом от него учреждения, после чего предприятие продолжало пользоваться помещениями в„– 14, 14а, 19, 20, 20а, 31.4 общей площадью 120,14 кв. м, в связи с чем обязано оплатить такое пользование на основании норм о неосновательном обогащении. Суд установил, что помещения в„– 35 и 37 предприятию не передавались, оно ими фактически не пользуется. Установленная договором аренды от 14.12.2004 в„– 432 неустойка взысканию с ответчика не подлежит, так как данный договор прекратил свое действие.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суд безосновательно не принял во внимание уведомление учреждения от 14.08.2014 об освобождении помещения и уплате задолженности, направление которого подтверждается копией реестра почтового отправления. О неиспользовании помещений в„– 35, 37 ответчик истцу не сообщал, данные помещения не возвращал и обязан вносить арендную плату за пользование ими. Из акта осмотра следует, что ответчик также использовал помещение в„– 31.4 (тамбур) площадью 4,06 кв. м без согласования с собственником - министерством и балансодержателем - учреждением. За период с 01.09.2011 по 01.10.2015 размер арендной платы составил 509 213 рублей 39 копеек. Прекращение договора аренды не влечет прекращения обязательств по внесению арендной платы. Ответчик должен уплатить предусмотренную договором неустойку.
Предприятие в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ставропольскому краю от имени собственника федерального имущества, ФГУ "Буденновская квартирно-эксплуатационная часть" Минобороны (балансодержатель) и предприятие (арендатор) заключили договор аренды 14.12.2004 в„– 432, во исполнение которого предприятию по акту от 01.04.2004 переданы нежилые помещения в„– 14, 14а, 19, 20, 20а, 35, 37 площадью 128,15 кв. м, расположенные по адресу: г. Буденновск, м-он "Северный", почта, АТС в„– 36, литера Т.
В 2010 году на основании приказа Минобороны от 17.12.2010 в„– 1871 произведена реорганизация квартирно-эксплуатационных частей района, в том числе Буденновской КЭЧ, путем присоединения к учреждению.
1 сентября 2009 года стороны заключили договор в„– 3 безвозмездного пользования, предметом которого являлось недвижимое имущество общей площадью 128,15 кв. м, находящееся по адресу: г. Буденновск, мкр. Северный для размещения отделения почтовой связи.
Суд установил, что во исполнение названного договора в безвозмездное пользование предприятию по акту приема-передачи от 01.01.2009 переданы помещения, являющиеся предметом договора аренды от 14.12.2004 в„– 432.
Учреждение направило предприятию предарбитражное предупреждение от 30.06.2015 в„– 141/3/9-8576 (получено предприятием 13.07.2015), в котором сослалось на незаконное использование им помещениями площадью 128,15 кв. м, расположенными по адресу: г. Буденновск, мкр. Северный, почта, АТС в„– 36, литера Т, и просило незамедлительно освободить эти помещения.
В уведомлении от 30.06.2015 в„– 141/3/7-9073 (получено предприятием 14.07.2015) учреждение указало, что предприятие пользуется помещениями в нарушение законодательства без заключения договора аренды, и просило направить заявку для заключения договора аренды либо освободить эти помещения.
Предприятие в ответе на претензии от 27.08.2015 отметило, что владеет помещениями на основании договора безвозмездного пользования от 01.01.2009 в„– 3, возобновленного на неопределенный срок. В случае расторжения договора безвозмездного пользования предприятие не возражает против рассмотрения вопроса о заключении договора аренды помещений для размещения отделения почтовой связи.
Учреждение предъявило предприятию иск с указанными требованиями.
Частично удовлетворяя иск, суд исходил из следующего.
Договор аренды от 14.12.2004 был заключен на срок с 01.04.2004 по 31.12.2004.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 7.2 договор аренды возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях, так как арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения его срока при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Суд правомерно исходил из того, что, заключив в отношении тех же помещений договор от 01.01.2009 в„– 3 безвозмездного пользования, стороны прекратили договор аренды от 14.12.2004.
Договор безвозмездного пользования заключен на срок с 01.01.2009 по 30.12.2009 (пункт 3.1 договора).
Поскольку после 30.12.2009 предприятие (ссудополучатель) продолжало пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны ссудодателя, договор безвозмездного пользования считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 689, пункт 2 статьи 621 ГК РФ).
Согласно статье 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Суд расценил уведомления учреждения от 30.06.2015, получение которых ответчик не оспаривает, как односторонний отказ от договора безвозмездного пользования.
Истец также представил в материалы дела уведомление учреждения от 14.08.2014, в котором указано о расторжении договора аренды от 14.12.2004 в„– 432 в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы, необходимости возврата помещений и погашения задолженности по арендной плате. Суд первой инстанции не принял его во внимание, указав на отсутствие в деле доказательств направления или вручения этого уведомления предприятию, а также отрицание ответчиком факта получения этого уведомления. Ссылка заявителя на реестр почтового отправления от 26.08.2014 в„– 530 не принимается, поскольку данный документ представлен в суд апелляционной инстанции. Доказательства уважительности причин невозможности его представления в суд первой инстанции в деле отсутствуют.
В связи с этим суд пришел к выводу, что договор безвозмездного пользования прекратился по истечении тридцати дней со дня получения предприятием письма учреждения о прекращении пользования, то есть с 14.08.2015.
При таких обстоятельствах суд правомерно счел пользование спорными помещениями в период с 14.08.2015 по 01.10.2015 (конец заявленного истцом периода) неосновательным и взыскал плату за такое пользование исходя из платы, указанной в договоре аренды от 14.12.2004 в„– 432, со ссылкой на статью 424 ГК РФ.
Во взыскании платы за период, предшествовавший 14.08.2015, отказано обоснованно. Настаивая на том, что за данный период подлежит взысканию арендная плата, а также на предусмотренная договором аренды неустойка, заявитель, тем не менее, не оспаривает по существу выводы суда о действии в спорном периоде договора безвозмездного пользования, продленного на неопределенный срок, что само по себе исключает действие договора аренды от 14.12.2004 в отношении того же имущества. Заявитель не указывает, в чем, по его мнению, заключается ошибочность таких выводов суда.
Актом осмотра строений (помещений) от 22.01.2016, составленным сторонами, зафиксировано, что предприятие пользуется помещениями в„– 14, 14а, 19, 20, 20а, 31.4 общей площадью 120,14 кв. м.
Суд установил, что переданные ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2004 нежилые помещения в„– 35 и 37 фактически предприятием не используются, в связи с чем в отношении данных помещений в иске отказано.
Заявитель утверждает, что арендная плата за эти помещения также подлежит взысканию, поскольку они ответчику передавались и не возвращены истцу по акту. Однако из изложенного следует, что арендные отношения сторон в отношении указанных помещений прекратились 01.01.2009, а с 14.08.2015 прекратились и договорные отношения безвозмездного пользования. Заявитель не ссылается на то, что в спорный период с 14.08.2015 по 01.10.2015 фактическое пользование помещениями в„– 35 и 37 имело место. Более того, в своем расчете арендной платы, приведенном в кассационной жалобе, истец так же, как и суд, рассчитывает плату за пользование 120,14 кв. м помещений, то есть без учета помещений в„– 35 и 37.
Плату за пользование помещением в„– 31.4 (тамбур) площадью 4,06 кв. м, которое не передавалось предприятию по договорам, но использовалось им фактически (согласно акту осмотра строений (помещений) от 22.01.2016) суд взыскал, в связи с чем соответствующие доводы заявителя в кассационной жалобе не принимаются.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, основания для отмены судебных актов отсутствует.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу в„– А63-12733/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" (ИНН 6165035060) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
Ю.В.РЫЖКОВ
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------