АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу в„– А32-1080/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Компания Зи плюс" (ИНН 2310050460, ОГРН 1022301606964), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и заинтересованного лица - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске Краснодарского края (ИНН 2315091333, ОГРН 1022302382277), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2016 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу в„– А32-1080/2016, установил следующее.
ООО "Компания Зи Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске Краснодарского края (далее - фонд) от 29.12.2015 в„– 033 019 1976-2015.
Решением суда от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2016, заявленные требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что физические лица, состоящие в трудовых отношениях с организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность, имеют отношение к осуществляемому этой организацией виду деятельности, следовательно, производимые выплаты в пользу таких лиц подлежат обложению по пониженным тарифам страховых взносов. Компенсация уплаченных процентов по ипотечному кредиту не облагается страховыми взносами.
Фонд обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 31.03.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.06.2016 в части признания недействительным решения фонда в части 330 рублей 12 копеек страховых взносов, пеней и штрафов, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что суды не приняли во внимание письмо общества в адрес фонда о согласии с требованиями фонда, касающимися затрат по уплате процентов по займам, произведенным в сентябре 2014 года на 992 рубля 07 копеек, а также соответствующего размера пеней.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, на основании решения от 14.09.2015 в„– 033/019/1976-2015 в отношении общества фонд провел выездную проверку по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страхование страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составил акт от 03.12.2015 в„– 033/019/1976-2015 и вынес решение от 29.12.2015 в„– 033/019/1976-2015 о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, обществу начислено 638 475 рублей 03 копейки страховых взносов, пеней и штрафов.
Не согласившись с решением фонда, общество оспорило его в судебном порядке.
Фонд обжалует судебные акты только в части признания недействительным решения фонда в части 330 рублей 12 копеек страховых взносов, пеней и штрафов, в остальной части судебные акты не обжалуются. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.
В силу пункта 3 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.
На основании пункта 1 статьи 18 и пунктом 2 статьи 28 Закона в„– 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 9 Закона в„– 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона в„– 212-ФЗ: суммы, выплачиваемые организациями (индивидуальными предпринимателями) своим работникам на возмещение затрат по уплате процентов по займам (кредитам) на приобретение и (или) строительство жилого помещения.
В кассационной жалобе фонд не оспаривает вывод судов о том, что поскольку работнику общества Саловой М.А., у которой заключен кредитный договор на приобретение жилого помещения (квартиры), компенсированы затраты по уплате процентов по ипотечному кредиту, производимые в ее пользу выплаты не подлежат обложению страховыми взносами. Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что общество документально не подтвердило возмещение затрат по уплате процентов по займу, произведенные в сентябре 2014 года на 922 рубля 07 копеек, поэтому эта выплата подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.
Между тем фонд не опроверг вывод суда апелляционной инстанции о том, что, обосновывая расчет страховых взносов на суммы компенсационных выплат Саловой М.А., общество представило фонду и в материалы дела: заявление Саловой М.А. на выплату компенсации по уплаченным процентам; копию кредитного договора; копию свидетельства о собственности на квартиру; копию паспорта Саловой М.А. с отметкой о регистрации в указанной квартире; копии квитанций Сбербанка об уплаченных процентах; копии справок Сбербанка об уплаченных процентах.
Компенсация уплаченных процентов Саловой М.А. производилась по счетам бухгалтерского учета по счету 73, выплата производилась отдельным расходным ордером, после предоставления Саловой М.А. документа об оплате процентов по ипотечному кредиту за прошедший месяц.
Дополнительно к возражениям общества по акту выездной налоговой проверки 29.12.2015 общество представило в инспекцию справку Сбербанка от 29.12.2015 об уплаченных процентах по кредиту Саловой М.А. за 2014 год, согласно которой Салова М.А. уплатила 2373 рубля 47 копеек процентов за сентябрь 2014 года. Получение данных документов фонд не оспаривает, их копии представил в материалы дела (т. 2, л.д. 80-81). Причину, по которой фонд не принял по ним 922 рубля 07 копеек в возмещение затрат по уплате процентов по займу, произведенных в сентябре 2014 года, фонд не пояснил. Письмо общества от 09.06.2016 в адрес фонда с просьбой отозвать апелляционную жалобу не является признанием обществом обстоятельств в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке (часть 2 статьи 70 данного Кодекса), освобождающим фонд от обязанности доказать обстоятельства по делу и обосновать свою позицию в этой части. Ссылки на конкретные обстоятельства и подтверждающие их доказательства апелляционная жалоба фонда не содержала, поэтому доводы апелляционной жалобы правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу в„– А32-1080/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------