АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу в„– А15-641/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Даггаз" (ИНН 0500000062, ОГРН 1020502461792) - Адилханова Р.М. (доверенность от 07.09.2016), от ответчика - муниципального района "Каякентский район" (ИНН 0515004398, ОГРН 1020500989640) - Идрисова Д.А. (доверенность от 12.01.2016), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Дагестангазсервис" (ИНН 0561049072 ОГРН 1030502523787), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ИНН 0561051226, ОГРН 1040502524391), Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Даггаз" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.03.2016 (судья Исаев М.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу в„– А15-641/2013, установил следующее.
ОАО "Даггаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности муниципального района "Каякентский район" (далее - администрация) на газовые сети, расположенные в следующих населенных пунктах Каякентского района Республики Дагестан: Алходжакент - 16 337 м (запись от 28.05.2009 в„– 05-05-28/001/2009-442, свидетельство от 28.05.2009 серии 05-АА в„– 179095); Башлыкент - 18 445 м (запись от 28.05.2009 в„– 05-05-28/001/2009-437, свидетельство от 28.05.2009 серии 05-АА в„– 179079); Герга - 24 687 м (запись от 28.05.2009 в„– 05-05-28/001/2009-446, свидетельство от 28.05.2009 серии 05-АА в„– 179075); Дейбук - 7471 м (запись от 28.05.2009 в„– 05-05-28/001/2009-447, свидетельство от 28.05.2009 серии 05-АА в„– 179076); Джаванкент - 8654 м (запись от 28.05.2009 в„– 05-05-28/001/2009-448, свидетельство от 28.05.2009 серии 05-АА в„– 179077); Дружба - 18 288 м (запись от 28.05.2009 в„– 05-05-28/001/2009-449, свидетельство от 28.05.2009 серии 05-АА в„– 179074); Инчхе - 4090 м (запись от 28.05.2009 в„– 05-05-28/001/2009-435, свидетельство от 28.05.2009 серии 05-АА в„– 179093); Казмаляр - 1186 м (запись от 28.05.2009 в„– 05-05-28/001/2009-439, свидетельство от 28.05.2009 серии 05-АА в„– 179097); Каранайаул - 8080 м (запись от 28.05.2009 в„– 05-05-228/001/2009-443, свидетельство от 28.05.2009 серии 05-АА в„– 179085); Каякент - 33 496 м (запись от 28.05.2009 в„– 05-05-28/001/2009-440, свидетельство от 28.05.2009 серии 05-АА в„– 179092); Новокаякент - 7883 м (запись от 28.05.2009 в„– 05-05-28/001/2009-434, свидетельство от 28.05.2009 серии 05-АА в„– 179094); Усемикент - 15 131 м (запись от 28.05.2009 в„– 05-05-28/001/2009-444, свидетельство от 28.05.2009 серии 05-АА в„– 179086); Утамыш - 13 846 м (запись от 28.05.2009 в„– 05-05-28/001/2009-441, свидетельство от 28.05.2009 серии 05-АА в„– 179083) общей протяженностью 177 594 м.
Решением суда от 12.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2014 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением суда от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением от 05.07.2016, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с судебными актами, общество обжаловало их, указав, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суды неправомерно не приняли во внимание расшифровку строки 01 (основные средства) сводного баланса ПО "Даггаз" по состоянию на 01.07.1992 в качестве доказательства. По мнению общества, выводы судов о недоказанности истцом того, что спорные объекты входили в единый производственно-технологический комплекс ПО "Даггаз", общество не владеет спорным имуществом, являются ошибочными. Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.10.2010 по делу в„– А15-1147/2010 не имеет преюдициального значение для рассматриваемого дела.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судами установлено и из материалов дела следует, что общая протяженность газовых сетей на территории Каякентского района составляет 327 135 м. Администрация включила в реестр муниципальной собственности газопроводы, расположенные в границах муниципального образования "Каякентский район", и зарегистрировала право собственности на газопроводы протяженностью 227 135 м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права в„– 179074-179077, 179079, 179080, 179083, 179085, 179086 и 179092-179097.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.10.2010 по делу в„– А15-1147/2010 обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий муниципального района по включению указанных газопроводов в реестр муниципальной собственности и возложении обязанности их исключить.
Администрация (арендодатель) и ООО "Дагестангазсервис" (арендатор) 12.01.2011 заключили договор аренды в„– 06-00-977, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду газопроводы и находящееся на них оборудование, принадлежащие ответчику на праве собственности. Имущество расположено на территории Каякентского района Республики Дагестан, передается для эксплуатации и использования при транспортировке газа (акт от 12.01.2011). В рамках дела в„– А15-1482/2011 с ООО "Дагестангазсервис" в пользу администрации взыскано 6 072 083 рубля 33 копейки неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за фактическое пользование газопроводами с 01.06.2009 по 31.12.2010.
Общество (арендодатель) и ООО "Дагестангазсервис" (арендатор) 01.05.2011 заключили договор аренды имущества в„– 6-33-95, согласно которому арендодатель передает арендатору за плату в аренду принадлежащие ему на праве собственности и иных законных основаниях объекты газораспределительной системы, указанные в перечне объектов арендуемого имущества (акт от 01.05.2011).
Общество 18.06.2012 и 16.07.2012 зарегистрировало право собственности на газопроводы, расположенные на территории муниципального района: Алходжакент - 22 165 м (свидетельство от 18.06.2012), Башлыкент - 23 493 м (свидетельство от 16.07.2012), Герга - 11 061 м (свидетельство от 18.06.2012), Дейбук - 7819 м (свидетельство от 18.06.2012), Джаванкент - 8431 м (свидетельство от 18.06.2012), Дружба - 17 767 м (свидетельство от 18.06.2012), Инчхе - 9573 м (свидетельство от 18.06.2012), Казмаляр - 4820 м (свидетельство от 18.06.2012), Каранайаул - 10 074 м (свидетельство от 18.06.2012), Каякент - 34 594 м (свидетельство от 18.06.2012), Новокаякент - 12 095 м (свидетельство от 18.06.2012), Первомайское - 32 844 м (свидетельство от 18.06.2012), Усемикент - 11 994 м (свидетельство от 18.06.2012), Утамыш - 12 911 м (свидетельство от 18.06.2012), о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи. Основанием для регистрации права указан план приватизации, утвержденный председателем Госкомимущества Республики Дагестан от 10.12.1993.
Общество, полагая, что регистрация права собственности муниципального района произведена безосновательно и нарушает его права, обратилось в суд.
Исковые требования мотивированы тем, что в связи с преобразованием ПО "Даггаз" в АООТ "Даггаз" спорные газопроводы, расположенные в Каякентском районе, находились на балансе ПЭУ "Избербашгаз" и включены в план приватизации. Со дня регистрации устава акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Заявленные требования истец подтвердил копиями плана приватизации АООТ "Даггаз", перечня газопроводов находящихся на балансе ПО "Даггаз" на 01.07.1992, протоколом распределения долей собственности Российской Федерации, Республики Дагестан и г. Избербаша в имуществе ПЭУ "Избербашгаз" объединения "Даггаз", ведомостями распределения по видам собственности основных фондов ПЭУ "Избербашгаз" (на 2 л.). Оригинал плана приватизации в материалы дела не представлен, связи с его утерей.
Суды установили, что в пункте 9 раздела 1 плана приватизации наименование подразделения, находящегося в Каякентском районе, отсутствует. В нем названо подразделение ПЭУ "Избербашгаз", на балансе которого, по утверждению истца, находились газопроводы, расположенные в Каякентском районе. Однако в акте оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992 ПО "Даггаз" газопроводы, которые находились в Каякентском районе и на балансе ПЭУ "Избербашгаз", не указаны. В распределении долей собственности в имуществе ПО "Даггаз" и его предприятий на 01.07.1992 обозначено ПЭУ "Избербашгаз". В ведомости распределения по видам собственности основных фондов ПЭУ "Избербашгаз" г. Избербаша указаны газопроводы с их балансовой стоимостью и остаточной стоимостью. При этом отсутствует наименование населенных пунктов, в которых расположены газопроводы, год ввода их в эксплуатацию, протяженность, диаметр, а также их виды (высокого давления, среднего и низкого давления).
Суд апелляционной инстанции указал, что к оригиналу плана приватизации АООТ "Даггаз", имеющемуся в деле документах по приватизации ПО "Даггаз", этот перечень не приложен. В документах по приватизации ПО "Даггаз", в которых имеется оригинал плана приватизации, он также отсутствует. Оригинал перечня общество также не представило. Согласно письму от 31.08.2012 ТУ Росимущества в Республике Дагестан в плане приватизации общества не содержится информации о перечне газопроводов, находящихся на балансе ПО "Даггаз" на 01.07.1992.
Суды указали, что довод истца о том, что перечнем газопроводов, находящихся на балансе ПО "Даггаз" на 01.07.1992, является приложение к плану приватизации, не подтверждается материалами дела. Приложение не может быть признано доказательством, подтверждающим, что газопроводы с указанной протяженностью, расположенные в Каякентском районе, вошли в план приватизации АООТ "Даггаз" (правопредшественник общества).
Суды отклонили доводы общества о том, что перечень газопроводов Каякентского района, находящихся на балансе ПЭУ "Избербашгаз" на 01.07.1992, является приложением к плану приватизации, поскольку эти доводы не подтверждаются материалами дела. В документах по приватизации ПО "Даггаз" содержится план приватизации АООТ "Даггаз", но перечень газопроводов отсутствует. Оригинал документа в суд не представлен. Из копии расшифровки строки 01 (основные средства) сводного баланса ПЭО "Даггаз" по состоянию на 01.07.1992 следует, что протяженность газопроводов в Каякентском районе составляет 289,947 пог. м.
Суды сделали верный вывод о том, что из сводного баланса не следует, что данная расшифровка является приложением к плану приватизации АООТ "Даггаз"; сведения о газопроводах, указанных в ней, полностью не совпадают со сведениями в свидетельствах о государственной регистрации права собственности общества от 18.06.2012 и 16.07.2012, в частности, в ней нет сведений о газопроводах, расположенных в населенных пунктах с. Дейбук, с. Инчха, с. Казмаляр, с. Утамыш. Кроме того, расшифровка подписана только представителями ПО "Даггаз" и отсутствует документах по приватизации ПО "Даггаз".
Акт оценки стоимости имущества ПО "Даггаз" на 01.07.1992 не содержит перечня подлежащего приватизации имущества, что подтверждается актом, приложенным к оригиналу плана приватизации АООТ "Даггаз".
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление в„– 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом договоров аренды, суды сделали вывод о том, что истец не доказал, что спорные объекты находятся у него во владении, в связи с чем обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Ответчик заявил об истечении срока исковой давности.
Суды установили, что общество знало о выбытии из его владения спорных газопроводов, о регистрации права собственности муниципального образования на эти газопроводы, о нахождении их во владении у ответчика в сентябре 2009 года. Таким образом, с этого момента истец узнал о нарушении своего права, течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось с сентября 2009 года. С иском по данному делу истец обратился в арбитражный суд 22.03.2013, т.е. после истечения предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Доказательства, подтверждающие, что течение срока исковой давности было прервано, не представлены.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, которая не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.03.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу в„– А15-641/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------