По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2016 N Ф08-6651/2016 по делу N А63-480/2016
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа, отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе.
Решение: В удовлетворении требования отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ставропольского края
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу в„– А63-480/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508) - Силичева М.В. (доверенность от 23.12.2015), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Центр лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты "Офтальма" (ИНН 2635102591, ОГРН 1072635012504), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты "Офтальма" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2016 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу в„– А63-480/2016, установил следующее.
ООО "Центр лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты "Офтальма" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании недействительными решения и предписания от 16.12.2015, признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2015 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 200 тыс. рублей штрафа.
Определением от 08.02.2016 заявления объединены в одно производство с присвоением делу в„– А63-480/2016.
Решением от 17.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам. По мнению подателя жалобы, общество не является рекламодателем спорной рекламы, Номенклатурой медицинских услуг (утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.12.2011 в„– 1664н, далее - Номенклатура) диагностика и лечение глазных болезней, микрохирургия глава, хирургия катаракты и глаукомы, эксимер-лазерная коррекция близорукости, дальнозоркости, астигматизма не определены в качестве медицинских услуг; спорная информация не является рекламой.
В отзыве управление просит судебные акты оставить без изменения.
От общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 частично удовлетворены требования общества о признании недействительным пункта 1 письма Федеральной антимонопольной службы от 28.05.2015 в„– АД/26584/15 "О разъяснении отдельных положений Федерального закона "О рекламе", однако полный текст решения не опубликован. Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.
В судебном заседании представитель управления повторил доводы отзыва.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением от 16.12.2015 управление признало ненадлежащей рекламу в районе дома в„– 68, расположенного по адресу: г. Ставрополь ул. Глинки, следующего содержания: "Центр лазерной коррекции зрения - диагностика и лечение глазных болезней - микрохирургия глаза - хирургия катаракты, глаукомы - эксимер-лазерная коррекция близорукости, дальнозоркости, астигматизма ул. Матросова, д. 65А, тел./факс: 8 (8652) 33-33-22. www.oftalma.ru"., в связи с нарушением требований части 7, 8 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) - отсутствием предупреждения о наличии противопоказаний к применению медицинских услуг и необходимости получения консультации специалистов. Управление выдало обществу предписание от 16.12.2015 о прекращении нарушения Закона о рекламе.
Управление составило протокол об административном правонарушении от 16.12.2015 и приняло постановление от 29.12.2015 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 200 тыс. рублей штрафа.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. В силу пункта 2 названной статьи объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. При этом товар определен как продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3 указанной статьи).
Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).
Требования к рекламе лекарственных средств, медицинской техники, изделий медицинского назначения и медицинских услуг, в том числе методов лечения, установлены статьей 24 Закона о рекламе. На основании части 7 статьи 24 Закона реклама лекарственных препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства). Требования настоящей части не распространяются на рекламу, распространяемую в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и на иную рекламу, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.11.2011 в„– 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; профилактика - комплекс мероприятий, направленных на сохранение и укрепление здоровья и включающих в себя формирование здорового образа жизни, предупреждение возникновения и (или) распространения заболеваний, их раннее выявление, выявление причин и условий их возникновения и развития, а также направленных на устранение вредного влияния на здоровье человека факторов среды его обитания; диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий; лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.
Как установили суды, в Номенклатуре названы комплекс исследований для диагностики нарушения зрения, комплекс исследований для диагностики глаукомы, прием (осмотр, консультация) врача-офтальмолога, дисцизия, экстракция вторичной катаракты. При таких обстоятельствах довод общества о том, что оказываемые им услуги, информация о которых размещена на выявленной управлением конструкции, не относятся к медицинским услугам, отклоняется.
В соответствии со статьей 2 Закона о рекламе он не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера. Общество ссылается на то, что оно не является рекламодателем, поскольку информация, размещенная на обнаруженной антимонопольным органом конструкции, не является рекламой.
В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. Не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. Вместе с тем, размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды, установив, что на конструкции размещена не только информация, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота, но и сведения, очевидно вызывающие у потребителя ассоциацию с определенными медицинскими услугами, имеющие своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования и поддержания интереса к услугам, пришли к правильному выводу о квалификации размещенной обществом информации как рекламы.
Таким образом, реклама оказываемых обществом медицинских услуг не содержала предупреждение о наличии противопоказаний к их применению и необходимости получения консультации специалистов, поэтому суды пришли к правильному выводу о том, что управление доказало нарушение обществом части 7 статьи 24 Закона о рекламе.
Согласно части 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе методов лечения, а также биологически активных добавок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона о рекламе, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдении антимонопольным органом процедуры и срока давности привлечения к ответственности, соответствии размера примененного наказания размеру санкции и установлении его исходя из характера вменяемого обществу правонарушения и обстоятельств его совершения.
Основания для изменения или отмены решения и постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу в„– А63-480/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Ю.В.МАЦКО
------------------------------------------------------------------