АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу в„– А63-108/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца - Сулейманова Саида Даудовича - Надтокина А.А. (доверенность от 06.04.2016), от ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Овцевод" (ИНН 2613007270, ОГРН 1022603223642) - Шмакова И.В. (доверенность от 31.05.2016), в отсутствие третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 11 по Ставропольскому краю, Мирошниченко Алексея Николаевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Сулейманова Саида Даудовича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу в„– А63-108/2016 (судьи Сомов Е.Г., Годило Н.Н., Джамбулатов С.И.), установил следующее.
Сулейманов С.Д. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к СПК "Овцевод" (далее - кооператив) о признании недействительным решения общего собрания кооператива от 26.06.2015 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 11 по Ставропольскому краю и Мирошниченко А.Н.
Решением суда первой инстанции от 20.04.2016 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, Сулейманов С.Д. не извещен о проведении спорного собрания, участия не принимал, в повестку дня был внесен дополнительный вопрос об избрании ревизионного союза. Приведенные нарушения являются существенными.
Постановлением апелляционного суда от 19.07.2016 решение суда первой инстанции от 20.04.2016 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционный суд согласился с выводами относительно легитимности истца, а также того, что срок исковой давности не пропущен. В обжалуемом постановлении отмечено, что уточняя требования, Сулейманов С.Д. выразил несогласие с принятием решения общего собрания (26.06.2015) о смене председателя кооператива, однако указанные решения на собрании не принимались, следовательно его права не нарушены. Рассмотренные на собрании вопросы не привели к изменению прав и обязанностей кооператива, поскольку участники проголосовали против принятия решений.
В кассационной жалобе Сулейманов С.Д. просит постановление апелляционного суда от 19.07.2016 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 20.04.2016. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не обоснованы, отсутствуют уведомления о проведении собрания, в протоколе отмечено о проведении собрания с нарушениями, в повестку дня внесен дополнительный вопрос, нарушения являются существенными и затрагивают интересы всех членов кооператива.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемый акт, решение суда первой инстанции - оставить в силе. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных апелляционным судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что кооператив создан в результате реорганизации сельскохозяйственного коллективного предприятия "Овцевод" и является его правопреемником. Сулейманов С.Д. является членом кооператива, что подтверждено материалами дела (стороны не оспаривают). 26 июня 2015 года состоялось общее собрание членов кооператива, оформленное протоколом от 26.06.2015, со следующей повесткой дня:
1. Избрание счетной комиссии кооператива.
2. Утверждение формы голосования по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания.
3. Принятие в члены кооператива. Утверждение реестра членов кооператива.
4. Принятие в ассоциированные члены кооператива. Утверждение реестра ассоциированных членов кооператива.
5. Утверждение стоимости обязательного имущественного пая в размере, равном для всех членов кооператива в размере 1 тыс. рублей.
6. Исключение членов кооператива. Исключение ассоциированных членов кооператива. Утверждение методики определения стоимости имущественного пая, подлежащего выплате членам и ассоциированным членам кооператива, вышедшим или исключенным из кооператива.
7. Утверждение устава кооператива в новой редакции.
8. Утверждение положения о членстве в кооперативе.
9. Избрание правления кооператива.
10. Избрание наблюдательного совета кооператива.
11. Разное.
В соответствии с протоколом от 26.06.2015 в собрании приняли участие 32 члена кооператива (из общего числа 87 членов). По итогам проведенного общего собрания членов кооператива фактически новые решения по вопросам повестки дня не приняты.
Сулейманов С.Д., полагая, что его права нарушены решением общего собрания членов кооператива, обратился в суд с иском.
Порядок организации, проведения и принятия решений общим собранием членов кооператива установлен Федеральным законом от 08.12.1995 в„– 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон в„– 193-ФЗ).
В пункте 1 статьи 20 Закона в„– 193-ФЗ указано, что общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 22 Закона в„– 193-ФЗ о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.
В силу пункта 1 статьи 30.1 Закона в„– 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства и установив, что Сулейманов С.Д. не извещался о проведении спорного собрания, участия в нем не принимал, протокол содержит указание на нарушение порядка созыва, в повестку дня внеочередного собрания членов кооператива внесены изменения (поставлен на голосование вопрос об избрании ревизионного союза), суд первой инстанции верно сделал вывод о наличии существенных нарушений и обоснованно удовлетворил требования.
Апелляционный суд, ссылаясь на то, что при уточнении требований Сулейманов С.Д. выразил несогласие с принятием решения общего собрания от 26.06.2015 только в части смены председателя кооператива (однако указанные решения на собрании не принимались) и оспариваемое собрание не нарушает его права, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований о признании недействительным собрания. Вместе с тем в просительной части уточнения исковых требований Сулейманов С.Д. указал на признание недействительным решения общего собрания от 26.06.2015 в целом, а не его части. Изначально истец требовал признать недействительным собрание в определенной части (т. 1, л.д. 6, 7, исковое заявление). Такая позиция объяснялась осведомленностью о проведенном собрании из акта по результатам проверки деятельности директора ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов Южного федерального округа "Южагроревсоюз". Названный документ содержит сведения о смене председателя кооператива. После ознакомления с протоколом оспариваемого собрания истец уточнил свои требования и просил признать недействительным решение общего собрания кооператива, оформленное протоколом от 26.06.2015 (т. 1, л.д. 92, 93).
Указывая на то, что рассмотренные на общем собрании вопросы не привели к изменению прав и обязанностей кооператива, поскольку участники проголосовали против принятия решений, суд апелляционной инстанции не учел, что по дополнительному вопросу повестки дня (в повестку дня внеочередного собрания членов кооператива внесены изменения) принято решение об избрании ревизионного союза. При указанных обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение нарушает неимущественные права Сулейманова С.Д. на участие в управлении делами юридического лица и на информацию.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление следует отменить, поскольку выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а решение суда первой инстанции - оставить в силе.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу в„– А63-108/2016 отменить.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2016 по делу в„– А63-108/2016 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Л.РАССКАЗОВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Е.И.АФОНИНА


------------------------------------------------------------------