АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу в„– А32-4534/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Вальца Д.Э. (доверенность от 31.03.2016), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (до переименования - общество с ограниченной ответственностью "Брокер Сервис Групп"), (ИНН 2315160474, ОГРН 1102315002833), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 (судьи Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р., Сулименко О.А.) по делу в„– А32-4534/2016, установил следующее.
ООО "Брокер Сервис Групп" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 09.10.2015 в„– 10317000863/2015 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 126 056 рублей 62 копеек штрафа за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости; решения Южной оперативной таможни от 28.01.2016 в„– 10314000/59ю/7А.
Решением суда от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2016, в удовлетворении требований отказано.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что общество не располагало ни экспортной декларацией, ни относящиеся к ней коммерческими документами, не имело возможности заявить таможенную стоимость исходя из информации, заявленной в ней. Использование таможенным органом общей фактурной стоимости является неправомерным, так как она превышает стоимость, заявленную экспортером товара.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможенного органа, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Суд установил, что во исполнение внешнеторгового контракта от 20.07.2010 в„– 20072010, заключенного между обществом и фирмой "WINNER DIS TICARET LTD. STL" (Турция), на таможенную территорию Таможенного союза ввезена плитка полированная из мрамора, задекларированная в том числе по таможенной декларации в„– 10317110/111013/0020952 (далее - спорная ДТ) с указанием таможенной стоимости товара в„– 1 в размере 922 937 рублей 84 копейки.
Таможня 16.10.2013 приняла решение о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
В связи с выявленным низким ценовым уровнем заявленных в спорной ДТ сведений о товаре, отказом декларанта от представления объяснений и документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, таможенный орган осуществил корректировку таможенной стоимости товара в„– 1 (плиты из мрамора); таможенная стоимость составила 1 893 577 рублей 90 копеек, а сумма начисленных таможенных платежей - 327 047 рублей 47 копеек.
Декларант подал заявление о зачете авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей по спорной ДТ (327 047 рублей 47 копеек).
Общество обжаловало действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара в том числе и по спорной ДТ в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2014 по делу в„– А32-41600/2013 действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в спорной ДТ, признаны незаконными.
Таможенный орган после выпуска товара провел камеральную таможенную проверку в отношении общества по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товара, по результатам которой составил акт от 24.12.2014 в„– 10317000/400/241214/А0059, отметив, что на основании полученной из таможенных органов Турции экспортной декларации в„– 13160400ЕХ074370 выявлено занижение таможенной стоимости поставленного в адрес общества товара на 11 562 доллара 53 цента США. Таможенная стоимость товара составила 1 297 059 рублей 68 копеек, тогда как в спорной ДТ указана таможенная стоимость в сумме 922 937 рублей 84 копейки.
По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 02.10.2015 в„– 10317000-863/2015 и вынесено постановление от 09.10.2015 в„– 10317000863/2015 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса в виде 126 056 рублей 62 копеек штрафа.
Решением Южной оперативной таможни от 28.01.2016 в„– 10314000/59ю/7А постановление таможни от 02.10.2015 в„– 10317000-863/2015 оставлено без изменения.
Общество обжаловало постановление и решение таможенных органов в арбитражный суд.
Принятые судом судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, в любом случае влекущих отмену обжалуемых судебных актов. Так, заявленными по делу требованиями являются признание незаконными и отмена как постановления Новороссийской таможни от 0910.2015 о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, так и решение Южной оперативной таможни от 28.01.2015 по жалобе общества на указанное постановление об его оставлении без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Лицом, отвечающим по требованию о признании незаконным названного решения, является Южная оперативная таможня, которая судом к участию в деле не привлекалась, о начавшемся судебном процессе по проверке законности и обоснованности принятого решения не уведомлялась. Таким образом, государственный орган, решение которого обжаловало общество в настоящем деле, не реализовал предоставленные ему процессуальные права и обязанности.В силу пункта 4 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены принятых судебных актов.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков, а также проверки довода общества об отсутствии вины в совершении вмененного ему таможней правонарушения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу в„– А32-4534/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ

Судьи
Т.Н.ДРАБО
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ


------------------------------------------------------------------