АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу в„– А15-340/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при ведении протокола помощником судьи Гусиковым В.В., при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан (судебное поручение исполняет судья Омарова П.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Магамедовой Д.М.-Б.), при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727) Абдуллаева Э.Г. (доверенность от 28.04.2016), Кулиевой С.А. (доверенность от 08.10.2014), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ГЕР - ВЭД" (ИНН 0570002391, ОГРН 1100570002147), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление в„– 78499 7, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2016 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 (судьи Цигельников И.А., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу в„– А15-340/2015, установил следующее.
ООО "ГЕР - ВЭД" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, таможенный орган) об обязании возвратить 585 796 рублей таможенных платежей, излишне уплаченных по декларациям в„– 10801020/070312/0001405, 10801020/040512/0002920, 10801020/100512/0003068, 10801020/040712/0003987, 10801020/110712/0004116, 10801020/200712/0004244, 10801020/310712/0004413 (далее - спорные ДТ); взыскании 15 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 20.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2015, требования общества удовлетворены в полном объеме.
Судебные акты мотивированы недоказанностью наличия оснований для корректировки таможней заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. Общество документально подтвердило применение первого метода при оформлении товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза. Декларант своевременно и в полном объеме представил документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость по цене сделки. В связи с этим отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2015 решение суда от 20.04.2015 и постановление арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебный акт мотивирован неустранением судом имеющихся в материалах дела противоречий и расхождений в величине подлежащих возврату излишне уплаченных таможенных платежей; неполной проверкой законности и обоснованности произведенного декларантом расчета, методики расчета обязательств.
При новом рассмотрении дела общество уточнило заявленные требования, просило обязать возвратить 599 136 рублей 21 копейку таможенных платежей, излишне уплаченных по спорным ДТ.
Решением суда первой инстанции от 12.02.2016 заявленные обществом требования удовлетворены в части обязания таможни возвратить 583 432 рубля таможенных платежей, излишне уплаченных по спорным ДТ. В остальной части требования общества оставлены без рассмотрения. С таможни в пользу общества взыскано 15 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.
Судебный акт мотивирован непредставлением таможней надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность своих действий по корректировке таможенной стоимости товаров после их выпуска, дополнительному начислению таможенных платежей. Декларантом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части требования о возврате 15 704 рублей 21 копейки таможенных платежей.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2016 решение суда от 12.02.2016 отменено в части обязания таможни возвратить обществу 419 767 рублей 83 копейки таможенных платежей, в указанной части обществу отказано в удовлетворении требования. В остальной части решение суда от 12.02.2016 оставлено в силе.
Судебный акт мотивирован правомерностью проведенной корректировки таможенной стоимости товаров. До внесения изменений в декларацию уплаченные в бюджет таможенные платежи квалификации как излишне уплаченные не подлежат, считаются уплаченными обоснованно в соответствии с поданной декларацией. Нахождение (удержание) в бюджете этих денежных средств (таможенных платежей) является законным и обоснованным, поскольку изменения в связи с выявлением возможной ошибки в декларацию не вносились, в связи с чем основания для удовлетворения заявления общества о взыскании с таможни 419 767 рублей 83 копеек таможенных платежей отсутствуют.
В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на обоснованность истребования у декларанта дополнительных документов. Вывод суда о порядке выбора метода для определения таможенной стоимости ввезенного товара не обоснован. Заявленная декларантом таможенная стоимость товара по спорным ДТ имеет низкий ценовой уровень. Общество неверно рассчитало подлежащие возврату таможенные платежи без учета транспортных расходов, включенных в таможенную стоимость товаров.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей таможни, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что по контракту от 01.08.2010 в„– 010902014, заключенному обществом с иранским предпринимателем Farideh Sharafuddin, декларант ввез на территорию Таможенного союза на условиях CFR-Махачкала, DAF граница Российской Федерации ("Инкотермс - 2000") товары в широком ассортименте, оформив их по спорным ДТ и определив их таможенную стоимость по первому методу (цене сделки с ввозимыми товарами), в подтверждение которой представил в таможню контракт, дополнения к нему, спецификации, инвойсы, карнет тир, CMR, упаковочные листы. По условиям контракта последняя дата платежа - апрель 2016 года. В структуру заявленной таможенной стоимости включены транспортные расходы по их доставке до населенных пунктов Яраг - Казмаляр.
В ходе таможенного оформления таможенный орган признал недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара представленные декларантом документы и сведения и принял решения о проведении дополнительной проверки, в ходе которой запросил: экспортную таможенную декларацию страны отправления и ее заверенный перевод; платежное поручение и выписка по лицевому счету, если товар оплачен; договор перевозки; документы, подтверждающие транспортные расходы; прайс-листы производителя (изготовителя) товара либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов; документы бухгалтерского учета об оприходовании товаров по предыдущим поставкам в рамках одного контракта; спецификацию к контракту.
Общество сообщило о невозможности предоставления запрошенных документов.
В связи с этим таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров, дополнительно начислив обществу к уплате таможенные платежи. Общество уплатило дополнительные таможенные платежи в целях выпуска товаров.
Декларант обратился в таможню с заявлением от 12.09.2013 о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
Письмом таможенный орган возвратил заявление декларанта без исполнения.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей.
Выводы суда первой и апелляционной инстанций о незаконности произведенной таможней корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ являются основанными на правильном применении к установленным обстоятельствам статей 64, 65, 69, 111, 176 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), статей 2 - 10 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республик Беларусь и Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и учли Порядок контроля таможенной стоимости товаров, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" и приложения в„– 1 к нему.
Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили довод таможни о неподтверждении документально таможенной стоимости ввезенного товара, установив, что декларант при декларировании представил все необходимые и достаточные документы (контракт, дополнения к нему, спецификации, инвойсы, карнет тир, CMR, упаковочные листы).
Суд установил, что на момент проведения дополнительной проверки сроки оплаты товаров, предусмотренные контрактом, не истекли. Доказательства, свидетельствующие об оплате ввезенного по спорным ДТ товара в меньшем, от указанного декларантом, размере, в ходе судебного разбирательства в материалы дела таможней не представлены. На момент проведения дополнительной проверки сроки оплаты товаров, предусмотренные контрактом, не истекли, в связи с чем требование таможни о представлении обществом банковских документов по оплате за товар является необоснованным. Документы, подтверждающие частичную оплату за ввезенные товары, ы общество представило в ходе судебного разбирательства.
Суд установил, что товары ввезены на условиях DAF Яраг - Казмаляр, исходя из которых расходы по доставке товара до границы Российской Федерации несет продавец. В связи с этим общество не могло представить по требованию таможни договор перевозки и счета по оплате за перевозку товаров.
Суд также не выявил противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, установил, что представленные при декларировании документы не содержат признаки недостоверности, а иные доказательства в материалах дела отсутствуют.
Судебные инстанции также сослались на недоказанность таможенным органом того, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными. Суд не выявил основания, исключающие определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Выполняя при новом рассмотрении дела указания кассационной инстанции об устранении противоречий и расхождений в величине подлежащих возврату излишне уплаченных таможенных платежей и произведенного декларантом расчета, суд апелляционной инстанции учел сформированную в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" правовую позицию, исходя из которой к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").
По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 Кодекса, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.
Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.
Суд апелляционной инстанции также проверил правильность расчета дополнительно начисленных таможней таможенных платежей, величина которых составила 163 664 рубля 17 копеек, в совокупности и взаимосвязи проанализировав как содержание спорных ДТ, так и указанных в них сведений о товарах и их фактурной стоимости, обоснованно исключил из произведенного декларантом расчета стоимость транспортных расходов (указаны ошибочно при заполнении деклараций). Методика произведенного апелляционной инстанцией расчета дополнительно начисленных в связи со спорными решениями о корректировке таможенной стоимости товаров таможенных платежей соответствует Кодексу, арифметические ошибки кассационной инстанцией не установлены. Законность и обоснованность отказа в удовлетворении требований о возврате 419 767 рублей 83 копеек таможенных платежей, 15 тыс. рублей судебных расходов общество не оспаривает, кассационную жалобу в этой части не направило.
В силу части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.
Основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу в„– А15-340/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ

Судьи
Т.Н.ДРАБО
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ


------------------------------------------------------------------