АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу в„– А53-29295/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя в обособленном споре - акционерного общества "Главное управление обустройства войск", направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, должника - общества с ограниченной ответственностью "Авалон", конкурсного управляющего Шахминой Татьяны Адамовны, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2016 (судья Соловьева Е.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Емельянов Д.В.) по делу в„– А53-29295/2012, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авалон" (далее - должник) рассмотрена жалоба АО "Главное управление обустройства войск" (далее - общество) на действия (бездействие) конкурсного управляющего.
Определением суда от 06.11.2015 в удовлетворении жалобы обществу отказано.
Конкурсный управляющий Шахмина Татьяна Адамовна обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества 25 тыс. рублей судебных издержек, связанных с рассмотрением указанной жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.
Определением суда от 01.06.2016, с учетом определения от 22.07.2016 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2016, с общества в пользу должника взыскано 15 тыс. рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Суды пришли к выводу о доказанности понесенных расходов, сделали вывод о чрезмерности заявленной суммы расходов, приняв во внимание предмет спора, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя заявителя, и уменьшили сумму судебных расходов до 15 тыс. рублей.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда от 01.06.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.07.2016. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы; суды не дали оценку возможности и необходимости личного участия конкурсного управляющего должника в рассмотрении спора. Общество считает, что привлечение юриста направлено на обогащение должника за счет общества.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О, часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суды установили, что в подтверждение понесенных расходов конкурсный управляющий представил договор от 10.10.2015 в„– 01-2015/ОУ, акт приемки оказанных услуг от 16.11.2015, чек Сбербанка онлайн от 06.04.2016 об оплате.
По правилам статьи 71 Кодекса суды оценили представленные доказательства, приняли во внимание относимость расходов к делу, проделанный объем работы, категорию спора, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя заявителя, и обоснованно удовлетворили заявленные требования в части.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждаются материалами дела, по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Таким образом, основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу в„– А53-29295/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
С.М.ИЛЮШНИКОВ


------------------------------------------------------------------