АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу в„– А32-6669/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеря Ю.Ю., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) - Кабачек М.И. (доверенность от 30.12.2015 в„– 3-30), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Лотос-Лэнд" (ИНН 2312026671, ОГРН 1022301972252) - Коваленко Д.А. (директор, паспорт), Ленченко К.М. (доверенность от 11.01.2016 в„– ЮР-10/16), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Лотос-Лэнд" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2016 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу в„– А32-6669/2016, установил следующее.
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Лотос-Лэнд" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 05.05.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2016, заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса в виде 100 тысяч рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании лицензии от 26.05.2014 в„– 23ЗАП0003742 серии РА в„– 001467 сроком действия до 05.05.2016 (далее - лицензия) общество осуществляло деятельность по закупкам, хранению и поставкам алкогольной продукции.
Управлением в период с 25.01.2016 по 29.01.2016, с 01.02.2016 по 05.02.2016, с 08.02.2016 по 12.02.2016, с 15.02.2016 по 18.02.2016 проведена плановая выездная проверка общества, в ходе которой установлено, что по адресам осуществления лицензионной деятельности: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Воровского 77, литер "ЗЗ", 1 этаж, комната в„– 5; Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Промышленная 2/1, литер "И", 1 этаж, помещение в„– 1; Краснодарский край, Центральный район г. Сочи, ул. Гагарина 72/1, литер "В", 1 этаж, помещение в„– 1; г. Краснодар, ул. Новороссийская 57, литер "А1", 1 этаж, помещение в„– 26 (секция 2), помещение в„– 34 (секция 5); Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Пятигорская 129, литер "Б", 1 этаж, комната в„– 17 отсутствуют технические средства фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в Единую государственную автоматизированную информационную систему, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.
Управлением также установлено, что не включены в лицензию следующие адреса, по которым оборудованы технические средства фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в ЕГАИС: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Промышленная 2/1, литер "И1", 1 этаж, помещение в„– 7; Краснодарский край, Центральный район, г. Сочи, ул. Гагарина 72/1, литер "В", 1 этаж, комната в„– 21, 22; Краснодарский край, г. Армавир, ул. Воровского 77, литер "Ж", 1 этаж, помещения в„– 7, в„– 8, в„– 9; Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Новороссийская 57, литер "А1", 3 этаж, кабинет в„– 23; Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Пятигорская 129, литер "Б", 1 этаж, помещение в„– 22.
Кроме того, по данным адресам в г. Славянске-на-Кубани, г. Сочи, г. Армавире, г. Ессентуки и по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. 5-я Промышленная 3, литер "А", помещение в„– 2, также не включенному в лицензию, обществом осуществлялась деятельность по оформлению документов по закупке и реализации алкогольной продукции.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением в отношении общества протокола об административном правонарушении от 18.02.2016 в„– 09-16/92 по части 1 статьи 14.17 Кодекса.
Материалы проверки с данным протоколом об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 Кодекса переданы административным органом в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 14.17 Кодекса производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон в„– 171-ФЗ) лицензии выдаются, в том числе, на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Пунктом 19 статьи 19 Федерального закона в„– 171-ФЗ установлено, что в лицензии указываются, в том числе, полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма лицензиата, место его нахождения, места нахождения его обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах лицензиата, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, иные места осуществления лицензируемых видов деятельности.
В силу пункта 20 статьи 19 Федерального закона в„– 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.
Надлежащим образом исследовав представленные в материалы доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о подтверждении фактов осуществления обществом деятельности по адресам, не указанным в лицензии, что является нарушением лицензионных требований и свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 Кодекса.
Доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом возложенных на него действующим законодательством Российской Федерации обязанностей, суду не представлены.
Довод общества о том, что в отношении него не подлежат применению нормы Федерального закона в„– 171-ФЗ, регулирующие учет объема закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, поскольку оно не является производителем и (или) импортером алкогольной продукции, подлежит отклонению на основании следующего.
Федеральным законом от 29.06.2015 в„– 182-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон в„– 182-ФЗ) в Федеральный закон в„– 171-ФЗ внесены изменения, согласно которым основное технологическое оборудование и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему. Кроме того, программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота (за исключением импорта) маркируемой алкогольной продукции, должны обеспечивать считывание с федеральных специальных марок и (или) акцизных марок сведений о такой продукции, указанных в пункте 3.1 статьи 12 Федерального закона в„– 171-ФЗ, а также прием и передачу информации об обороте (за исключением импорта) такой продукции.
Согласно статье 2 Федерального закона в„– 182-ФЗ указанные требования не применяются до 01.01.2016 в отношении закупки, хранения и поставок этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Следовательно, начиная с 01.01.2016, обязанность осуществлять учет объемов оборота алкогольной продукции имеется у организаций, осуществляющих ее оборот, независимо от вида их деятельности (производство, импорт, закупка, хранение, поставки).
Иные доводы кассационной жалобы также не нашли своего документального подтверждения.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу в„– А32-6669/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------