АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу в„– А32-29637/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2016 г.Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН 2348021966) - Загурского Олега Юрьевича (паспорт) и представителя Фоменко М.С. (доверенность от 10.08.2016) (до перерыва), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Невструевой О.С. (доверенность от 20.10.2015), рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Феникс" Загурского О.Ю. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2016 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу в„– А32-30528/2015 в части вопроса о судебных расходов на представителя, установил следующее.
ООО "Феникс" (далее - должник) в лице конкурсного управляющего должника Загурского О.Ю. подало в суд заявление о признании незаконным отказов (сообщений) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) от 30.07.2015 в„– 23-0-1-236/4020/2015-9739 и в„– 23-0-1-236/4020/2015-9754, а также от 03.08.2015 в„– 23-0-1-236/4020/2015-9768.
Определением от 02.11.2015 требования по трем делам объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А32-29637/2015.
Решением суда от 31.03.2016 заявленные требования удовлетворены. Суд распределил судебные расходы: взыскал с управления в пользу ООО "Феникс" 1200 рублей в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины. В удовлетворении требования о возмещении Загурскому О.Ю. расходов на оплату услуг представителя по 25 тыс. рублей по каждому делу суд отказал.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2016 решение суда первой инстанции от 31.03.2016 в обжалуемой части (в части отказа во взыскании 75 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя) оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что Загурский О.Ю., оспаривая отказы управления предоставить бесплатно сведения об имуществе должника, действовал как конкурсный управляющий и от имени должника, а не как самостоятельная сторона спора.В кассационной жалобе Загурский О.Ю. просит отменить решение от 31.03.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.06.2016 в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя. По мнению подателя жалобы, рассмотренное дело не связано с делом о банкротстве должника. Денежные средства на оплату услуг представителя по 25 тыс. рублей по каждому делу уплачены лично Загурским О.Ю., что подтверждается расписками о получении денежных средств. Поэтому эти судебные расходы должны быть взысканы с управления непосредственно в пользу Загурского О.Ю. Суды не учли положения пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление в„– 35), выводы определения Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года в„– 302-КГ15-4410 по делу в„– А33-4961/2014 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2016 по делу в„– А32-30532/2015.
В отзыве на кассационную жалобу управление просило оставить без изменения судебные акты в обжалуемой части, считая законными и обоснованными выводы судов.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 40 минут 13.09.2016, о чем вынесено определение от 06.09.2016, участвующие в деле лица уведомлены под роспись. Конкурсный управляющий Загурский О.Ю. и его представитель повторили доводы жалобы. Представитель управления высказался против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в предусмотренных законом случаях, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, запрашивать необходимые сведения о должнике и принадлежащем ему имуществе у государственных органов, обязанных представить такие сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. В обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве вменены анализ финансового состояния должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, сообщение в компетентные органы о выявлении признаков административных правонарушений и (или) преступлений, предоставление собранию кредиторов информации о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.
Полномочия, возложенные на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Относительно данной нормы Закона о банкротстве Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что она не исключает возможности процессуального представительства (передачи арбитражным управляющим полномочий на представление интересов в суде). В этом случае юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.
При этом с даты утверждения арбитражного управляющего он, осуществляя полномочия руководителя должника, обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, и вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок (статья 129 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Данная норма подлежит применению и в тех случаях, когда арбитражный управляющий выступает от имени должника в суде. При представлении интересов должника в суде арбитражный управляющий в целях реализации имеющихся у него процессуальных полномочий обязан исходить как из интересов самого должника, так и интересов его кредиторов, руководствуясь при этом принципами разумности и добросовестности.
Действия арбитражного управляющего по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) управления по непредставлению запрашиваемых сведений непосредственно связаны с осуществлением мероприятий, предусмотренных проводимой в отношении должника процедурой конкурсного производства, и направлены на достижение целей этой процедуры. Следовательно, арбитражный управляющий по спорам об обжаловании действий (бездействий) управления по непредставлению запрашиваемых сведений всегда выступает от имени должника (в данном случае - от имени ООО "Феникс").
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания арбитражным судом расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Арбитражное процессуальное законодательство, гарантируя возмещение всех понесенных судебных расходов выигравшей дело стороне, не освобождает государственные органы от такого возмещения в случае принятия решения не в их пользу.
Судебные расходы, понесенные действующим в интересах и от имени должника конкурсным управляющим в связи с оплатой привлеченного для оказания юридических услуг представителя, должны быть компенсированы должнику в установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, т.е. за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт. Вопрос о распределении судебных расходов подлежит рассмотрению по существу с учетом критерия их разумности. Между тем в рассматриваемом случае обращение конкурсного управляющего Загурского О.Ю. обусловлено защитой интересов должника ООО "Феникс" и его кредиторов.
Суды оценили представленные доказательства и доводы сторон и пришли к выводу о том, что должник не понес расходы на оплату услуг представителя. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не доказана обоснованность требований о взыскании судебных расходов по уплате услуг представителя (по 25 тыс. рублей по каждому идентичному делу). Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и доказательств по делу, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену дополнительного постановления апелляционного суда (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Судебные акты в обжалуемой части не подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу в„– А32-29637/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------