АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу в„– А32-23933/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Юг" (ИНН 2311098137, ОГРН 1072311004116) - Кравченко М.В. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие представителей органов, осуществляющих публичные полномочия: департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310095359, ОГРН 1042305701954), администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2016 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А32-23933/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент, администрация) о признании незаконным выраженного в письме от 08.04.2015 в„– 29/1179-1 решения об отказе в корректировке градостроительного плана земельного участка площадью 516 кв. м с кадастровым номером 23:43:0141001:44, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Солнечная 18/А, относящегося к категории земель населенных пунктов, предназначенного для строительства магазина (далее - земельный участок), о понуждении к выдаче градостроительного плана земельного участка с указанием места размещения объекта в соответствии с разработанным обществом с ограниченной ответственностью "Архитектура. Проекты. Кадастр" чертежом градостроительного плана.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016, оспариваемое решение департамента признано незаконным, на администрацию возложена обязанность по внесению изменений в градостроительный план земельного участка с указанием места допустимого размещения объекта капитального строительства (магазин) с учетом границ земельного участка, красных линий, охранных зон, минимального отступа от границ земельного участка в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу. Судебные акты мотивированы следующим. Департамент обязан выдать обществу градостроительный план земельного участка, соответствующий действующему градостроительному регламенту. Градостроительный план земельного участка не является правоустанавливающим документом и содержит информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в отношении земельного участка. Противоречие генерального плана города Краснодара правилам землепользования и застройки города Краснодара не может служить причиной искажения в градостроительном плане земельного участка установленного градостроительного регламента. Муниципальный акт о резервировании земельного участка не издавался. Договор аренды земельного участка не оспорен и не расторгнут. Общество, исполняя финансовые обязанности арендатора, лишено возможности реализовать предусмотренную договором аренды цель. Градостроительный план земельного участка должен содержать сведения о месте допустимого размещения объекта с учетом актуальных сведений о расположении охранных зон и красных линий.
Администрация обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. В градостроительном плане указано на отсутствие места допустимого размещения объекта капитального строительства в связи с расположением земельного участка на схеме функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар в зоне транспортной инфраструктуры, не предусматривающей размещения объектов капитального строительства. Действующим законодательством не запрещено внесение в генеральный план муниципального образования город Краснодар изменений и дополнений. Оспариваемое решение органа местного самоуправления соответствует генеральному плану муниципального образования город Краснодар. Генеральный план в судебном порядке не признан недействующим в спорной части. Департамент не имеет возможности внесения изменения в градостроительный план земельного участка.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что администрация (арендодатель) и общество (арендатор) по процедуре предварительного согласования места размещения объекта заключили договор от 27.08.2012 в„– 4300018737 аренды земельного участка для строительства магазина со сроком действия до 31.07.2022. Запись в„– 23-23-01/706/2012-545 о договоре аренды внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) 26.09.2012. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование для строительства магазина на площади не более 350 кв. м (кадастровый паспорт земельного участка от 07.08.2012 в„– 2343/12/12-498406).
Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж2), градостроительным регламентом которой допускается возведение объектов торговли площадью до 350 кв. м. По заказу общества обществом с ограниченной ответственностью "Архитектура. Проекты. Кадастр" подготовлен чертеж градостроительного плана и линий градостроительного регулирования. Постановлением администрации от 18.02.2015 в„– 1286 утвержден градостроительный план в„– RU233-06000-00000000004583, в котором со ссылкой на схему функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 в„– 25 п. 15, указано на отсутствие места допустимого размещения объекта капитального строительства.
Общество обратилось в департамент с заявлением от 03.03.2015 о внесении в градостроительный план земельного участка изменений, касающихся указания места допустимого размещения объекта капитального строительства согласно чертежу градостроительного плана. Письмом от 08.04.2015 в„– 29/1179-1 департамент известил заявителя о принятом решении об отказе в корректировке градостроительного плана ввиду попадания земельного участка в отраженную на схеме функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар зону транспортной инфраструктуры (перспективное строительство уличной развязки).
Считая данное решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.
Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории урегулированы положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс). Обеспечение развития транспортной инфраструктуры и обеспечения учета интересов объединений граждан и муниципальных образований отнесены к целям территориального планирования. Утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон (статья 9). Границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов местного значения отображаются на карте функциональных зон генерального плана городского округа (статья 23). Документам территориального планирования должна соответствовать подготавливаемая и утверждаемая в порядке их реализации документация по планировке территории (статья 26). Градостроительные регламенты как часть правил землепользования и застройки содержат сведения о видах разрешенного использования, о предельных параметрах разрешенного строительства, об ограничениях использования земельных участков (статья 30). Проект правил землепользования и застройки подготавливается с учетом содержания документов территориального планирования и должен соответствовать генеральному плану городского округа (статья 31). Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке утверждения самих правил. Одним из оснований внесения таких изменений является несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа, возникшее в результате внесения в генеральный план изменений (статья 33). Границы территориальных зон и градостроительный регламент устанавливаются с учетом функциональных зон, определенных генеральным планом (статьи 34, 36). Установленные применительно к каждой территориальной зоне предельные параметры разрешенного строительства, в том числе минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, максимальный процент застройки в границах земельного участка, указываются в градостроительном плане. Градостроительный план подготавливается в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа на основании генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки (статьи 38, 44, 45). Подготовка градостроительного плана земельного участка, его утверждение и выдача обратившемуся с соответствующим заявлением лицу вменены в обязанности органа местного самоуправления (статья 46).
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 в„– 207 утверждена форма градостроительного плана земельного участка, предусматривающая включение информации об установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка.
С учетом вышеприведенных нормативных положений и установленных по делу обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о том, что градостроительный план земельного участка не устанавливает предельные параметры разрешенного строительства, а лишь отражает соответствующие параметры, установленные применительно к конкретной территориальной зоне в правилах землепользования и застройки. В случае внесения каких-либо изменений в документы территориального планирования (генеральный план городского округа) аналогичные изменения должны претерпеть правила землепользования и застройки. До внесения соответствующих изменений в последние выдаваемый заявителю градостроительный план земельного участка должен отражать ранее действовавший градостроительный регламент. В материалах дела отсутствуют отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, с необходимой степенью достоверности свидетельствующие о расположении земельного участка на схеме функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар в зоне транспортной инфраструктуры. Администрация не устранила несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа, не обеспечила внесение в правила землепользования и застройки в установленном градостроительным законодательством порядке изменений, обусловленных изменением генерального плана муниципального образования. Оспариваемое решение органа местного самоуправления и содержание выданного обществу градостроительного плана не соответствуют нормам Градостроительного кодекса, препятствуют обществу в разработке проектной документации и в последующем осуществлении строительства.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 по делу в„– А32-23933/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------