АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу в„– А63-11213/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Энергостройремонт" (ИНН 2630046174, ОГРН 1112649000397) и ответчика - страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2016 (судья Жарина Е.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу в„– А63-11213/2015, установил следующее.
ООО "Энергостройремонт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к САО "ВСК" (далее - компания) о взыскании 303 323 рублей 37 копеек страхового возмещения, 34 121 рубля 49 копеек утраченной товарной стоимости, 11 908 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 тыс. рублей расходов по оценке.
Решением от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2016, с компании в пользу общества взыскано 269 820 рублей страхового возмещения, 17 400 рублей утраченной товарной стоимости, 10 268 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 тыс. рублей расходов по оценке, в остальной части отказано в иске. Суды исходили из того, что наличие страхового случая и размер причиненных убытков доказаны.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, не оценили все представленные в материалы дела доказательства. Заявленное обществом событие не является страховым случаем, общество представило недостоверные сведения относительно обстоятельств наступления страхового случая. Повреждение дорожного покрытия по месту дорожно-транспортного происшествия (ДТП) отсутствует, дорожные работы на этом участке дороги не проводились. Согласно экспертному заключению от 12.05.2015 в„– 2972167/78, выполненному ООО "РАНЭ-ЦФО", зафиксированные в справке о ДТП повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывает общество, не могли быть образованы одномоментно и носят эксплуатационный характер. Вывод суда о том, что причинение обществу вреда в результате ДТП подтверждено документально, является необоснованным, поскольку справка о ДТП, протокол об административном правонарушении и постановление по административному делу такими доказательствами не являются.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит удовлетворить.
Из материалов дела видно, что общество (страхователь) и компания (страховщик) заключили договор (полис) добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО) от 09.09.2014 в„– 14472V5000007 в отношении транспортного средства Mercedes Benz E200 (государственный регистрационный знак Н 017 ХТ 26), принадлежащего страхователю на праве собственности. Страхование транспортного средства осуществляется по риску "ущерб" в соответствии с Правилами страхования компании от 13.09.2013 в„– 125.3 (далее - Правила страхования).
Согласно разделу 4 Правил страхования страховыми случаями являются события, совершившиеся в период действия договора страхования, предусмотренные договором (Правилами) страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Под риском "ущерб" понимается повреждение либо утрата (уничтожение) транспортного средства вследствие событий, указанных в пункте 4.1.1 Правил страхования, в том числе в результате ДТП.
В соответствии с пунктом 10.2 Правил страхования страховщик отказывает в выплате страхового возмещения, если наступившее событие не является страховым случаем согласно пунктам 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 и 4.8 Правил.
Согласно представленным обществом компании документам (справка о ДТП, административный материал) 14.03.2015 на участке автодороги по адресу: г. Пятигорск, ул. 295 Стрелковой Дивизии, 17, автомобиль получил повреждения в результате наезда на выбоину в асфальте.
Компания отказала обществу в страховой выплате, сославшись на недоказанность наступления страхового случая, поскольку повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывает общество.
Оценив справку о ДТП, протокол об административном правонарушении, постановление о прекращении производства об административном правонарушении, акты осмотров транспортного средства, составленные экспертами по поручению страховщика и страхователя, и заключение судебной экспертизы от 24.12.2015 в„– 414-АТЭ/2015, выполненное ООО "Северо-Кавказский центр судебной экспертизы", суды пришли к выводу о доказанности факта повреждения автомобиля в результате ДТП. Суды отклонили вывод судебной экспертизы о том, что повреждения автомобиля не могли быть получены одномоментно от наезда на выбоину. Компания не представила доказательств того, что все повреждения автомобиля произошли в результате иных событий, перечисленных в пункте 4.1.1 Правил страхования.
Однако выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 в„– 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено договором страхования или законом и с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При разрешении спора о страховом возмещении суду необходимо установить факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба, а также причинно-следственную связь между страховым случаем и ущербом.
В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил страхования риском, по которому произведено страхование, является ущерб в виде повреждения или утраты (уничтожение) транспортного средства вследствие ДТП, пожара, взрыва, стихийных бедствий, опасных гидрометеорологических явлений, удара молнии, падения инородных предметов, противоправных действий третьих лиц, механического воздействия животных на внешние элементы кузова, остекления, а также шин и дисков. Страховым случаем является повреждение транспортного средства по указанным обстоятельствам.
Требование истца основано на том, что ущерб транспортному средству причинен в результате ДТП в виде наезда на выбоину на автодороге.
Ответчик, оспаривая наступление страхового случая, ссылается на справку дорожной службы об отсутствие на автодороге выбоин и на заключение экспертиз о том, что повреждения автомобиля не могли быть получены одномоментно, поскольку образованы в результате контактного взаимодействия с различными следообразующими объектами и носят эксплуатационный характер.
Из заключения экспертизы следует, что не все повреждения, учтенные истцом при расчете суммы возмещения, могли возникнуть при наезде на выбоину на дороге.
Суды, удовлетворив иск, не выяснили, какие повреждения могли быть получены в результате наезда на выбоину на дороге, а какие не имеют отношения к наезду, не определили стоимость ремонта повреждений от наезда.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен опровергнуть названные выводы эксперта соответствующими доказательствами либо представить иные данные, подтверждающие факт повреждения автомобиля в результате иного ДТП или риска, по которому производилось страхование.
Суды не исследовали вопрос о наличии в спорный период выбоины на автодороге и факта наезда на нее, который в данном случае является существенным и может повлиять на исход спора. В частности, ответчик не опроверг, а суд не устранил противоречия между сведениями, содержащимися в справке МУ "Управления архитектуры, строительства и ЖКХ администрации города Пятигорска" от 11.06.2015 в„– 2978, об отсутствии выбоины на дороге и в справке о ДТП и в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.03.2015 о наличии выбоины.
Установление факта наличия или отсутствия выбоины возможно путем допроса в качестве свидетелей лиц, составивших соответствующие справки, иных компетентных по данному вопросу лиц, либо проведения соответствующей экспертизы.
При изложенных обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о наступлении страхового случая в результате спорных событий, указанных обществом в заявлении о выплате страхового возмещения, является преждевременными.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу в„– А63-11213/2015 в части отказа в иске оставить в силе. В остальной части судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------