АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. по делу в„– А53-5599/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Риф" (ИНН 6165161667, ОГРН 1106165002350) - Некрасова И.И. (доверенность от 31.08.2016), Скорик Б.А. (доверенность от 31.08.2016), от заинтересованных лиц - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Мацко Е.А. (доверенность от 15.04.2016 в„– 08.1-25/07743), Южной оперативной таможни (ИНН 6167038612, ОГРН 1036167001430) - Походиной Е.Б. (доверенность от 19.11.2015 в„– 01-31/11975), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Риф" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2016 (судья Шапкин П.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу в„– А53-5599/2016, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Риф" (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным постановления от 18.12.2015 в„– 10309000-1247/2015 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 403 922 рублей 50 копеек штрафа, к Южной оперативной таможне о признании незаконным решения от 12.02.2016 в„– 10314000/68ю/12А.
Решением суда от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2016, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и компанией "GTCS Trading JLT", Объединенные Арабские Эмираты, заключен внешнеэкономический контракт от 11.02.2015 в„– 5 на поставку сельскохозяйственной продукции.
Декларантом 03.08.2015 на вывозимую с таможенной территории Таможенного союза продукцию подана временная таможенная декларация в„– 10309140/030815/0000330, в которой заявлен товар - пшеница продовольственная 5 класса, мягких сортов, не являющаяся посадочным материалом, страна происхождения - Россия, урожай 2015 года (далее - товар). Вес брутто пшеницы 70 миллионов кг, код ТН ВЭД ЕАЭС - 1001990000. Таможенная стоимость указана в размере 675 872 960 рублей, сумма таможенных платежей составила 3,5 миллиона рублей.
В дальнейшем 30.08.2015 общество представило в таможенный орган в электронном виде полную декларацию на товары в„– 10309140/300815/0000422. Вес брутто товара указан в размере 32 867 898 кг, таможенная стоимость - 356 153 180 рублей. Сумма таможенных платежей составила 1 643 394 рубля 90 копеек.
Вместе с тем из представленных обществом коносаментов от 15.08.2015 в„– 1 - в„– 5 и грузовых манифестов от 15.08.2015 в„– 1 - в„– 5 следует, что декларантом фактически отгружено и вывезено с таможенной территории Таможенного союза 49 024 798 кг пшеницы.
По результатам анализа представленных декларантом документов таможенный орган пришел к выводу о том, что при внесении сведений в декларацию в„– 10309140/300815/0000422 обществом неверно указаны сведения о весе товара, в связи с чем мог быть занижен размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 807 845 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в выпуске товара по декларации в„– 10309140/300815/0000422.
В дальнейшем товар выпущен по полной таможенной декларации в„– 10309140/300815/0000428 с уплатой таможенных платежей в установленном размере.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 07.10.2015 и вынесения постановления от 21.10.2015 в„– 10309000-1247/2015 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса в виде 403 922 рублей 50 копеек штрафа.
Общество обжаловало данное постановление таможни в установленном порядке, и решением Южной оперативной таможни от 27.11.2015 в„– 10314000/56ю/45Г указанное постановление отменено, дело возвращено в таможенный орган на новое рассмотрение ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении законного представителя общества.
В дальнейшем, постановлением таможни от 18.12.2015 в„– 10309000-1247/2015 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса в виде 403 922 рублей 50 копеек.
Указанное постановление таможни также обжаловано декларантом.
Решением Южной оперативной таможни от 12.02.2016 в„– 10314000/68ю/12А постановление таможни от 18.12.2015 в„– 10309000-1247/2015 оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с постановлением таможни от 18.12.2015 в„– 10309000-1247/2015 и решением Южной оперативной таможни от 12.02.2016 в„– 10314000/68ю/12А, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В силу пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Таможенного кодекса Таможенного союза базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Согласно статье 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе, уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с данным Кодексом.
В соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 данного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Частью 1 статьи 214 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 311-ФЗ) установлено, что при вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров Таможенного союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости, допускается их временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной таможенной декларации (в том числе лицом, не являющимся уполномоченным экономическим оператором).
В соответствии с частью 2 статьи 214 Федерального закона в„– 311-ФЗ применение временного периодического декларирования не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, а также соблюдения условий таможенных процедур и проведения таможенного контроля.
В силу пункта 5 статьи 214 Федерального закона в„– 311-ФЗ после фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза декларант обязан подать одну или несколько полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций на все товары, вывезенные за пределы таможенной территории Таможенного союза.
Суды установили, что в ходе таможенного оформления таможенным органом выявлено заявление декларантом различных сведений о весе товара, поскольку вес вывезенного товара, указанный в представленных обществом коносаментах и грузовых манифестах, превышал вес, указанный в полной декларации на товары, более чем на 16 миллионов кг. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заявлении декларантом недостоверных свержений относительно веса товара, что могло послужить основанием для занижения подлежащих уплате таможенной пошлины и налогов, и, как следствие, о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса.
Довод общества о том, что у него имелись намерения подать несколько полных таможенных деклараций на вывезенную партию товара, в то время как таможенный орган незаконно отказал в выпуске товара и возбудил дело об административном правонарушении, исследован судами и правомерно отклонен на основании следующего.
В соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения о товаре.
Согласно пункту 2 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 в„– 257 (далее - Инструкция), в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено настоящей Инструкцией, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.
Для целей Инструкции как одна товарная партия рассматриваются, в том числе, при вывозе товаров с таможенной территории - товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение внешнеэкономической сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней внешнеэкономической сделке, либо без совершения какой-либо сделки.
Суды установили, что товары, заявленные декларантом в полной таможенной декларации в„– 10309140/300815/0000422, являются одной товарной партией.
В материалы дела обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о намерении заявителя подать несколько полных таможенных деклараций на спорную партию товара.
Кроме того, судебными инстанциями учтено, что при повторном оформлении товара декларантом также указан полный вес товара в одной таможенной декларации.
Относительно доводов общества о неправомерном нерассмотрении судами представленных доказательств на предмет наличия (отсутствия) возможности признания совершенного декларантом правонарушения малозначительным суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Судебными инстанциями указанные доводы общества рассмотрены и отклонены. Соответствующие выводы содержатся в мотивировочных частях судебных актов.
Исходя из этого, довод кассационной жалобы об отсутствии оценки малозначительности не подтвердился.
Кроме того, в кассационной жалобе общество указывает на отсутствие события административного правонарушения, вместе с тем утверждает о его малозначительности, что свидетельствует о фактическом признании допущенного нарушения. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что доводы, изложенные в жалобе, противоречат друг другу.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу в„– А53-5599/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------