АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу в„– А63-248/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - Журенко В.С. (доверенность от 01.09.2015), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Горэлектросеть", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2016 (судья Гладских Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу в„– А63-248/2016, установил следующее.
ОАО "Горэлектросеть" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к АО "Оборонэнергосбыт" (далее - общество) о взыскании 850 125 рублей 43 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию с сентября по ноябрь 2015 года (уточненные требования).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать задолженность в сумме 934 рублей 97 копеек.Решением от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2016, приняты к производству уточненные исковые требования истца. Иск удовлетворен. С общества в пользу ОАО "Горэлектросеть" взыскано 934 рубля 97 копеек, распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы доказанностью требований истца.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, отказать в удовлетворении заявленных требований. В жалобе приведены следующие доводы:
- суды не оценили разногласия сторон по объему и стоимости поставленной электрической энергии, которые сводятся к тому, что истец неправомерно предъявляет к оплате объем электроэнергии 349 кВч по точкам поставки, исключенным из договора в„– 1387;
- поскольку потребители ответчика расторгли с ним договоры энергоснабжения, у общества как энергосбытовой организации, покупающей электрическую энергию в интересах конечного потребителя, отсутствует обязанность по покупке таких объемов электроэнергии у истца;
- основным потребителем ответчика является Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство), поскольку общество не имеет собственного потребления в спорных точках поставки, весь объем электрической энергии приходится на потребление министерства;
- общество согласно протоколу разногласий от 30.09.2013 и протоколу согласования разногласий от 10.10.2013 к договору является не потребителем электрической энергии, а покупателем;
- в связи с утратой АО "Славянка" и АО "РЭУ", являющимися потребителями общества, права пользования объектами электропотребления, поставка электрической энергии в отношении которых была урегулирована договорами энергоснабжения от 01.09.2011 в„– 06.26.251 и от 01.12.2014 в„– 06.15.452, общество расторгло с указанными потребителями договоры энергоснабжения с 01.07.2015 и 01.11.2015; АО "Славянка" и АО "РЭУ" приняли решение о заключении прямых договоров с истцом, поэтому точки поставки указанных потребителей подлежат исключению из договора в„– 1387;
- истец заключил прямые договоры с АО "Славянка" и АО "РЭУ" только с 01.11.2015, в связи с чем отказался от исковых требований к ответчику в объеме 33 501 кВт на сумму 96 869 рублей 97 копеек;
- поскольку у истца отсутствовало право требования от ответчика исполнения обязательств по оплате за поставленную электрическую энергию в объеме 349 кВч на сумму 934 рубля 97 копеек, выводы судов о том, что требование истца о взыскании указанной суммы заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению, - несостоятельны;
- удовлетворяя требования истца, суды фактически приняли судебные акты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - АО "Славянка" и АО "РЭУ";
- суды неверно распределили судебные расходы по делу.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.09.2013 в„– 1387 (в редакции протокола разногласий от 30.09.2013) ОАО "Горэлектросеть" (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности покупателю (обществу), а покупатель обязался оплачивать принятую электрическую энергию (мощность) в объеме и на условиях, предусмотренных указанным договором.
В пункте 4.13 договора указано, что стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой гарантирующим поставщиком покупателю включает: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности); сбытовую надбавку; стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателям.
В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором осуществлена такая оплата. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки для расчета платежа, который должен быть произведен гарантирующему поставщику покупателем 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен. Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств покупателя и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.
Во исполнение договорных обязательств истцом ответчику поставлена электроэнергия.
Ответчик в нарушение договорных обязательств несвоевременно и не в полном размере оплачивал приобретенную электрическую энергию по вышеуказанному договору, в результате чего у него за период с августа по ноябрь 2015 года возникла задолженность в размере 1 005 433 рублей 10 копеек перед гарантирующим поставщиком, что явилось основанием для обращением истца в арбитражный суд с настоящим иском.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Кодекса).
Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 Кодекса).
В соответствии с актами об оказании услуг по передаче электроэнергии от 31.08.2015 в„– 1387/8, от 30.09.2015 в„– 1387/9, от 31.10.2015 в„– 1387/10, от 30.11.2015 в„– 1387/2011 истец оказал услуги по передаче электроэнергии стоимостью 1 005 433 рубля 10 копеек. Указанные акты подписаны представителями сторон без возражений.
С учетом частичных платежей ответчиком в период судебного разбирательства (с 05.02.2016 по 04.03.2016) оставшийся долг на день рассмотрения дела в суде первой инстанции составлял 934 рубля 97 копеек, который истец просил суд взыскать с ответчика. Поскольку доказательства оплаты долга в полном объеме в сумме 934 рублей 97 копеек ответчик не представил, суды пришли к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
Однако при удовлетворении исковых требований судами не учтено следующее.
В отзыве на исковое заявление общество ссылалось на то, что истец неправомерно предъявляет к оплате объем электроэнергии 349 кВч на сумму 934 рубля 97 копеек по точкам поставки, исключенным из договора в„– 1387 в связи с расторжением им договоров с АО "Славянка" и АО "РЭУ". Указанные юридические лица, являясь потребителями ответчика, приобретали у него электрическую энергию по "внебюджетным" договорам энергоснабжения (договор общества с АО "Славянка" от 01.09.2011 в„– 06.26.251 и договор общества с АО "РЭУ" от 01.12.2014 в„– 06.15.452). В связи с утратой АО "Славянка" и АО "РЭУ" права пользования объектами электропотребления, поставка электроэнергии в отношении которых была урегулирована указанными договорами, по соглашению сторон они расторгнуты (договор с АО "Славянка" от 01.09.2011 в„– 06.26.251 расторгнут с 01.07.2015; договор с АО "РЭУ" от 01.12.2014 в„– 06.15.452 расторгнут с 01.11.2015). Ответчик указал, что сопроводительным письмом от 09.07.2015 в„– ИС 32-06/699/9 он направил в адрес истца дополнительное соглашение об исключении с 12.08.2015 точек поставки АО "Славянка" из договора в„– 1387, а письмом от 02.10.2015 уведомил истца о расторжении договора с АО "РЭУ" и о необходимости исключения точек поставки указанного потребителя из договора в„– 1387.
Суд первой инстанции указанным доводам общества не дал оценку, истец возражений по поводу совершения ответчиком действий по исключению из договора купли-продажи точек поставки в отношении объектов АО "Славянка" и АО "РЭУ" не представил.
Однако с учетом того, что общество расторгло договор энергоснабжения с АО "Славянка" с 01.07.2015, т.е. в спорный период образования задолженности, возражения ответчика имеют существенное значение для принятия законного судебного акта ввиду следующего.
Стороны не оспаривают, что в данном случае ответчик является энергосбытовой организацией и осуществляет деятельность по покупке и продаже электрической энергии с целью снабжения конечных потребителей - покупателей, с которыми у него заключены договоры энергоснабжения.
Взаимоотношения сторон по купле-продаже электроэнергии регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - постановление в„– 442).
По смыслу пунктов 6, 9, 32, 49, 51, 55, 85 Правил в„– 442:
- энергосбытовая организация приобретает электроэнергию, в том числе у гарантирующего поставщика, в интересах потребителей, которым она ее перепродает;
- точки поставки для энергосбытовой организации по договору купли-продажи с гарантирующим поставщиком совпадают с точками поставки, в которых энергосбытовая организация продает эту энергию на розничном рынке потребителям (покупателям);
- гарантирующий поставщик обязан заключить договор с любым обратившимся в границах зоны его деятельности;
- в договоре энергосбытовой организации с гарантирующим поставщиком и договоре потребителя (покупателя) с энергосбытовой организацией, в том числе приобретающей энергию у гарантирующего поставщика, должно быть предусмотрено право покупателя (потребителя) на односторонний отказ от исполнения договора.
Следовательно, действие договора гарантирующего поставщика с энергосбытовой организацией в отношении соответствующей точки поставки производно от действия договора энергосбытовой организации с соответствующим покупателем (потребителем), в интересах которого данная организация приобретает энергию в указанной точке. Если потребитель (покупатель) расторгает договор с энергосбытовой организацией, исполнение последней своего обязательства перед гарантирующим поставщиком по приобретению энергии для указанного потребителя в соответствующей точке поставки становится невозможным (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебные акты приняты без учета установленных законодательством последствий для гарантирующего поставщика расторжения договора энергосбытовой организации с потребителем электрической энергии, указанные обстоятельства имеют существенное значение для дела, поэтому решение арбитражного суда и постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить и передать дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо установить факт расторжения договоров общества с АО "Славянка" и АО "РЭУ", определить количество электроэнергии, поставляемой для данных потребителей и с учетом этого разрешить вопрос о наличии задолженности у общества перед истцом.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу в„– А63-248/2016 отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------