АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу в„– А63-13825/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей истца - управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (ИНН 2627011630, ОГРН 1022603427494), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (ИНН 2627013740, ОГРН 1022603426450), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2016 (судья Капункин Ю.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 (судьи Жуков Е.В., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу в„– А63-13825/2015, установил следующее.
Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (далее - управление) подало в Арбитражный суд Ставропольского края иск к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (далее - общество) о взыскании 299 695 рублей 71 копейки задолженности по арендной плате с 10.05.2012 по 30.09.2015 и 86 082 рублей 78 копеек пени с 16.06.2012 по 30.09.2015.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016, иск удовлетворен в части взыскания с общества 257 839 рублей 05 копеек задолженности по арендной плате с 10.05.2012 по 30.09.2015 и 82 066 рублей 85 копеек пени с 16.06.2012 по 30.09.2015. Судебные акты мотивированы наличием на стороне общества задолженности по арендной плате и признанием обществом долга путем подписания его руководителем акта сверки расчетов по состоянию на 31.12.2013, прервавшим течение срока исковой давности. Суды отклонили довод общества о необоснованном изменении управлением в одностороннем порядке размера арендной платы за 2012 год с указанием на регулируемый характер ставок арендной платы. При определении суммы задолженности суды учли перечисленные обществом 100 тыс. рублей, а излишне уплаченные 22 022 рублей 12 копеек зачли в счет исполнения обязанности по иному договору аренды. Неустойка взыскана с учетом коррекции суммы основного долга и ее соразмерности последствиям нарушения обязательства.
Общество обжаловало решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Течение срока исковой давности не прервалось подписанием руководителем общества акта сверки расчетов. Названный акт со стороны арендодателя подписан неуполномоченным лицом. В указанном акте руководитель общества выразил несогласие с суммой задолженности. Сведения о его подписании в течение срока исковой давности отсутствуют. Иные документы, подтверждающие признание обществом долга, отсутствуют. На момент предъявления иска в суд срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании постановления администрации города-курорта Железноводска от 10.05.2012 в„– 299 управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 16.05.2012 в„– 42/2012 аренды земельного участка площадью 1248 кв. м с кадастровым номером 26:31:010208:61, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, ул. Оранжерейная, д. 10 М, с 10.05.2012 по 09.05.2061 для размещения бытовых помещений (далее - договор аренды, земельный участок). Арендная плата подлежала внесению равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября с окончательным расчетом ежегодно не позднее 15 ноября. Размер арендной платы мог быть изменен арендодателем в одностороннем порядке (без уведомления арендатора) на основании нормативных правовых актов Российской Федерации, государственной власти Ставропольского края, органа местного самоуправления. Соблюдение обществом порядка и сроков внесения арендной платы обеспечено неустойкой в виде пени в размере 0,03% от суммы неуплаты за каждый календарный день просрочки платежа. Запись о договоре аренды внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) 07.09.2012.
Ссылаясь на ненадлежащее неисполнение обществом обязанности по внесению арендной платы, управление обратилось в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Частично удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно руководствовались следующим.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).
В соответствии со статьями 606, 611, 614 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Согласно статьям 424, 614 Гражданского кодекса, пункту 4 статьи 22 и пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в редакции, действующей на момент заключения договора аренды, пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ), размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды, стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и органы местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей за использование таких земельных участков. Стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. При этом участники сделки не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды. Соответствующие разъяснения и правовые позиции изложены в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 в„– 13), постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 в„– 12404/09, от 15.03.2012 в„– 15117/11, от 17.04.2012 в„– 15837/11, от 29.05.2012 в„– 17475/11.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 в„– 9069/11 отмечено, что публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе тогда, когда условия договора не предусматривают его одностороннее изменение.
Земельный участок расположен на территории курорта Железноводск, отнесенного постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1970 в„– 723 к курортам общесоюзного значения, а затем постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 в„– 14 признанного курортом федерального значения. Пунктом 11 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 в„– 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" земельные участки, находящихся в границах курортов федерального значения, в отсутствие предусмотренных названным законом оснований для их отнесения к федеральной или региональной собственности отнесены к муниципальной собственности.
Констатировав относимость земельного участка к муниципальной собственности, суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным расчет и начисление арендной платы в спорный период на основании решения Думы города-курорта Железноводска от 29.04.2011 в„– 27-IV "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города-курорта Железноводска Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка на его площадь и базовый размер арендной платы.
Дав оценку процессуальному поведению общества, в соответствии с требованиями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса, суды возложили на него негативные последствия несовершения процессуальных действий по представлению доказательств погашения задолженности по арендной плате, что соответствует отраженному в постановлении от 06.03.2012 в„– 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, согласно которому с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
В соответствии с частью 1 статьи 196, частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу статьи 203 Гражданского кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющийся в материалах дела акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2013, содержащуюся в нем запись руководителя общества, суды первой и апелляционной инстанций признали названный документ доказательством признания обществом долга в течение срока исковой давности, заключили о прерывании последнего и отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения исковой давности.
Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 в„– 17382/11).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по делу в„– А63-13825/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------