АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу в„– А61-2756/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества инвестиционный акционерный банк "Диг-Банк" (ИНН 7714015358, ОГРН 1021500000279) - Бугулова Б.Д. (доверенность от 30.01.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ир-Капитал" (ИНН 1503018172, ОГРН 1031500351200), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества инвестиционный акционерный банк "Диг-Банк" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.12.2015 (судья Арчинова В.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Луговая Ю.Б.) по делу в„– А61-2756/2015, установил следующее.
ОАО ИАБ "Диг-Банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к ООО "Ир-Капитал" (далее - общество) о взыскании 50 млн рублей неосновательного обогащения, 5 696 944 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2014 по 27.07.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.07.2015 по день фактической уплаты денежных средств.
Решением от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе банк просит отменить решение суда первой инстанции постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе приведены следующие доводы:
- поскольку у банка отсутствуют документы, являющиеся основанием для зачисления 50 млн рублей на расчетный счет общества, зачисление указанных денежных средств произведено ошибочно, что повлекло неосновательное обогащение на стороне ответчика;
- факт реального получения ответчиком в банке денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по ссудному счету в„– 45206810800000001328, из которой усматривается, что ответчику 27.11.2013 и 28.11.2013 двумя траншами предоставлен кредит в сумме 90 млн рублей; выпиской по расчетному счету в„– 40702810300000001328, из которой усматривается, что 27.11.2013 поступили денежные средства в сумме 75 млн рублей в качестве первого транша по кредитному договору, 28.11.2013 поступили 15 млн рублей в качестве очередного транша по кредитному договору; денежным чеком от 27.11.2013 НБ 3985601 на сумму 75 млн рублей за подписью Уртаева Б.Б.; денежным чеком от 28.11.2013 НБ 3985602 на сумму 15 млн рублей за подписью Уртаева Б.Б., которые подтверждают снятие через кассу банка наличными всей суммы полученного ответчиком кредита;
- денежные средства в сумме 68 тыс. рублей и 143 тыс. рублей, полученные ответчиком 03.12.2013 и 13.12.2013, кредитными средствами не являются;
- в отсутствие документов, подтверждающих наличие подрядных отношений, сдачу-приемку выполненных работ, у банка отсутствовали правовые основания для зачисления на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 50 млн рублей;
- бремя доказывания наличия правовых оснований для получения денежных средств возлагается на ответчика.
В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя банка, считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.09.2014 по делу в„– А61-2327/2014 банк признан (несостоятельным) банкротом. Исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
В ходе исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий установил, что в бухгалтерском учете банка 18.04.2014 отражена операция по перечислению денежных средств банком на расчетный счет общества в„– 40702810300000001328 за выполненные по договору от 10.04.2014 в„– 1/Р работы в сумме 50 млн рублей.
Из выписки по расчетному счету общества в„– 0702810300000001328 усматривается поступление денежных средств со счета в„– 60312810200004001328 в сумме 50 млн рублей в качестве оплаты за выполненные по договору от 10.04.2014 в„– 1/Р работы.
Указанные сведения также подтверждаются выпиской по счету в„– 60312810200004001328, согласно которой 10.04.2014 с этого счета списано 50 млн рублей и зачислено на расчетный счет общества в„– 40702810300000001328 с одновременным отражением данных расходов на счете в„– 60701810200000001328, как вложения в сооружение (строительство) создание (изготовление) и приобретение основных средств и нематериальных активов.
18 апреля 2014 года согласно выписке по расчетному счету общества в„– 40702810300000001328 ответчик путем перечисления на счет в„– 45206810800000001328 произвел погашение основной суммы кредита в размере 55 млн рублей, а также путем перечисления на счет в„– 47427810400015001025 погасил проценты в сумме 90 млн рублей, путем перечисления на счет в„– 47427810400000001328 (требования по получению процентов) произведено погашение процентов по кредиту в сумме 2 293 150 рублей. Истец полагает, что факт реального использования денежных средств ответчиком, поступивших на его расчетный счет, подтверждается погашением кредита.
В связи с отсутствием первичных документов, послуживших основанием зачисления 50 млн рублей на расчетный счет ответчика, банк полагает, что указанные денежные средства перечислены обществу ошибочно, что повлекло неосновательное обогащение общества.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Рассматривая исковые требования, суды отклонили ссылки истца на документы, подтверждающие выдачу обществу кредита, указав, что они не являются относимыми по делу доказательствами, поскольку предметом иска является взыскание суммы неосновательного обогащения в размере 50 млн рублей.
Определением от 30.10.2015 суд истребовал у Национального банка РСО-Алания доказательства перечисления 10.04.2014 с корреспондентского счета банка на расчетный счет общества денежных средств в размере 50 млн. рублей за выполненные работы по договору; копию выписок по корреспондентскому счету банка за период с 09.04.2014 по 11.04.2014, подтверждающие движение денежных средств по корреспондентскому счету. Оценив представленные документы, суды установили, что из них не усматривается наличие у банка достаточных денежных средств, позволяющих выполнить поручение ответчика о перечислении денежных средств со счетов или выдачу их из кассы.
Принимая во внимание, что условия договора на расчетно-кассовое обслуживание от 31.01.2013, заключенного банком и обществом, предусматривают осуществление банком операции по счету на основании распоряжения клиента, суды истребовали у банка документы, на основании которых осуществлялись операции по перечислению денежных средств. Таких доказательств банк не представил.
Возражения ответчика о том, что договор на дистанционное банковское обслуживание стороны не заключили, поэтому у ответчика отсутствовала возможность удаленно управлять своим счетом, банк не опроверг.
Таким образом, исследовав платежеспособность банка на момент перечисления взыскиваемой суммы (10.04.2014), приняв во внимание факт отзыва 23.06.2014 у банка лицензии, отсутствие доказательств наличия денежных средств на его корреспондентском счете на момент "ошибочного" платежа, как и доказательств реального выполнения поручения общества о зачислении на его расчетный счет спорной суммы, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в иске.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по делу в„– А61-2756/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------