АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу в„– А32-47915/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Шевченко Валентины Николаевны (ИНН 090108532760, ОГРН 305616523100039) - Мищихина И.Е. (доверенность от 21.06.2016), от ответчика - открытого акционерного общества "Агропромышленный строительный комбинат Гулькевичский" (ИНН 2329007878, ОГРН 1022303582784) - Абрамовой Н.Г. (доверенность от 01.04.2016), рассмотрев кассационную жалобу - открытого акционерного общества "Агропромышленный строительный комбинат Гулькевичский" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2016 (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного суда от 30.06.2016 (судьи Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г., Попов А.Н.) по делу в„– А32-47915/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Шевченко Валентина Николаевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Агропромышленный строительный комбинат Гулькевичский" (далее - общество) о взыскании 1 741 176 рублей задолженности по договору от 10.01.2012 в„– 3 (далее - договор) с 01.07.2013 по 30.06.2014.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязанности по внесению арендной платы за пользование нежилыми помещениями для производственных нужд, расположенными по адресу: г. Ростов - на-Дону, Ворошиловский район, пр. Космонавтов, 17/3.
Решением от 15.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2016, заявленные требования удовлетворены. С общества в пользу предпринимателя взыскано 1 741 176 рублей задолженности и 30 412 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт. В жалобе приведены следующие доводы:
- истец не является собственником нежилого помещения общей площадью 140,3 кв. м (комнаты в подвале в„– 5 в„– 1, 2, 3, 4, 6, литеры п/А, п/А1; на первом этаже в„– 2, 3, 4, литера А; в„– 1, 5 литера А1), так как на основании договора дарения нежилого помещения от 19.03.2009 с 15.04.2009 собственником данных помещений является Карачарова О.В. (дочь предпринимателя). Поэтому на момент заключения договора аренды у арендодателя отсутствовали какие-либо законные права на передачу в аренду обществу нежилого помещения площадью 140,3 кв. м;
- поскольку договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.01.2012, подписанный предпринимателем и Карачаровой О.В., не представлялся при рассмотрении дел в„– А32-25294/2014 и А32-24372/2015, у ответчика возникли сомнения относительно подписания данного договора 01.01.2012;
- суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о фальсификации указанного договора от 01.01.2012 со ссылкой на пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73. Указанный пункт подлежит применению только тогда, когда достоверно известно, что арендатор пользовался имуществом и не оплатил пользование; данный пункт к спорной ситуации не применим, поскольку общество оспаривает факт пользования помещениями;
- судами не дана оценка письменным пояснениям предпринимателя, данным ею следователю; пояснения носят непоследовательный характер, а именно, истец указал, что переданные в аренду обществу помещения периодически то занимались, то освобождались обществом, однако истец не смог пояснить периодичность пользования имуществом;
- суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении слушания дела до разрешения дела в„– А32-12164/2016, в рамках которого рассматривается иск общества о признании договора аренды нежилого помещения от 10.01.2012 недействительным; результаты рассмотрения указанного дела будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку именно указанный договор является правовым основанием требования о взыскании задолженности по арендным платежам за спорный период в рамках рассматриваемого дела;
- истец документально не доказал факт пользования ответчиком спорными помещениями в заявленный период;
- в течение всего спорного периода истец ни разу не обращался к ответчику с требованиями оплатить арендную плату за пользование помещениями, равно как и не предпринимал попыток расторгнуть договорные отношения с обществом;
- отсутствие подписанного акта возврата нежилых помещений дает недобросовестному арендодателю возможность неоднократно взыскивать арендную плату, что приводит к злоупотреблению правом со стороны предпринимателя.
В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы и обосновали свои возражения.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.01.2012 предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду нежилые помещения площадью 158,5 кв. м и 140,3 кв. м для производственных нужд, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Космонавтов, 17/3.
В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы составляет 145 098 рублей в месяц, в том числе оплата за коммунальные услуги (вода, стоки, электрическая, тепловая энергия, вывоз мусора) из расчета 557 рублей за 1 кв. м.
Арендатор производит текущие платежи по арендной плате, указанной в пункте 3.1 договора аренды, не позднее 5 числа текущего месяца (пункт 3.3 договора).
Договор аренды действует с 10.01.2012 по 10.12.2012 (пункт 1.2 договора). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).
Поскольку ответчик продолжал пользоваться арендуемыми нежилыми помещениями и истец против этого не возражал, то срок действия договора аренды продлен на неопределенный срок. Наличие у общества задолженности по внесению арендной платы с 01.07.2013 по 30.06.2014 послужило основанием для обращения предпринимателя с иском в арбитражный суд.
Суды верно установили, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства Российской Федерации об аренде (глава 34 Кодекса).
Согласно статье 606 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненные арендодателю убытки, он может потребовать их возмещения.
Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Суды правильно указали, что факт передачи спорных нежилых помещений истцом ответчику и пользования им данными помещениями установлен в рамках дел в„– А32-25294/2014 и А32-24372/2015, принятых по искам предпринимателя к обществу о взыскании арендной платы по договору аренды от 10.01.2012 в„– 3.
В частности, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2014 по делу в„– А32-25294/2014 установлен факт пользования обществом спорными нежилыми помещениями в период с 01.01.2012 по 30.11.2012, поэтому с него в пользу предпринимателя взыскано 1 596 078 рублей задолженности по договору от 10.01.2012 в„– 3 за указанный период.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2015 по делу в„– А32-24372/2015 также установлен факт пользования обществом нежилыми помещениями, переданными ему на основании договора аренды от 10.01.2012 в„– 3 с 01.12.2012 по 30.06.2013, поэтому с него в пользу предпринимателя взыскано 1 015 686 рублей задолженности по арендным платежам.
Суд апелляционной инстанции верно указал, что факт вступления общества во владение переданными по договору аренды от 10.01.2012 в„– 3 помещениями установлен преюдициально (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование своих требований предприниматель представил акты, выставленные ответчику за аренду спорных помещений по договору от 10.01.2012 в„– 3 с января по ноябрь 2012 года (т. 1, л.д. 12-22). Ответчик подписал без замечаний и возражений все одиннадцать названных актов, тем самым признав факт пользования спорными помещениями в указанных в них периодах.
Ответчик также добровольно внес арендную плату по платежному поручению от 08.09.2014 в„– 749 в размере 300 тыс. рублей (т. 1, л.д. 23).
В силу пункта 2.1.7 договора общество обязано письменно уведомить арендодателя не позднее, чем за три месяца об освобождении занимаемых помещений, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном их освобождении и сдать помещения арендодателю по двухстороннему акту в исправном состоянии с учетом нормативного износа.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество до даты прекращения договора либо возвратил его несвоевременно, арендатор уплачивает арендную плату за время просрочки, начиная с даты прекращения договора (пункт 5.4 договора).
Надлежащим доказательством возврата помещения арендодателю в силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является акт приема-передачи помещений.
Представленные в материалы дела объяснения третьих лиц (т. 1, л.д. 152-153) подтверждают факт пользования ими помещениями с мая 2015 года, то есть после истечения периода, за который истцом произведено начисление заявленной к взысканию в рамках настоящего дела арендной платы. Кроме того, из данных пояснений не следует, что они относятся к спорным помещениям, поскольку в здании по пр. Космонавтов, 17/3 расположено несколько арендаторов.
Общество не представило доказательств возврата помещений предпринимателю, также не подтвержден факт пользования с 01.07.2013 по 30.06.2014 спорными помещениями предпринимателем либо иными лицами.
Суды правильно указали, что арендодатель предоставил арендатору в пользование нежилые помещения, соответствующие условиям договора, препятствия со его стороны в использовании помещений не создавались, соответственно, арендатор должен исполнять условия договора о внесении арендной платы. Доказательства внесения арендных платежей с 01.07.2013 по 30.06.2014 в сумме 1 741 176 рублей в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод ответчика о том, что на момент заключения договора аренды у арендодателя отсутствовали какие-либо законные права на передачу в аренду обществу нежилого помещения площадью 140,3 кв. м, правомерно отклонен судами со ссылкой на пункт 12 постановления от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что положения статьи 608 Кодекса, предусматривающей, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо управомоченному собственником лицу, не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
Кроме того, с 15.04.2009 собственником нежилых помещений общей площадью 140,3 кв. м, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Космонавтов, 17/3, является Карачарова О.В. (выписка из ЕГРП от 29.03.2016, т. 1, л.д. 85-87), однако 01.01.2012 Карачарова О.В. по договору (т. 1, л.д. 93) передала предпринимателю принадлежащие ей спорные нежилые помещения в безвозмездное бессрочное пользование, в том числе, с правом сдачи данных помещений в аренду иным лицам.
Довод общества о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении слушания дела до разрешения дела в„– А32-12164/2016, в рамках которого рассматривается иск общества о признании договора от 10.01.2012 аренды нежилого помещения недействительным, верно отклонен судом апелляционной инстанции.
Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", следует, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора (пункт 2 статьи 166 Кодекса) само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
Довод общества о том, что отсутствие подписанного акта возврата нежилых помещений дает недобросовестному арендодателю возможность неоднократно взыскивать арендную плату, что приводит к злоупотреблению правом со стороны предпринимателя, несостоятелен и кассационным судом отклоняется. Ответчик не представил доказательств того, что в спорный период арендуемые им помещения на законном основании занимали третьи лица, а также иных допустимых доказательств возврата спорных помещений истцу. В отсутствие надлежащим образом оформленного акта приема-передачи ссылка заявителя на фактическое освобождение помещений не имеет существенного значения для дела, поскольку до возврата имущества арендатору в установленном порядке общество не освобождается от внесения предусмотренных платежей. При таких обстоятельствах обращение предпринимателя в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предусмотрено законом (статья 11 Кодекса, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не является злоупотреблением правом по смыслу статьи 10 Кодекса.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые судом апелляционной инстанции исследованы и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу в„– А32-47915/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------