АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу в„– А32-34988/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Бонанза Интернэшнл" (ИНН 7816495738, ОГРН 1107847291683) - Цимбаловой О.А. (доверенность от 01.09.2015 в„– 11), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Петецкой И.В. (доверенность от 17.12.2015 в„– 155), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2016 (судья Хахалева Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу в„– А32-34988/2015, установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Бонанза Интернэшнл" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений от 22.06.2015 в„– 13-13/19539, в„– 13-13/19540, в„– 13-13/19541 об оставлении без рассмотрения заявлений общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ в„– 10317100/020412/0004522, в„– 10317100/020412/0004531, в„– 10317100/020412/0004520 соответственно, об обязании таможню возвратить излишне взысканные таможенные платежи.
Решением суда от 18.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2016, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы неправомерностью взыскания таможенных платежей в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости ввезенного обществом товара.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять новый судебный акт.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 28.12.2011 в„– Bon-Ecu 12/11, заключенного с фирмой "BAGNILASA", Эквадор, на условиях поставки FOB (Инкотермс 2010) на таможенную территорию Таможенного союза ввезены бананы свежие (далее - товар).
Товар оформлен заявителем по декларациям на товары в„– 10317100/020412/0004520, 10317100/020412/0004531, 10317100/020412/0004522 (далее - спорные ДТ).
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость заявлена обществом по первому методу ее определения, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило контракт от 28.12.2011 в„– Bon-Ecu 12/11, приложения к нему от 27.02.2012, от 18.02.2012, от 26.02.2012, паспорт сделки, договор перевозки, приложения к договору перевозки с указанием ставки фрахта, инвойсы на оплату товара и услуг по перевозке, коносаменты и платежные документы, подтверждающие оплату товара.
В ходе оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товара и запросила у общества дополнительные документы, необходимые для ее подтверждения.
Заявитель не предоставил дополнительно запрошенные документы, на основании чего таможня сделала вывод о неподтверждении заявленной таможенной стоимости товара и приняла решения от 30.05.2012 о ее корректировке, что повлекло дополнительное начисление обществу к уплате таможенных платежей в размере 2 052 844 рублей 93 копеек.
Общество, посчитав незаконными принятые таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, обратилось в таможенный орган с заявлениями от 10.04.2015 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
Таможня письмами от 22.06.2015 в„– 13-13/19539, в„– 13-13/19540, в„– 13-13/19541, оставила указанные заявления общества без рассмотрения.
Заявитель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Из анализа пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об уплате денежных средств или о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Закрепление в статье 147 Федерального закона в„– 311-ФЗ срока для возврата таможенных платежей не препятствует лицу в случае его пропуска обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
В этом случае, в отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой и продолжительности срока исковой давности в три года.
Как указано в постановлении суда апелляционной инстанции, в ходе судебного заседания представитель таможенного органа пояснил, что у таможни отсутствуют доказательства даты списания денежных средств.
Однако в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель таможни пояснил, что решения о зачете денежных средств вынесены 05.06.2012.
В материалах дела имеются решения таможни о зачете денежного залога от 05.06.2012 в„– 10317000-050612/Здз-3118, в„– 10317000-050612/Здз-3119, в„– 10317000-050612/Здз-3120, которыми произведен зачет внесенного залога в счет уплаты таможенных платежей по спорным ДТ.
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.
Вместе с тем указанные решения таможенного органа о зачете денежного залога судебными инстанциями не оценивались.
Исследование фактических обстоятельств и документов в этой части необходимо для установления факта излишней уплаты (взыскания, зачета) таможенных платежей, а также момента возникновения такой переплаты.
Кроме того, суд апелляционной инстанции указал в судебном акте, что обществом соблюден трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате денежных средств, даже если исходить из даты решений о корректировке.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не указал, исходя из каких фактических обстоятельств или имеющихся в материалах дела доказательств им определяется начало течения указанного срока с момента решений о корректировке, в том числе в части имущественного требования об обязании таможенного органа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Кроме того, указанный вывод суда апелляционной инстанции противоречит материалам дела, поскольку по такой системе исчисления сроков решения о корректировке таможенной стоимости товара приняты 30.05.2012, в то время как общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением лишь 23.09.2015, то есть по истечении трех лет.
В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Исходя из этого, при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить имеющиеся противоречия, исследовать фактические обстоятельства относительно определения момента, с которого декларант фактически узнал (должен был узнать) о неправомерном лишении его денежных средств и нарушении его права, и определить, соблюден ли обществом как срок на обращение в таможенный орган с заявлением о возврате спорных денежных средств, так и срок на обращение в суд с имущественными и неимущественными требованиями. Проанализировать движение денежных средств и определить, имеет ли место возникновение переплаты и в какой момент она образовалась.
Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу в„– А32-34988/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------