АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу в„– А32-31763/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - непубличного акционерного общества "Красная поляна" (ИНН 2320102816, ОГРН 1022302937062) - Соломоновой С.С. (доверенность от 11.01.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЛБН" (ИНН 2317063691, ОГРН 1122367003197) - Хаджироковой Р.С. (доверенность от 31.08.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛБН" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2016 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 (судьи Галов В.В., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу в„– А32-31763/2015, установил следующее.
НАО "Красная поляна" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЛБН" (далее - общество) о взыскании 3 979 217 рублей 91 копейки долга по договору аренды от 06.12.2013 и 223 554 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2016, с общества в пользу компании взыскано 1 823 258 рублей 78 копеек долга и 106 735 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Суды исходили из того, что общество не доказало внесение базовой части арендной платы. Расходы компании по содержанию здания (оплата электроэнергии) документально не подтверждены.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части взыскания арендных платежей и отказать в иске. По мнению заявителя, предметом аренды является ресторан, добраться к которому возможно с помощью канатной дороги. Канатная дорога неоднократно отключалась, и ресторан не работал, арендатор нес убытки. Арендодатель нарушил условия договора, отказавшись пересчитать арендную плату за периоды приостановки работы канатной дороги и ресторана. Суды не учли обстоятельства дела и неправомерно взыскали арендную плату в полном объеме.
В отзыве на жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании по ходатайству сторон для заключения мирового соглашения объявлялся перерыв до 14 часов 05 минут 08.09.2016, однако после перерыва стороны не представили проект мирового соглашения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что 06.12.2013 компания (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды нежилого здания - ресторана общей площадью 811,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Сочинский национальный парк, Краснополянское лесничество, СТК "Горная карусель", вершина северного отрога хребта Аибга, отметка плюс 2200 метров над уровнем моря, сроком по 16.01.2016.
В соответствии с разделом 4 договора арендная плата состоит из базовой части и процента от товарооборота (приложение в„– 1). Сверх суммы арендной платы подлежит начислению НДС (18%). Компенсация расходов арендодателя по содержанию здания (коммунальные, эксплуатационные и другие платежи, связанные с содержанием здания) не входит в состав арендной платы, а оплачивается арендатором отдельно сверх арендной платы. Базовая часть арендной платы уплачивается не ранее 1-го и не позднее 5-го числа текущего месяца. Компенсация расходов по содержанию здания уплачивается в течение 5 рабочих дней с момента получения счета.
В пункте 6.9 договора стороны согласовали, что арендодатель самостоятельно определяет режим и порядок работы подъемника. В случае если подъемник работает менее 4 часов в сутки, арендная плата за эти сутки не начисляется и не оплачивается. Указанный факт работы подъемника фиксируется сторонами в двухстороннем акте, который является основанием для уменьшения арендодателем суммы оплаты и счета пропорционально дням простоя.
Соглашением от 12.12.2014 стороны расторгли договор с 21.12.2014. Арендодатель обязался оплатить арендодателю задолженность по арендной плате и сопутствующим платежам в течение 10 календарных дней с момента возврата здания.
В соответствии с расчетом компании сумма базовой арендной платы и платы по товарообороту с декабря 2013 года по декабрь 2014 года составила 4 840 586 рублей 20 копеек, сумма компенсации расходов по содержанию здания - 2 155 958 рублей 82 копейки. С учетом произведенных обществом платежей сумма долга по договору составила 3 979 217 рублей 91 копейку.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). С учетом положений статей 606, 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.
Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суды признали правомерными требования компании в части взыскания арендной платы (базовой и процента от товарооборота), поскольку общество не подтвердило внесения данных платежей.
Апелляционный суд отклонил доводы общества об отключении в спорный период канатной дороги и отсутствии оснований для начисления за время простоя арендной платы, так как они документально не подтверждены. В соответствии с пунктом 6.9 договора приведенные обществом обстоятельства являются основанием для снижения арендной платы на основании двухстороннего акта, фиксирующего работу подъемника менее 4 часов в сутки. Общество не представило такие акты в материалы дела. Акты о товарообороте, в которых имеется отметка о том, что канатная дорога периодически не работала, такими доказательствами не являются, поскольку составлены обществом в одностороннем порядке. Общество не привело доводов об уклонении компании от составления соответствующих двухсторонних актов.
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела, которые были предметом их исследования и оценки. Общество не согласно с судебной оценкой доказательств, которая не входит в процессуальные полномочия суда кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу в„– А32-31763/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи
О.В.БАБАЕВА
В.Ф.КУХАРЬ


------------------------------------------------------------------