АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу в„– А53-18654/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтрим" (ИНН 6164272780, ОГРН 1076164016103) - Корниенко Н.Н. (доверенность от 01.07.2016), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 23 по Ростовской области (ИНН 6166069008, ОГРН 1096166000919) - Безуглой О.А. (доверенность от 13.07.2016), Десятниковой А.А. (доверенность от 19.04.2016), Куксиной Л.В. (доверенность от 24.08.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтрим" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2016 (судьи Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу в„– А53-18654/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ЮгСтрим" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 23 по Ростовской области (далее - инспекция) от 01.04.2015 в„– 12/78 о начислении 3 116 898 рублей налога на прибыль, 2 805 221 рубля НДС, 1 338 066 рублей пеней и 1 184 424 рублей штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 24.02.2016 требования общества удовлетворены, решение инспекции от 01.04.2015 в„– 12/78 признано недействительным. Судебный акт мотивирован реальностью хозяйственных операций общества с легитимными контрагентами и надлежащим документальным подтверждением обществом права на возмещение НДС и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2016 решение суда от 24.02.2016 отменено, в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что инспекция доказала направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных отношений с контрагентами, что подтверждает правомерность начисления инспекцией налога на прибыль, НДС, пеней и штрафов.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не установил все фактические обстоятельства по делу; выводы суда основаны на недопустимых доказательствах. Суд апелляционной инстанции не учел, что общество проявило должную степень осмотрительности и осторожности при выборе в качестве контрагентов ООО "Оскар" и ООО "Технотрейд". Общество (со ссылками на доказательства) предоставило суду анализ прибыльности сделок с контрагентами, ценообразования, происхождения и наличия товара у данных поставщиков, пояснения по доводам инспекции о несоответствии объема приобретенного и реализованного топлива в 2012 году. Общество подтвердило расчет естественной убыли топлива и расчет его реализации. По мнению подателя кассационной жалобы, суд первой инстанции оценил представленные в дело доказательства в совокупности и сделал обоснованный вывод о реальности сделок между обществом и контрагентами. Апелляционный суд не указал, какие недостоверные факты содержат представленные обществом документы. Первичные бухгалтерские документы оформлены надлежащим образом и имеют все обязательные реквизиты; сделки с ООО "Оскар" и ООО "Технотрейд" отражены в бухгалтерском и налоговом учете общества; все обязательства по договорам с ООО "Оскар" и ООО "Технотрейд" выполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела документами. Апелляционный суд не учел, что инспекция не выяснила обстоятельства поставки аналогичного топлива иным поставщикам, не сравнила цены приобретения топлива, не проанализировала объемы приобретенного и реализованного топлива. Довод суда о невозможности определить, за какие нефтепродукты перечислены денежные средства, противоречит первичным бухгалтерским документам, представленным в инспекцию и в суд. В нарушение статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценил недопустимые доказательства, а именно: протоколы осмотра от 10.09.2014 в„– 10/09-02/04, от 19.09.2014 в„– 359 и от 31.10.2014 в„– 212. В протоколе осмотра от 05.09.2014 в„– 852 не подтверждены полномочия Чуракова А.И., чьи показания в том числе положены в основу выводов суда апелляционной инстанции о нереальности хозяйственных операций с контрагентами общества. Апелляционный суд ненадлежаще оценил обстоятельства погрузки и разгрузки топлива. Отсутствие платежей у ООО "Технотрейд" и ООО "Оскар" по иным хозяйственным операциям, а также отсутствие персонала не свидетельствует о нереальности хозяйственных операций с обществом и получении обществом необоснованной выгоды. Непредставление правопреемниками ООО "Технотрейд" и ООО "Оскар" документов по требованиям инспекции не является основанием для исключения у общества расходов при исчислении налога на прибыль. Суд апелляционной инстанции фактически переоценил представленные в материалы дела доказательства, которые получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 (НДФЛ - с 01.01.2011 по 28.02.2014), по результатам которой составила акт от 24.11.2014 в„– 12-53/78дсп и приняла решение от 01.04.2015 в„– 12/78 о начислении 3 116 898 рублей налога на прибыль, 2 805 221 рубля НДС, 1 338 066 рублей пеней и 1 184 424 рублей штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Управления Федеральной налоговой службы Ростовской области от 22.06.2015 в„– 15-15/1992 апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 01.04.2015 в„– 12/78 оставлена без удовлетворения.
В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
Суд апелляционной инстанции установил все обстоятельства по делу, на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам норм глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление в„– 53), сделал вывод о правомерном начислении инспекцией НДС, налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 постановления в„– 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В пункте 2 постановления в„– 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.
Согласно пунктам 4 и 5 постановления в„– 53 фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В определении от 16.11.2006 в„– 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).
Суд апелляционной инстанции установил, что основанием начисления 2 805 221 рубля НДС и 3 116 898 рублей налога на прибыль послужил вывод инспекции об отсутствии реальности сделок с контрагентами общества ООО "Технотрейд" и ООО "Оскар", создания обществом с данными поставщиками фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
Суд апелляционной инстанции сделал основанный на совокупной оценке представленных в материалы дела доказательствах и доводах участвующих в деле лиц вывод о нереальности хозяйственных операций между обществом, ООО "Технотрейд" и ООО "Оскар", указав, что представленные обществом документы не являются надлежащим подтверждением правомерности включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС. При этом суд учел, что у контрагентов общества отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (собственные или арендуемые материально-технические средства, необходимые для выполнения договорных обязательств с обществом; отсутствует штат сотрудников, расходы на выплату заработной платы, оплату аренды офиса, складских помещений, транспортных средств, коммунальных услуг и т.п.); контрагенты общества не располагаются по юридическому адресу; фактический адрес местонахождения контрагентов неизвестен; поставщики зарегистрированы по адресам "массовой" регистрации; по расчетным счетам контрагентов прослеживается изменение назначения платежей; осмотром нефтебазы в г. Семикаракорске (с которой по представленным обществом документам производилась погрузка топлива) установлено, что все помещения полуразрушены, с 1997 года на территории нефтебазы ГСМ не хранятся; осмотр нефтебазы в г. Камышине (с которой согласно представленным документам производилась погрузка топлива) невозможен в связи с отсутствием деятельности нефтебазы; осмотр нефтебазы по адресу: п. Каменоломни, ул. Батайская, д. 6 невозможен ввиду отсутствия участка с таким номером; перевозчик топлива ИП Зотов В.В. не представил документы на перевозку; из анализа выписки о движении денежных средств на расчетном счете ИП Зотова В. В следует, что расчеты между предпринимателем и контрагентами общества за оказание транспортных услуг не осуществлялись; учредители и руководители ООО "Технотрейд" и ООО "Оскар" являются "массовыми" учредителями и руководителями; правопреемники контрагентов не представили истребованные документы, их учредители и руководители по вызову инспекции не явились; общество представило оборотно-сальдовые ведомости по счету 41 без детализации, в связи с чем невозможен контроль за дальнейшей реализацией топлива, поставленного ООО "Технотрейд" и ООО "Оскар".
Суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, каждое из которых в отдельности не может свидетельствовать о нереальности хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, однако в результате их совокупной оценки, данной по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал вывод о правомерном начислении обществу НДС, налога на прибыль, пеней и штрафов по итогам выездной налоговой проверки.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что общество не выполнило условия, установленные статьями 169, 171, 172, 247 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на вычет по НДС и уменьшения налогооблагаемой прибыли, участвуя в формальном документообороте с ООО "Технотрейд" и ООО "Оскар" в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
Поскольку суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2016 по делу в„– А53-18654/2015 подлежит оставлению без изменения как отвечающее требованиям статей 15, 71 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену или изменение постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2016 по делу в„– А53-18654/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДРАБО

Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------