АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу в„– А20-4326/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Псынадаха" (ИНН 0702722864, ОГРН 1040700301113), органов, осуществляющих публичные полномочия: местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0702002633, ОГРН 1020700540255), местной администрации сельского поселения Сармаково Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0702002707, ОГРН 1020700539782), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казенного учреждения "Управление муниципального имущества и земельных отношений" местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и местной администрации сельского поселения Сармаково Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 (судьи Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу в„– А20-4326/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Псынадаха" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к местной администрации сельского поселения Сармаково Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и к местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация поселения, администрация района) о признании незаконным выраженного в письме от 17.11.2015 в„– 49-1939/01-21 решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 158 га с кадастровым номером 07:02:2600000:356, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, сельское поселение Сармаково, 2700 м на северо-запад от с. Сармаково (далее - земельный участок), о понуждении к принятию решения о заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 28.01.2009 в„– 2 (далее - договор аренды). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Управление муниципального имущества и земельных отношений" местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - управление муниципального имущества).
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2016 в удовлетворении заявления отказано со следующей мотивировкой. Отсутствие нормативно утвержденного перечня документов, подтверждающих надлежащее использование земельных участков сельскохозяйственного назначения, само по себе не освобождает лиц, арендующих такие участки и претендующих на заключение договора аренды на новый срок, от доказывания надлежащего использования таких участков в предшествующий период. Одним из таких доказательств может служить документ, отражающий проведение на арендуемом земельном участке сельскохозяйственных работ. Предприятие такие доказательства не представило, что препятствовало предоставлению ему земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов. Отсутствие сведений о нецелевом использовании земельного участка или досрочном прекращении договора аренды в связи с нарушением арендатором принятых на себя обязательств в качестве вышеназванных доказательств не приняты. Законодателем закреплен механизм обеспечения защиты прав исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока могут надлежащим образом использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях).
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 прекращено производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Малка" (далее - общество), решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2016 отменено, заявление предприятия удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что установленный законом перечень документов, которые могут подтвердить надлежащее использование земельного участка сельскохозяйственного назначения, Министерством сельского хозяйства Российской Федерации не утвержден. Предприятие приложило к заявлению о предоставлении земельного участка в аренду документ, подтверждающий отсутствие задолженности по арендной плате. Дополнительные документы, подтверждающие надлежащее использование земельного участка, ни администрация поселения, ни администрация района от предприятия не истребовали. Доказательства нецелевого использования земельного участка, либо выбытия земельного участка из владения предприятия органы, осуществляющие публичные полномочия, не представили. В качестве документов, подтверждающих надлежащее использование земельного участка, приняты справка о наличии у предприятия поголовья крупного рогатого скота, ветеринарное удостоверение на названное поголовье, свидетельство о регистрации в государственном племенном реестре, а также перечень основных средств. Судом апелляционной инстанции отмечены своевременность обращения предприятия с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, отсутствие обстоятельств, препятствующих реализации права на приобретение земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов. С учетом перехода с 01.03.2015 полномочий по распоряжению земельным участком к администрации поселения оспариваемое решение администрации района признано принятым с превышением установленной законом компетенции, а администрация поселения - фактически уклонившейся от рассмотрения по существу поданного предприятием заявления.
Администрация района и администрация поселения обжаловали постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), настаивая на незаконности судебного акта суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по результатам торгов (протокол от 23.12.2008 в„– 1) и на основании постановления администрации района от 26.01.2009 в„– 27 правопредшественник управления муниципальным имуществом (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка для ведения сельского хозяйства до 27.01.2016. В качестве вида сельскохозяйственных угодий, к которому относится земельный участок, в договоре аренды указана пашня (пункт 1.2). Арендатору предписано использовать земельный участок строго по целевому назначению, указанному в пункте 1.2 договора (пункт 2.3). Земельный участок поставлен на кадастровый учет 15.10.2012 (кадастровый паспорт от 15.10.2012 в„– 07/501/12-35830), а запись о договоре аренды внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) 28.10.2012.
Постановлением от 04.10.2012 в„– 606 администрация района согласовала обществу передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды предприятию. Права и обязанности арендатора по договору аренды обществом переданы предприятию по договору от 07.11.2012, срок аренды в котором указан до 27.01.2017 (далее - договор перенайма). Управление муниципального имущества (арендодатель) и предприятие (арендатор) заключили дополнительное соглашение от 13.11.2012 к договору аренды, которым изменили сведения об арендодателе и арендаторе земельного участка. Стороны констатировали неизменность условий договора аренды, не затронутых дополнительным соглашением. Записи о договоре перенайма и о дополнительном соглашении к договору аренды внесены в Единый государственный реестр прав 20.11.2012.
Предприятие обратилось в администрацию района и администрацию поселения с заявлениями от 22.10.2015 о продлении срока действия договора аренды. К заявлениям приложены постановление администрации района от 26.01.2009 в„– 27, договор аренды с приложениями, постановление администрации района от 04.10.2012 в„– 606, договор перенайма, дополнительное соглашение к договору аренды, справка об отсутствии задолженности по арендной плате, свидетельство о государственной регистрации юридического лица. Письмом от 17.11.2015 в„– 49-1939/01-21 администрация района известила предприятие о принятом решении об отказе в удовлетворении заявления, предупредив заявителя о необходимости освобождения земельного участка не позднее 27.01.2016.
Названные обстоятельства послужили основанием обращения предприятия в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
По смыслу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, указание в резолютивной части решения на обязанность органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок возможно только в случае признания оспариваемых актов (действий, бездействия) незаконными. Заявление предприятия не содержит требование о признании незаконными каких-либо актов (действий, бездействия) администрации поселения, которая не принимала оспариваемое решение об отказе в предоставлении в аренду земельного участка. Понуждение администрации поселения к принятию решения о предоставлении предприятию земельного участка в аренду на новый срок без предварительного признания акта (действий, бездействия) названного органа местного самоуправления противоречит положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса. В то же время, незаконное решение администрации района об отказе в предоставлении земельного участка в отсутствие у названного органа местного самоуправления соответствующих полномочий не могло нарушить права и законные интересы предприятия, поскольку не препятствовало обращению в уполномоченный на распоряжение земельным участком орган и принятию последним законного решения. При таких обстоятельствах, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса состав, необходимый для признания оспариваемого акта незаконным, отсутствовал. Нарушение названных процессуальных норм могло привести к принятию неправильного постановления, что в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса является самостоятельным основанием отмены обжалуемого судебного акта.
Пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ), которым на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, уполномочивались органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, утратил силу с 01.03.2015. Федеральным законом от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в применимой к рассматриваемым отношениям редакции (далее - Закон в„– 171-ФЗ) в Закон в„– 137-ФЗ введена статья 3.3, которой распоряжение расположенными на территории поселения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения отнесено к компетенции органов местного самоуправления поселения, а в отсутствие таких правил - к компетенции органов местного самоуправления соответствующего муниципального района. Последние также управомочены на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на межселенных территориях муниципального района. Названные полномочия прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, с необходимой степенью достоверности свидетельствующие о расположении земельного участка на территории поселения или на межселенных территориях муниципального района. Содержащиеся в кадастровом паспорте земельного участка адресные ориентиры: Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, сельское поселение Сармаково, 2700 м на северо-запад от с. Сармаково не позволяют сделать соответствующий вывод. В этой связи, не представляется возможным однозначно заключить о распространении действия утвержденных решением совета местного самоуправления сельского поселения Сармаково от 24.10.2013 в„– 11-3 Правил землепользования и застройки сельского поселения Сармаково на земельный участок, а также о наличии у администрации поселения полномочий по распоряжению земельным участком.
Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей с 01.03.2015 редакции (далее - Земельный кодекс) допускается заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды. Из утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 в„– 1 перечня документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в названном порядке, заявитель должен представить только документы, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон в„– 101-ФЗ).
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 10 Закона в„– 101-ФЗ перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Данный перечень Министерством сельского хозяйства Российской Федерации до настоящего времени не утвержден. Вместе с тем данное обстоятельство не освобождает лицо, претендующее на приобретение в аренду на новый срок арендуемых им земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, от исполнения названной выше обязанности.
Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 в„– 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).
Документами, подтверждающими, что заявитель является сельскохозяйственной организацией, в числе прочих могут являться копии расшифровки дохода по видам деятельности за последний отчетный период с отметкой о принятии налоговым органом, уведомление территориального органа Федеральной службы государственной статистики о присвоении кодов Общероссийских классификаторов, иные документы, подтверждающие использование земельного участка по целевому назначению.
Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.11.2015, видами экономической деятельности общества по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности являются, в том числе, выращивание зерновых и зернобобовых культур и разведение крупного рогатого скота. Обоснование того, что надлежащее использование земельного участка с указанным в договоре аренды видом сельскохозяйственных угодий - пашня (земля, систематически обрабатываемая и используемая для посева сельскохозяйственных, в том числе пропашных многолетних культур) может быть подтверждено справкой о наличии у предприятия поголовья крупного рогатого скота, ветеринарным удостоверением на названное поголовье и свидетельством о регистрации в государственном племенном реестре, предприятием не приведено и в обжалуемом судебном акте отсутствует. Статистическая отчетность по утвержденным Росстатом формам 4-СХ, 29-СХ, отражающая информацию о площадях, засеянных определенной культурой, дифференцирующая культуры на яровые, озимые, технические, кормовые, овощные, помимо посевных площадей, отображающая количество собранного урожая, а также акты расходов семян и использования удобрений, акты обследования и др. судом апелляционной инстанции от предприятия и уполномоченных органов не истребованы, оценка им не дана. В отсутствие документального подтверждения факта использования предприятием земельного участка в соответствии с его целевым назначением (строго по условиям договора), выводы о наличии у него исключительного права на приобретение земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов, о нарушении оспариваемым решением его прав и законных интересов и о наличии предусмотренной главой 24 Арбитражного процессуального кодекса совокупности условий для признания оспариваемого акта органа незаконными не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по делу в„– А20-4326/2015 отменить.
Дело в„– А20-4326/2015 направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------