АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу в„– А53-34191/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), ответчика - открытого акционерного общества "Энергопром-Новочеркасский электродный завод" (ИНН 6150003065, ОГРН 1026102216623), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергопром-Новочеркасский электродный завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2016 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу в„– А53-34191/2015, установил следующее.
ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось с иском к ОАО "Энергопром-Новочеркасский электродный завод" (далее - общество) о взыскании 918 600 рублей штрафа за задержку вагонов.
Решением от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2016, с общества в пользу ОАО "РЖД" взыскано 459 300 рублей штрафа, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что истец доказал факт задержки обществом вагонов перевозчика на путях необщего пользования; размер штрафа снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил к спорным отношениям о взыскании штрафа за задержку вагонов в местах необщего пользования нормы Тарифного руководства в„– 2, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 в„– 35/12, регулирующее отношения по взиманию платы за пользование вагонами в местах общего пользования. Пункт 12 Тарифного руководства в„– 2, которым руководствовался суд, исключен из Тарифного руководства в„– 2 с 07.06.2015, то есть до рассмотрения дела в суде. Тарифное руководство в„– 2 устанавливает размер платы за пользование вагонами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой установлены статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав). Однако предметом настоящего иска является штраф, основания взимания и размер которого установлены статьями 62, 99 и 100 Устава. Следовательно, Тарифное руководство в„– 2 не может распространять свое действие на отношения о взимании штрафа. Оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 06.10.2005 в„– 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указал, что размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками. Положения статей 62 и 99 Устава подлежат применению с учетом статьи 209 Кодекса и сформированных позиций Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в части применения и толкования статьи 39 Устава (по аналогии). Вывод судов о том, что общество является организацией, осуществляющей в Российской Федерации функции железнодорожной администрации, основан на неправильном толковании Регламента взаимодействия между Министерством транспорта Российской Федерации, Федеральным агентством железнодорожного транспорта и общества по вопросам участия в работе Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, утвержденного распоряжением общества от 26.11.2008 в„– 2504р. Отношения, связанные с совместным использованием вагонов, возникают между государствами - участниками Соглашений в лице их железнодорожных администраций. Общество участником этих соглашений не является, обязанности и ответственность, вытекающие из вышеуказанных соглашений, возникают у Российской Федерации в лице железнодорожной администрации, а не российского перевозчика - общества. Соответственно, право использовать вагоны, принадлежащие эстонскому перевозчику, возникает у железнодорожной администрации Российской Федерации, полномочиями которой общество не обладает. Акты, принятые на совещаниях и заседаниях государств - участников соглашений, не устанавливают вещных прав на вагоны при их переходе через границу. Соглашения и иные акты, принятые на совещаниях и заседаниях государств - участников соглашений не наделяют железнодорожную администрацию Российской Федерации либо перевозчика каким-либо правовым титулом на вагоны иностранного государства. Основная функция железнодорожной администрации - обеспечить работу железнодорожного транспорта в соответствии с установленными едиными правилами и требованиями. Функция перевозчика - доставить груз грузополучателю. Переход к перевозчику права собственности (иных вещных прав) на не принадлежащие ему вагоны на период осуществления перевозочного процесса не предусмотрен международными договорами, национальным законодательством. Железнодорожные администрации государств - участников соглашения пользуются вагонами без оплаты в пределах квоты. Оплате подлежит пользование вагонами сверх квоты. Плата перечисляется той железнодорожной администрации, которая содержала вагонный парк ниже квоты. Взаиморасчеты производятся между железнодорожными администрациями государств - участников соглашения на основе межправительственных соглашений. Общество участником этих соглашений не является. Таким образом, общество не является пользователем вагонов СНГ, не производит оплату за использование таких вагонов, а является лишь перевозчиком, доставляющим груз грузополучателям. Взимание платы за пользование вагонами СНГ в период их нахождения на пути необщего пользования противоречит Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 в„– 643.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что выводы судов соответствуют материалам дела, а также практике разрешения арбитражным судом аналогичных споров.
Изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Суды установили, что 23.04.2013 общество (перевозчик) и завод (владелец) заключили договор в„– 291/1, по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, являющегося продолжением железнодорожного пути в„– 17 станции Локомотивстрой СКЖД, локомотивом владельца. Согласно пункту 7 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути станции в„– 5, 7, 9 и 11. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки и выгрузки. Договором установлены технологические сроки оборота вагона: в летний период 9,8 часа; в зимний - 11,6 часа; согласовано внесение платы за пользование вагонами.
Поданные истцом в октябре 2015 года на путь необщего пользования ответчика вагоны были задержаны под грузовыми операциями сверх технологического срока оборота вагонов. ОАО "РЖД" начислило ответчику штраф за задержку вагонов под грузовой операцией на путях необщего пользования в общем размере 918 600 рублей.
Поскольку ответчик не оплатил начисленный штраф в добровольном порядке, ОАО "РЖД" обратилось в суд с иском.
Удовлетворяя исковое требование частично, суды руководствовались статьями 309, 310, 333, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 62, 99, 100, 101 Устава и исходили из того, что задержка вагонов под грузовой операцией более чем на 24 часа сверх установленных в договоре сроков оборота вагонов и принадлежность вагонов перевозчику подтверждены материалами дела.
Суд оценил и отклонил довод ответчика о том, что ОАО "РЖД" не наделено правом начислять штрафные санкции за задержку вагонов, владельцем которых фактически является Эстонская Республика, а также что взыскиваемый истцом штраф не носит компенсационного характера.
В период нахождения грузовых вагонов, являющихся собственностью стран - участниц Соглашения о разделении инвентарных парков грузовых вагонов и контейнеров бывшего МПС СССР между государствами - участниками содружества, Азербайджанской Республикой, Республикой Грузия, Латвийской Республикой, Литовской Республикой, Эстонской Республикой и их дальнейшем совместном использовании (Минск, 22.01.1993) на территории Российской Федерации, их использование железнодорожной администрацией осуществляется на праве возмездного пользования.
Правила статьи 62 Устава предусматривают ответственность за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику. Положений о том, что перевозчик должен являться собственником (либо титульным собственником) грузовых вагонов, контейнеров, в данной статье не содержится.
Отнесение ОАО "РЖД" к организации, осуществляющей в Российской Федерации функции железнодорожной администрации, также соответствует нормам права.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 в„– 397, именно данное агентство (Росжелдор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия железнодорожной администрации Российской Федерации по выполнению обязательств, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, в части выполнения функций по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом. Вместе с тем в пункте 4 Положения указано, что агентство осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. В пункте 5 Положения перечислены полномочия агентства в установленной сфере деятельности, в частности: выполнение в пределах своей компетенции функций компетентного органа Российской Федерации по перевозкам опасных грузов железнодорожным транспортом; принятие решений об открытии для постоянной эксплуатации железнодорожных путей общего пользования на основании предложений владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, которым принадлежат указанные железнодорожные пути; принятие решений о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, с немедленным извещением об этом перевозчиков и владельцев инфраструктуры общего пользования; пономерной учет железнодорожного подвижного состава и контейнеров; рассмотрение обращений владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцев железнодорожных путей необщего пользования по вопросам взаимодействия в единых технологических процессах работы железнодорожных путей необщего пользования и железнодорожных станций примыкания и выдача заключений по ним; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в установленной сфере деятельности. Из приведенного перечня следует, что агентство вправе делегировать свои полномочия соответствующим организациям для выполнения конкретных задач.
В частности, передача агентством ОАО "РЖД" полномочий железнодорожной администрации Российской Федерации нашла отражение в Регламенте.
Согласно пункту 1.3 Регламента, наряду с отнесением к компетенции Минтранса России вопросов, связанных с выработкой государственной политики и нормативно-правового регулирования, к компетенции агентства вопросов реализации государственной политики и оказания государственных услуг, к компетенции ОАО "РЖД" отнесены вопросы непосредственного обеспечения работы железнодорожного транспорта, функционирования его инфраструктуры и осуществления перевозочного процесса, хозяйственных взаимоотношений с железнодорожными администрациями и организациями железнодорожного транспорта других государств.
Немаловажным обстоятельством, свидетельствующим о делегировании обществу части полномочий, является назначение президента ОАО "РЖД" представителем железнодорожной администрации Российской Федерации.
Одним из средств обеспечения функционирования инфраструктуры железнодорожного транспорта и бесперебойного перевозочного процесса, осуществляемого при помощи железнодорожного состава, являются меры дисциплинирующие работу участников этого процесса путем возложения на них соответствующих санкций.
Если следовать логике ответчика, принадлежность вагонов на праве собственности другому государству освобождала бы грузополучателя не только от исполнения непосредственно перед стороной договора обязанности по соблюдению сроков грузооборота, но и от исполнения других условий договора.
Лишение стороны договора (перевозчика) предусмотренных законом (Уставом) средств понуждения к исполнению договорных обязательств противоречило бы статьям 307 - 309 Кодекса, возлагающим на должника исполнение условий обязательства именно кредитору по обязательству, а также нормам Кодекса о неустойке как способе обеспечения исполнения обязательств.
Довод завода о том, что обжалуемые судебные акты нарушают единообразие судебной практики, не обоснован. Заявитель ссылается на пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 в„– 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно которому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками. Однако спорные отношения сложились в связи с задержкой вагонов, которые по смыслу изложенных норм принадлежат перевозчику ОАО "РЖД".
Довод о необоснованном применении судами пункта 12 Тарифного руководства в„– 2, не подлежащего применению, со ссылкой на пункт 2.1 приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 в„– 127-т/1 (вступил в законную силу 07.06.2015), которым исключен названный пункт, не принимается.
Выводы по делу сделаны судами на основании Соглашения о разделении инвентарных парков грузовых вагонов и контейнеров бывшего МПС СССР между государствами - участниками содружества, Азербайджанской Республикой, Республикой Грузия, Латвийской Республикой, Литовской Республикой, Эстонской Республикой и их дальнейшем совместном использовании (Минск, 22.01.1993), Правил эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств (подписаны уполномоченными представителями железнодорожных администраций стран СНГ, Азербайджанской Республики, Республики Грузия, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики 24.05.1996), Регламента.
Ссылка суда апелляционной инстанции на пункт 12 Тарифного руководства в„– 2 для обоснования своих выводов определяющего значения не имела.
Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права.
Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу в„– А53-34191/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
О.В.БАБАЕВА


------------------------------------------------------------------