АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу в„– А53-25565/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (ИНН 6150031979, ОГРН 1026102230550) - Хамурзиной Р.М. и Печорина В.В. (доверенности от 01.08.2016), от ответчика - открытого акционерного общества "ТоргПромСтрой" (ИНН 6150069482, ОГРН 1126183002065) - Дорошевой Г.А. (доверенность от 23.09.2015), рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2016 (судья Чебанова Л.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу в„– А53-25565/2015, установил следующее.
МУП "Горводоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "ТоргПромСтрой" (далее - общество) о взыскании 237 814 рублей 27 копеек задолженности за сброс канализационных стоков с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (далее - ПДК) за период апрель - сентябрь 2014 г.Решением от 19.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2016, в иске отказано. Суды исходили из того, что предприятие не доказало факт отбора проб в колодцах, являющихся контрольными в соответствии с договором, заключенным сторонами; расчет ПДК произведен на основании недействующего нормативно-правового акта.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению заявителя, выводы суда о том, что постановление главы администрации (мэра) г. Новочеркасска от 25.06.2004 в„– 1903 "Об утверждении Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска" (далее - постановление в„– 1903) не подлежит применению в связи с отсутствием публикации в спорный период, не обоснован. Указанное постановление опубликовано на официальном сайте администрации г. Новочеркасска и находится в свободном доступе. Печатное издание, в котором официально публикуются муниципальные правовые акты г. Новочеркасска, определено только в 2013 году. Право ответчика ознакомиться с этим нормативным актом не нарушено. При рассмотрении Арбитражным судом Ростовской области споров по ряду дел постановление в„– 1903 рассматривалось как действующее. Начало действия постановления в„– 1903 не может быть поставлено в зависимость от его официального опубликования, так как оно не затрагивает прав и свободы человека и гражданина. Данное постановление не признано недействующим в установленном порядке. Суд неправомерно признал ненадлежащими доказательствами акты отбора проб в связи с тем, что в них не конкретизированы колодцы, из которых отбирались пробы. В актах указано, что местом отбора проб были контрольные колодцы - последние колодцы ответчика перед врезкой в канализационную систему истца. Подписав акты отбора проб, ответчик признал правильным отбор проб из указанных в актах колодцев. Выводы о том, что акты отбора проб подписаны от имени ответчика неуполномоченным представителем, не обоснованы. Подписавшая акты Кульбакова В.Е. является сотрудницей общества, полномочия ее явствовали из обстановки (статьи 182, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав поддержавших свои доводы представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, предприятие и общество заключили договор от 01.03.2013 в„– 104 на поставку воды и прием сточных вод. Пунктом 1.1 договора предусмотрена обязанность истца подавать через присоединенную сеть холодную воду и осуществлять прием сточных вод ответчика и обязанность ответчика оплачивать поставленную воду и водоотведение на условиях договора. Согласно пункту 1.3 договора граница раздела эксплуатационной ответственности сторон по канализационным и водопроводным сетям установлена в приложении в„– 1 к договору.
В материалах дела имеется два приложения в„– 1, согласно которым граница ответственности по канализационным сетям со стороны абонента находится на двух канализационных колодцах: в районе перекрестка ул. Александровской и сп. Ермака (выпуск от колодца до внутриплощадной территории диаметром 200) и в районе дома в„– 55 по улице Александровской (выпуск от колодца до внутриплощадной территории диаметром 200), а также на двух канализационных колодцах: колодец в районе дома в„– 110 по пр. Платовскому (выпуск от колодца до здания диаметром 100), колодец в районе перекрестка улиц Орджоникидзе-Александровская (выпуск от колодца до здания через внутриплощадочную территорию).
Согласно пункту 8.3 договора общество несет ответственность за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации.
Предприятие представило в материалы дела акты от 10.04.2014 в„– 110, от 10.04.2014 в„– 111, от 10.07.2014 в„– 161 контрольного отбора проб сточных вод, отводимых в системы канализации.
Пробы, отобранные по актам, отправлены в лабораторию для анализа. Результат анализа сточных вод зафиксирован в протоколах и приложениях к ним.
На основании актов контрольного отбора проб сточных вод, отводимых в системы канализации, и приложений к ним общество произвело расчет платы за сброс запрещенных веществ в системы канализации г. Новочеркасска за период 01.04.2014 по 30.09.2014 в сумме 237 841 рубля 27 копеек.
Предприятие выставило обществу счета на указанную сумму, неоплата которых послужило основанием для обращения в суд с иском.
Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным.
В силу пункта 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167 (далее - Правила в„– 167), нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.
Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 в„– 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов").
Постановлением Правительства Ростовской области от 04.05.2012 в„– 348 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области. В соответствии с пунктом 5 Порядка нормативами водоотведения по качеству являются допустимые сбросы загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, которые устанавливаются исходя из условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации населенных пунктов, разрабатываемых организациями ВКХ и утверждаемых органами местного самоуправления. Согласно пункту 6 Порядка допустимые сбросы загрязняющих веществ в сточных водах абонентов устанавливаются организациями ВКХ по представлению абонентов.
Превышение ПДК установлено истцом, исходя из нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в канализацию, указанных в постановлении в„– 1903.
Частью 1 статьи 44 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что уставом муниципального образования должны определяться виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов.
Уставом муниципального образования "Город Новочеркасск", действовавшим на момент принятия постановления в„– 1903, предусмотрено, что муниципальные правовые акты, устанавливающее либо изменяющее общеобязательные правила и затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования. Иные муниципальные правовые акты вступают в силу со дня их принятия (издания), если иной срок вступления в силу не предусмотрен самим актом. Официальным опубликованием считается первая публикация полного текста муниципального правового акта в периодическом печатном издании, определенном правовым актом мэра города Новочеркасска (статья 29.7 Устава).
Аналогичные положения закреплены в статье 56 действующего Устава муниципального образования "Город Новочеркасск" (утвержден решением Городской Думы города Новочеркасска от 23.10.2009 в„– 618) с тем отличием, что официальным опубликованием считается первая публикация полного текста муниципального правового акта в периодическом печатном издании, определенном решением Городской Думы г. Новочеркасска.
В пункте 7 постановления в„– 1903 указано, что оно вступает в силу со дня официального опубликования. То есть срок вступления в силу данного нормативного акта предусмотрен самим актом.
В материалах дела имеются только доказательства его опубликования в газете "Новочеркасские ведомости", официальный выпуск в„– 14, 06.05.2015 (источник официального опубликования муниципальных правовых актов в соответствии с решением Городской Думы г. Новочеркасска от 01.03.2013 в„– 345).
Ссылка заявителя на то, что постановление в„– 1903 опубликовано на официальном сайте администрации г. Новочеркасска, не принимается, так как из материалов дела не следует, что такая публикация имела место на период проверки (апрель - июль 2014 года).
Таким образом, суды обоснованно исходили из того, что постановление в„– 1903 в период проведения проверок не вступило в законную силу.
Иное обоснование применения использованных в расчетах истца нормативов ПДК загрязняющих веществ истец не указал.
Кроме того, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что указанные акты контрольного отбора проб сточных вод, отводимых в системы канализации, не позволяют установить, что отбор проб для анализа проводился в согласованных в договоре контрольных канализационных колодцах, методом, позволяющим отделить стоки ответчика от стоков в те же колодцы иных лиц, а полномочия лица, участвовавшего в отборе проб от имени ответчика, не подтверждены.
Учитывая изложенное, кассационный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу в„– А53-25565/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МУП "Горводоканал" (ИНН 6150031979) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
О.В.БАБАЕВА
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------