АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу в„– А32-27036/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Котлогазстрой" (ИНН 2319045049, ОГРН 1082367002453) - Дмитриева Л.Л. (директор), Егуновой С.В. (доверенность от 0509.2016) и Семеновой Ю.В. (доверенность от 05.09.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-Кубань" (ИНН 2356046393, ОГРН 1072356001013), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2016 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу в„– А32-27036/2015, установил следующее.
ООО "Главстрой-Кубань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Котлогазстрой" о взыскании 9 144 011 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 1 307 174 рублей договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ и 1 995 562 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат аванса.
Решением суда от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество просит изменить обжалуемые судебные акт в части отказа во взыскании неустойки. Заявитель указывает, что ООО "Котлогазстрой" выполнило работы с нарушение срока. ООО "Котлогазстрой" не приостановило работы и не уведомило общество о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению работ. ООО "Котлогазстрой" направило письма и иные документы неустановленному лицу, которое не является работником общества.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Котлогазстрой" считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а доводы жалобы - несостоятельными.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В части отказа в удовлетворении требований о взыскании неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами судебные акты не обжалуются, поэтому в данной части не проверяются и подлежат оставлению без изменения.
В судебном заседании представители ООО "Котлогазстрой" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей ООО "Котлогазстрой", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует и судами установлено, что 09.09.2010 общество и ООО "Котлогазстрой" заключили договор в„– 122 на выполнение комплекса работ по строительству подводящего газопровода и монтажу крышной котельной объекта строительства "Гостиничный комплекс с оздоровительным центром "Звездный" по ул. Гагарина в Центральном районе г. Сочи".
Согласно пункту 1.1 договора генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по: строительству подводящего газопровода и монтажу крышной котельной; газоснабжению с узлом учета расхода газа; котельной (без работ по возведению помещения для котельной); монтажу, пуско-наладке и режимно-наладке; подготовке объекта к сдачи в органы Ростехнадзора; обучению эксплуатирующего персонала заказчика.
Согласно пункту 3.1 договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: начало работ - с момента зачисления авансового платежа на расчетный счет субподрядчика, срок выполнения работ - 75 суток с учетом времени необходимого для поставки оборудования на строительную площадку.
В соответствии с пунктом 2.3.9 договора общество 09.12.2010 перечислило аванс в размере 9 144 011 рублей.
В связи с нарушением сроков выполнения работ общество письмом от 06.12.2012 уведомило ООО "Котлогазстрой" об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовало вернуть сумму перечисленного аванса.
Неисполнение указанного требования явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Суды установили, что ООО "Котлогазстрой" представило в материалы дела односторонние акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 10 376 711 рублей 35 копеек, которые направлялись обществу.
В материалах дела отсутствует мотивированный отказ либо возражения общества относительно приемки результата работ.
Оценив имеющиеся в материала дела доказательства, подтверждающие факт того, что работы выполнены в полном объеме и объект введен в эксплуатацию, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне ООО "Котлогазстрой" неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 8.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения субподрядчиком сроков окончания работ генподрядчик может потребовать от субподрядчика оплаты пеней в размере 1/365 ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что подрядчику для выполнения условий договора необходимо предоставление со стороны заказчика строительной площадки в состоянии, пригодном для производства работ; всей технической документации на строительство объекта, в том числе и разрешение Ростехнадзора для производства пуско-наладочных работ.
Суды установили, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о наличии с его стороны нарушений обязательств по договору, а также о невозможности выполнения работ на объекте.
Из пояснений ООО "Котлогазстрой" следует, что проектно-сметная документация частично передана только в июле 2011 года, а строительная площадка в состоянии, пригодном для производства работ, только 02.09.2011, а в марте 2012 года площадка для подводящего газопровода.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, общество не представило.
Напротив, в материалы дела представлен протокол производственного совещания от 08.12.2011, согласно которому фундамент газового регуляторного шкафа должен быть сделан силами общества, однако не сделан на момент составления протокола, общество не выполнило общестроительные работы по вентиляции, письмо от 18.01.2012 в„– 23 в котором ООО "Котлогазстрой" указывает на то, что присутствие на объекте бытовок общества препятствует физической возможности прокладки подземного газопровода, а также на то, что фундамент для выполнения работ общество не выполнило, высотные отметки не даны, земляные работы не завершены.
Согласно материалам дела несмотря на отсутствие содействия со стороны общества к 12.04.2012 ответчик выполнил все работы кроме пуско-наладочных, поскольку для производства данных работ ему было необходимо, чтобы заказчик передал ему разрешение Ростехнадзора на выполнение этих работ.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых основания для взыскания с ООО "Котлогазстрой" неустойки.
Довод кассационной жалобы о том, что ООО "Котлогазстрой" осуществляло переписку и передало исполнительную документацию неустановленному лицу, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.
Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей подлежит взысканию с ООО "Главстрой-Кубань" в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 по делу в„– А32-27036/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-Кубань" в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН

Судьи
Е.И.АФОНИНА
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------