АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу в„– А63-13317/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), ответчика - открытого акционерного общества "Молочный комбинат "Ставропольский" (ИНН 2635001184, ОГРН 1022601963636) и третьих лиц: администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), индивидуального предпринимателя Кудряшова Виктора Игоревича (ИНН 263500902207, ОГРН 304263530300191), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Молочный комбинат "Ставропольский" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2015 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу в„– А63-13317/2014, установил следующее.
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в арбитражный суд к ОАО "Молочный комбинат "Ставропольский" (далее - общество, комбинат) со следующими требованиями:
- обязать общество освободить земельный участок площадью 101 кв. м с кадастровым номером 26:12:030215:241, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, в районе здания в„– 280/7, в квартале 151 (далее - земельный участок), путем сноса расположенных на нем объектов;
- обязать общество осуществить возврат указанного земельного участка (требования уточнены; т. 2, л. д. 68, 69).
Иск мотивирован отсутствием у ответчика правовых оснований для использования земельного участка, ранее предоставленного обществу в аренду под размещение остановочного павильона в комплексе с торговыми павильонами (без права капитального строительства). Заключенный с ответчиком договор аренды от 24.09.2007 в„– 6058 прекращен в связи с истечением срока его действия (пункт 6.3) на основании статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Кроме того, в силу статьей 610, 621 Гражданского кодекса и части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) арендодатель отказался от продления арендных отношений, направив арендатору соответствующее уведомление. Торговые павильоны также размещены обществом на спорном земельном участке без необходимой разрешительной документации, поэтому подлежат демонтажу (сносу).
Определением от 20.01.2015 (т. 1, л. д. 89, 90) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Кудряшов В.И. (далее - предприниматель) и администрация города Ставрополя (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, требования удовлетворены. На общество возложены обязанности по сносу (демонтажу) остановочного павильона в комплексе с торговыми павильонами и возврату комитету земельного участка с кадастровым номером 26:12:030215:241. С общества в доход федерального бюджета взыскано 4 тыс. рублей государственной пошлины.
Судебные инстанции установили, что на основании постановления главы города Ставрополя от 25.07.2000 в„– 2787 администрация заключила с обществом договор от 29.08.2000 в„– 68 аренды земельного участка площадью 45 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира (остановка магазин "Океан") квартал 151, для двух торговых павильонов (в составе остановочного) сроком на 10 лет. Постановлением главы администрации города Ставрополя от 14.10.2002 в„– 7264 полномочия арендодателя по договорам аренды земельных участков переданы комитету. Главой города Ставрополя в связи с передислокацией остановки общественного транспорта при реконструкции магазина "Океан" издано постановление от 07.05.2004 в„– 2007 о предоставлении обществу земельного участка площадью 277 кв. м для проектирования и установки остановочного павильона в комплексе с торговыми павильонами (без права капитального строительства) в квартале 151 по улице Мира. На основании постановления от 07.05.2004 в„– 2007 с обществом заключен (сроком на 364 дня) договор аренды земельного участка от 20.05.2004 в„– 3827. На земельном участке возведены павильоны литеры "А" и "Б" с навесами Н, Н1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н6. Государственной приемочной комиссией оформлен акт от 03.11.2004 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - остановочного павильона в комплексе с торговыми павильонами литеры "А" и "Б" с навесами Н, Н1, Н2, Н3,Н4, Н5, Н6, утвержденный постановлением главы города Ставрополя от 02.12.2004 в„– 5713. На основании постановления главы города Ставрополя от 26.01.2007 в„– 191 обществу предоставлен в аренду на 364 дня земельный участок площадью 101 кв. м под остановочным павильоном в комплексе с торговыми павильонами (без права капитального строительства) в районе здания по ул. Мира, 280/7 в квартале 151. Земельный участок площадью 101 кв. м с кадастровым номером 26:12:030215:241 поставлен на кадастровый учет 28.08.2007, имеет вид разрешенного использования - под торговыми киосками в составе остановочного комплекса (без права капитального строительства), сведения о регистрации прав отсутствуют. На основании постановления от 26.01.2007 в„– 191 комитет и общество заключили договор от 24.09.2007 в„– 6058 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:030215:241 под остановочным павильоном в комплексе с торговыми павильонами (без права капитального строительства) в районе здания по ул. Мира, 280/7, на срок по 24.01.2008. Постановлением от 26.08.2009 в„– 586 администрация предоставила обществу земельный участок площадью 101 кв. м с кадастровым номером 26:12:030215:241 в аренду на срок 364 дня под торговыми киосками в составе остановочного комплекса в районе здания в„– 280/7 по улице Мира (без права капитального строительства). С обществом заключен договор от 09.10.2009 в„– 7632 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:030215:241 под торговыми киосками в составе остановочного комплекса (без права капитального строительства) на срок по 24.08.2010. В договоре (пункты 6.3 и 6.4) закреплено, что по истечении срока аренды он считается автоматически прекращенным, а арендатор обязан возвратить участок арендодателю в надлежащем состоянии. Поскольку земельный участок не освобожден (акты обследования от 01.04.2014, 14.01.2015), комитет направил в адрес общества уведомление, в котором дополнительно информировал арендатора о прекращении договорных отношений и необходимости освободить участок. Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения комитета с иском в суд, которым установлено, что арендодатель возражает относительно продолжения с обществом арендных отношений. Поэтому судебные инстанции пришли к выводу о прекращении действия договора (статьи 425, 610 и 621 Гражданского кодекса, часть 1 статьи 46 Земельного кодекса). Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 27.02.2013 в„– 333, предусматривалось размещение киосков в составе остановочного комплекса по продаже продовольственных товаров, молока и молочной продукции по улице Мира, 280/7 сроком до 31.03.2014. Поскольку доказательства, подтверждающие освобождение ответчиком земельного участка, в дело не представлены, имеются основания для удовлетворения иска. Судами также установлено, что размещенные на земельном участке павильоны имеют монолитный бетонный фундамент, стены выполнены из профнастила на стальном каркасе, что позволяет отнести их к объектам недвижимости. Спорные объекты возведены на земельном участке, предоставленном для целей, не связанных со строительством. Материалы дела подтверждают, что разрешение на строительство объектов на участке с кадастровым номером 26:12:030215:241 уполномоченным органом не выдавалось. Права и обременения на данный участок и расположенные на нем объекты (павильоны литеры "А" и "Б") не зарегистрированы. Таким образом, самовольный характер строительства объектов при прекращенном договоре аренды земельного участка, предоставленного для размещения торговых павильонов (некапитальных объектов), позволяют комитету требовать их сноса и возврата участка. Апелляционным судом отклонена ссылка комбината на недействительность договоров аренды, заключенных после 2000 года в части вида разрешенного использования земельных участков и ограничения прав осуществления капитального строительства в связи с тем, что на момент их предоставления (после 2000 года) уже находились объекты недвижимости. Приведенные обществом основания не свидетельствуют о недействительности (ничтожности) данных договоров аренды. Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отнесена на ответчика.
Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. На спорном земельном участке возведены капитальные строения (литеры "А" и "Б"). Объекты поставлены на кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров 26:12:030215:0116:30578/192:1000/А и 26:12:030215:0116:30578/192:1000/Б (кадастровые паспорта имеются в деле). Строения приняты в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 03.11.2004, утвержденного постановлением главы города Ставрополя от 02.12.2004 года в„– 5713. Согласно акту строения обеспечены водоснабжением, электроснабжением и канализацией, имеют монолитный железобетонный фундамент и железобетонные перекрытия. Акт государственной приемочной комиссии издан на основании постановления главы города Ставрополя от 23.05.2003 в„– 2799 "Об утверждении Положения о приемке в эксплуатацию объектов, расположенных на территории города Ставрополя". Из преамбулы постановления главы города Ставрополя от 25.07.2000 в„– 2787 следует, что спорные строения приобретены комбинатом у предпринимателя Ковтуна А.П. в связи с заключением ранее договоров о залоге имущества и об уступке права пользования земельным участком. В связи с переходом права на торговые павильоны земельный участок общей площадью 45 кв. м передан обществу в долгосрочную аренду сроком на 10 лет до 25.07.2010 на основании договора аренды от 29.08.2000 в„– 68. Земельный участок предоставлялся под объектами недвижимого имущества, на что указывает срок аренды и отсутствие в нем ограничений, связанных с правом капитального строительства. Из пункта 1 постановления от 25.07.2000 года в„– 2787 также следует, что спорные объекты были возведены предпринимателем Ковтуном А.П. до 1998 года, так как земельный участок под торговыми павильонами предоставлялся ему на основании постановления главы города Ставрополя от 25.02.1998 в„– 537 и договора аренды земельного участка от 12.03.1998 в„– 100. В этой связи общество обратилось в администрацию с заявлением о приемке в эксплуатацию объектов на основании пунктов 2.8 - 2.9 Положения о приемке в эксплуатацию объектов, расположенных на территории города Ставрополя, утвержденного постановлением главы города Ставрополя от 23.05.2015 в„– 2799. В случае отсутствия исполнительных документов и невозможности их восстановления допускается, с разрешения Министерства жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры Ставропольского края, принятие комиссией объекта в эксплуатацию на основе технического обследования, проведенного установленным порядком лицензированной организацией, и ее положительного заключения (пункт 2.9 названного положения). Такой же порядок приемки в эксплуатацию возможен для эксплуатируемых объектов, не принятых своевременно по каким-либо причинам в эксплуатацию в установленном порядке. Вывод судебных инстанций о самовольном строительстве торговых павильонов ошибочен и не соответствует материалам дела. По постановлению в„– 2787 от 25.07.2000 (абзац первый пункта 1) у предпринимателя Ковтуна А.П. был изъят участок площадью 80 кв. м, под остановочным павильоном, а обществу передана часть этого участка (площадью 45 кв. м), под торговыми павильонами, состоящая из двух участков (площадью 23 и 22 кв. м). Таким образом, площадь и назначение земельного участка были изменены, постановление в„– 537 от 25.02.1998 признано утратившим силу. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что объекты недвижимого имущества (торговые павильоны) созданы еще до 25.02.1998 (до введения государственной регистрации прав на объекты недвижимости на территории Ставропольского края). Согласно постановлению от 07.05.2004 в„– 2007 обществу предоставлен земельный участок площадью 277 кв. м для проектирования и установки остановочного павильона (в комплексе с торговым). Таким образом, площадь земельного участка была увеличена, а разрешенный вид его использования изменен (размещение остановочного павильона). Передислокация или новое строительство (реконструкция) объектов недвижимого имущества не осуществлялась, торговые павильоны оставались (со времени строительства их предпринимателем Ковтуном А.П.) на том же месте. Земельные участки предоставлялись в разное время и разных площадей и видов разрешенного использования в зависимости от наличия (отсутствия) остановочной конструкции. Обязанность органа местного самоуправления в области организации дорожного движения и благоустройства в виде установления остановочной конструкции была возложена администрацией на общество, в связи чем осуществлялась реконструкция самого остановочного павильона и предоставление земельных участков для его установки. При этом торговые павильоны оставались неизменными. Формально земельные участки предоставлялись разные, однако ранее представленные входили в состав новых земельных участков. Указание в постановлениях и договорах аренды "без права капитального строительства" или "установка" имеет непосредственное отношение только к остановочному павильону, а в части торговых павильонов постановления и договоры аренды являются недействительными. Данное обстоятельство в совокупности с техническими и кадастровыми паспортами, техническим заключением, актом государственной приемочной комиссии от 03.11.2004 и утвердившим его постановлением от 02.12.2004 в„– 5713, изданными администрацией с целью введения торговых объектов в эксплуатацию, подтверждает статус спорных объектов, как объектов недвижимого имущества, а также волеизъявление администрации на введение их в эксплуатацию. Вывод суда об имеющемся несоответствии параметров павильонов в технических паспортах и в дежурном плане не соответствует обстоятельствам дела, а сама выкопировка из дежурного плана не является допустимым доказательством по делу. Ссылка на схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденную решением Ставропольской городской Думы от 27.02.2013 в„– 333, согласно которой размещение торговых объектов в составе остановочного павильона по улице Мира 280/7 предусматривалась до 31.03.2014, недопустима. В пункте 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" закреплено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до ее утверждения. Ссылка апелляционного суда на нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как он не подлежал применению к правоотношениям, возникшим на момент утверждения акта государственной приемочной комиссии. Судом для определения квалификации торговых объектов не применен закон, подлежащий применению на момент принятия торговых объектов в эксплуатацию. Правильным для определения статуса спорных объектов применить термины, установленные статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации. В ней закреплено, что стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски. Кроме того, в нарушение положений статьи 621 Гражданского кодекса суд вынес решение в период действия преимущественного права общества на предоставление земельного участка на новый срок.
От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
Участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, на основании постановления главы города Ставрополя от 25.07.2000 в„– 2787 (т. 1, л. д. 67) администрация (арендодатель) и общество (арендатор) подписали договор аренды от 29.08.2000 в„– 68. По условиям договора комбинату в аренду предоставляется земельный участок площадью 45 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира (остановка магазин "Океан") квартал 151, для размещения двух торговых павильонов в составе остановочного (т. 1, л. д. 60 - 64). Срок аренды установлен на 10 лет до 25.07.2010 (пункт 1.1). На прилагаемом к договору плане земельного участка (приложение 1) нанесены объекты недвижимости, расположенные на нем, даны их характеристики (пункт 1.2). План земельного участка (т. 1, д. д. 66) содержит чертеж предоставляемого в аренду комбинату участка, а также информацию о цели его предоставления (под торговый павильон) и наличии капитальных строений (отсутствуют).
Постановлением главы администрации города Ставрополя от 14.10.2002 в„– 7264 полномочия арендодателя по договорам аренды земельных участков переданы комитету.
07 мая 2004 года главой города Ставрополя в связи с передислокацией остановки общественного транспорта при реконструкции магазина "Океан" издано постановление в„– 2007 (т. 1, л. д. 103, 104) о предоставлении обществу в аренду (на 364 дня) земельного участка площадью 277 кв. м для проектирования и установки остановочного павильона в комплексе с торговым павильоном (без права капитального строительства) в квартале 151 по ул. Мира (в районе здания в„– 280/7-а).
На основании постановления от 07.05.2004 в„– 2007 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 20.05.2004 в„– 3827 аренды земельного участка площадью 277 кв. м, который расторгнут соглашением сторон от 15.01.2007 (т. 1, л. д. 78). При этом договор аренды от 20.05.2004 в„– 3827 в дело не представлен.
На земельном участке комбинатом возведены павильоны литеры "А" и "Б" с навесами Н, Н1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н6, в подтверждение чего представлены технические паспорта от 17.09.2004 (т. 1, л. д. 119 - 141).
03 ноября 2004 года государственной приемочной комиссией оформлен акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - остановочного павильона в комплексе с торговыми павильонами литеры "А" и "Б" с навесами Н, Н1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н6 (т. 1, л. д. 116 - 118).
Постановлением главы города Ставрополя от 02.12.2004 в„– 5713 утвержден акт о приемке в эксплуатацию остановочного павильона в комплексе с торговыми павильонами, расположенного на земельном участке в районе здания по улице Мира, 280/7-а (т. 1, л. д. 105, 106).
Постановлением главы города Ставрополя от 26.01.2007 в„– 191 обществу предоставлен в аренду на 364 дня земельный участок площадью 101 кв. м под остановочным павильоном в комплексе с торговыми павильонами (без права капитального строительства) в районе здания по ул. Мира, 280/7 в квартале 151 (т. 1, л. д. 76, 77).
24 сентября 2007 года комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор в„– 6058 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:030215:241 под остановочным павильоном в комплексе с торговыми павильонами (без права капитального строительства) в районе здания по ул. Мира, 280/7. Договор аренды заключен на срок по 24.01.2008 (т. 1, л. д. 69 - 75).
Из представленной в дело кадастровой выписки от 23.05.2014 в„– 26/501/14-280015 следует, что земельный участок площадью 101 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет 28.08.2007. Участку присвоен кадастровый номер 26:12:030215:241 и разрешенное использование - под торговыми киосками в составе остановочного комплекса (без права капитального строительства), сведения о регистрации прав отсутствуют (т. 1, л. д. 18 - 24).
Постановлением от 26.08.2009 в„– 586 (т. 1, . 13, 14) администрация предоставила обществу земельный участок площадью 101 кв. м с кадастровым номером 26:12:030215:241 в аренду на срок 364 дня под торговыми киосками в составе остановочного комплекса в районе здания в„– 280/7 по улице Мира (без права капитального строительства).
09 октября 2009 года комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор в„– 7632 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:030215:241 под торговыми киосками в составе остановочного комплекса (без права капитального строительства) на срок по 24.08.2010 (т. 1, л. д. 4 - 12).
01 апреля 2014 года в ходе осмотра земельного участка комитетом установлено, что на нем расположен остановочный павильон в комплексе с торговым павильоном, в котором реализуется молочная продукция. По результатам обследования специалистом комитета составлен акт от 01.04.2014 (т. 1, л. д. 15, 16).
14 января 2015 года произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 26:12:030215:241. Специалистом комитета установлено, что на участке расположено два торговых павильона в составе остановочного комплекса, используемые предпринимателем. По результатам обследования составлен акт от 14.01.2015 (т. 1, л. д. 80 - 86).
Уведомлением от 30.04.2014 в„– 08/14-2217с комитет сообщил обществу о прекращении арендных отношений по договору от 24.08.2010 в„– 7632 и предложил освободить земельный участок (т. 1, л. д. 17).
Ссылаясь на использование земельного участка в отсутствие правовых оснований, комитет обратился к обществу с иском об освобождении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030215:241 путем сноса (демонтажа) размещенных на нем объектов (торговых павильонов).
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 в„– 10/22) разъяснено следующее. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.
Судами при разрешении спора установлено, что договор аренды от 09.10.2009 в„– 7632 заключен сторонами сроком с 26.08.2009 по 24.08.2010 (пункт 2.2). По условиям названного договора (пункты 6.3 и 6.4) по истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным, а арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии. Таким образом, стороны в договоре прямо предусмотрели, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств по договору. Следовательно, с 25.08.2010 у общества отсутствовали правовые основания для занятия земельного участка с кадастровым номером 26:12:030215:241.
Возражая против заявленных требований, комбинат указывает на невозможность возврата земельного участка в связи с наличием на нем объектов капитального строительства, приобретенных в 1998 году у предпринимателя Ковтуна А.П. и введенных в эксплуатацию в установленном порядке (акт государственной приемочной комиссии от 03.11.2004, постановление администрации от 02.12.2004 в„– 5713 об утверждении акта).
Исследовав представленные обществом доказательства (в том числе техническое заключение, акт государственной приемочной комиссии от 03.11.2004, постановление администрации от 02.12.2004 в„– 5713, технические и кадастровые паспорта), оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили следующее. Размещенные на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030215:241 торговые павильоны имеют монолитный бетонный фундамент, железобетонные перекрытия и стены из профнастила на стальном каркасе. Данные павильоны возведены комбинатом в 2004 году, обеспечены водоснабжением, электроснабжением, канализацией и являются объектами капитального строительства. Представленные в материалы дела документы подтверждают, что торговые павильоны возведены обществом на земельном участке, предоставленном для целей, не связанных со строительством (размещение временных объектов). Размещение киосков в составе остановочного комплекса по продаже продовольственных товаров, молока и молочной продукции по улице Мира, 280/7 сроком до 31.03.2014 предусматривалось схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя (утверждена решением Ставропольской городской Думы от 27.02.2013 в„– 333). При этом разрешение на строительство торговых павильонов (как объектов капитального характера) уполномоченными муниципальными органами не выдавалось.
В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Изложенное разъяснение содержится в пункте 45 постановления от 29.04.2010 в„– 10/22.
В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса закреплено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 в„– 6557/13, данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).
Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
С учетом фактических обстоятельств, установленных при разрешении спора (договор аренды от 09.10.2009 в„– 7632 прекращен в 2010 году, павильоны являются самовольно возведенными объектами), суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование комитета о возврате земельного участка с кадастровым номером 26:12:030215:241 путем сноса (демонтажа) возведенных на нем объектов.
Кассационная инстанция проверяет законность актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).
Доводы кассационной жалобы (земельный участок предоставлялся комбинату под объектами недвижимого имущества, возведенными (до 1998 года) предпринимателем Ковтуном А.П., передислокация (новое строительство, либо реконструкция) объектов недвижимого имущества не осуществлялась, торговые павильоны оставались на том же месте) окружным судом отклоняются. Приведенные заявителем доводы (обстоятельства, на которые он ссылается в жалобе), проверялись судебными инстанциями при разрешении спора, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к противоположным выводам (о самовольном характере строительства объектов и наличии оснований для освобождения земельного участка).
Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Кодекса).
Иные доводы, изложенные комбинатом в кассационной жалобе, не принимаются, поскольку эти доводы не опровергают правильности выводов судов по существу спора и свидетельствуют лишь о несогласии с ними.
Окружной суд не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе. Судебные инстанции при правильном применении норм материального права полно и всесторонне исследовали и оценили представленные сторонами доказательства. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
Государственная пошлина уплачена заявителем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 26.10.2015 в„– 5048).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу в„– А63-13317/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------