АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу в„– А32-7698/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Смолдырева Валерия Анатольевича (ИНН 231200401302, ОГРНИП 313231221300054) - Чич Е.И. (доверенность от 11.01.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (ИНН 2369000036, ОГРН 1102369000018) - Кравцова А.Н. (генеральный директор), в отсутствие ответчика - Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ИНН 2308030019, ОГРН 1022301205926), третьего лица - Азово-Черноморского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смолдырева Валерия Анатольевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Ванин В.В.) по делу в„– А32-7698/2014, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Смолдырев В.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - министерство) и ООО "Радуга" (далее - общество) со следующими требованиями:
- о признании недействительным конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства по лоту в„– 99 рыбоводный участок в„– 24.5 участок реки Кирпили, расположенный восточнее границы населенного пункта станицы Медведовская от точки (1) 45°27 33 СШ 39°04 03 ВД по идущей вдоль береговой черты линии, соединяющий последовательно точки (2) 45°27 52 СШ 39°04 23 ВД 45°28 07 СШ 39°28 07 СШ 39°04 ТЗ ВД (4) 45°28 03 СШ 39°28 03 СШ 39°04 34ВД (5) 45°27 53 СШ 39°05 03 ВД 45°27 29 СШ 39°05 19 ВД (7) 45°27 54 СШ 39°05 26 ВД (8) 45°27 55 СШ 39°05 38 ВД (9) 45°27 58 СШ 39°05 39 ВД (10) 45°27 55 СШ 39°05 2ГВД (11) 45°27 31 СШ 39°05 19 ВД (12) 45°27 54 СШ 39°05 07 ВД (13) 45°28 08 СШ 38°04 11 ВД и далее по береговой линии в начальную точку на территории Тимашевского района площадью 40 га, и договора от 07.03.2014 в„– 21/14, заключенного обществом и министерством;
- о возложении на министерство обязанности в течение 10 дней с даты вступления решения по делу в законную силу заключить с предпринимателем договор о предоставлении рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства по лоту в„– 99 рыбоводный участок в„– 24.5 - участок реки Кирпили, расположенный восточнее границы населенного пункта станицы Медведовская от точки (1) 45°27 33 СШ 39°04 03 ВД по идущей вдоль береговой черты линии, соединяющий последовательно точки (2) 45°27 52 СШ 39°04 23 ВД 45°28 07 СШ 39°28 07 СШ 39°04ТЗ ВД (4) 45°28 03 СШ 39°28 03 СШ 39°04 34ВД (5) 45°27 53 СШ 39°05 03 ВД 45°27 29 СШ 39°05 19 ВД (7) 45°27 54 СШ 39°05 26 ВД (8) 45°27 55 СШ 39°05 38 ВД (9) 45°27 58 СШ 39°05 39 ВД (10) 45°27 55 СШ 39°05 2ГВД (11) 45°27 31 СШ 39°05 19 ВД (12) 45°27 54 СШ 39°05 07 ВД (13) 45°28 08 СШ 38°04 11 ВД и далее по береговой линии в начальную точку на территории Тимашевского района площадью 40 га, как с победителем конкурса от 23.12.2013 (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что удовлетворение требований предпринимателя не приведет к реальному восстановлению его нарушенных прав, поскольку оспариваемый истцом договор частично исполнен, обществом понесены существенные затраты. Истец не привел доказательств возможности изъятия на настоящем этапе рыбоматериала без причинения экологического вреда.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, повторное рассмотрение заявок, проведенное министерством на основании незаконного предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 10.01.2014 в„– 27-118-И/2013, недействительно и не может порождать последствий, кроме тех, которые связаны с его недействительностью в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Ссылки судов на то обстоятельство, что обществом исполняется оспариваемый договор, несостоятельны, поскольку представленные ответчиком доказательства не позволяют с достоверностью установить осуществление им продуктивной деятельности в соответствии с заявленным планом. В рамках дела проведена судебная экспертиза, по ее результатам ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт пресноводного рыбного хозяйства" выдано заключение, которое подтверждает недостоверность заявленных обществом сведений при подаче документов на участие в конкурсе. Суды не рассмотрели требование предпринимателя о возложении на министерство обязанности в течение 10 дней с даты вступления решения по делу в законную силу заключить с предпринимателем договор о предоставлении рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства по лоту в„– 99 рыбоводный участок в„– 24.5
В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Министерство заявило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, руководитель общества возражал против отмены обжалуемых судебных актов, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Суды установили, что предприниматель и общество направили заявку на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства по лоту в„– 99 - участок реки Кирпили, расположенный восточнее границы населенного пункта станицы Медведовская от точки (1) 45°27 33 СШ 39°04 03 ВД по идущей вдоль береговой черты линии, соединяющий последовательно точки (2) 45°27 52 СШ 39°04 23 ВД 45°28 07 СШ 39°28 07 СШ 39°04 ТЗ ВД (4) 45°28 03 СШ 39°28 03 СШ 39°04 34 ВД (5) 45°27 53 СШ 39°05 03 ВД 45°27 29 СШ 39°05 19 ВД (7) 45°27 54 СШ 39°05 26 ВД (8) 45°27 55 СШ 39°05 38 ВД (9) 45°27 58 СШ 39°05 39 ВД (10) 45°27 55 СШ 39°05 2 ГВД (11) 45°27 31 СШ 39°05 19 ВД (12) 45°27 54 СШ 39°05 07 ВД (13) 45°28 08 СШ 38°04 11 ВД и далее по береговой линии в начальную точку на территории Тимашевского района (40 га).
Протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 16.12.2013 обществу отказано в участии в связи с тем, что в плане развития рыбоводного хозяйства сумма планируемых финансовых вложений не соответствует объему планируемых показателей рыбопродуктивности и производства объектов сельскохозяйственного товарного рыбоводства.
На основании протокола оценки сопоставления заявок от 23.12.2013 победителем конкурса по лоту в„– 99 признан предприниматель.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 10.01.2014 в„– 118-И/2013 организатору торгов - министерству предписано отменить протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства от 16.12.2013 и протокол оценки сопоставления заявок на право заключения договора о предоставлении рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства на территории Краснодарского края от 23.12.2013 в части лотов в„– 97, 98, 99 (рыбоводные участки в„– 24.3, 24.4, 24.5); повторно рассмотреть заявку общества на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства по лоту в„– 95 (рыбоводный участок в„– 24.1) с учетом решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу в„– 125-И/2013 (т. 1, л.д. 110-115).
На основании протокола оценки сопоставления заявок от 27.02.2014 победителем конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства по лоту в„– 99 - участок реки Кирпили, расположенный восточнее границы населенного пункта станицы Медведовская от точки (1) 45°27 33 СШ 39°04 03 ВД по идущей вдоль береговой черты линии, соединяющий последовательно точки (2) 45°27 52 СШ 39°04 23 ВД 45°28 07 СШ 39°28 07 СШ 39°04 ТЗ ВД (4) 45°28 03 СШ 39°28 03 СШ 39°04 34 ВД (5) 45°27 53 СШ 39°05 03 ВД 45°27 29 СШ 39°05 19 ВД (7) 45°27 54 СШ 39°05 26 ВД (8) 45°27 55 СШ 39°05 38 ВД (9) 45°27 58 СШ 39°05 39 ВД (10) 45°27 55 СШ 39°05 2 ГВД (11) 45°27 31 СШ 39°05 19 ВД (12) 45°27 54 СШ 39°05 07 ВД (13) 45°28 08 СШ 38°04 11 ВД и далее по береговой линии в начальную точку на территории Тимашевского района 40,0 га - признано общество (т. 1, л.д. 116-123).
07 марта 2014 года министерство и общество заключили договор о предоставлении в пользование рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства в„– 21/14, по условиям которого обществу предоставлено право на выращивание и вылов объектов сельскохозяйственного товарного рыбоводства, не являющихся водными биологическими ресурсами, на рыбоводном участке в„– 24.5 в границах реки Кирпили, расположенный восточнее границы населенного пункта станицы Медведовская от точки (1) 45°27 33 СШ 39°04 03 ВД по идущей вдоль береговой черты линии, соединяющий последовательно точки (2) 45°27 52 СШ 39°04 23 ВД 45°28 07 СШ 39°28 07 СШ 39°04 ТЗ ВД (4) 45°28 03 СШ 39°28 03 СШ 39°04 34 ВД (5) 45°27 53 СШ 39°05 03 ВД 45°27 29 СШ 39°05 19 ВД (7) 45°27 54 СШ 39°05 26 ВД (8) 45°27 55 СШ 39°05 38 ВД (9) 45°27 58 СШ 39°05 39 ВД (10) 45°27 55 СШ 39°05 2 ГВД (11) 45°27 31 СШ 39°05 19 ВД (12) 45°27 54 СШ 39°05 07 ВД (13) 45°28 08 СШ 38°04 11 ВД и далее по береговой линии в начальную точку на территории Тимашевского района 40,0 га.
Предприниматель, полагая, что решение по делу в„– 118-И/2013 и предписание в„– 27-118-И/2013, вынесенные 10.01.2014 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, являются недействительными, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2014 по делу в„– А32-7705/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2015, решение по делу в„– 118-И/2013 и предписание в„– 27-118-И/2013, вынесенные 10.01.2014 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, признаны недействительными в части признания обоснованной жалобы общества на действия конкурсной комиссии организатора торгов - министерства при проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного рыбоводства по лоту в„– 99.
Ссылаясь на то, что министерство неправомерно повторно рассмотрело заявку общества и признало его победителем торгов, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.
Согласно пункту 1 статьи 449 Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу названной нормы права торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения закона, которые могли повлиять на определение результата торгов.
На основании части 4 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 в„– 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливается Правительством Российской Федерации.
Пунктом 28 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 в„– 136 (далее - Правила), предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе.
В пункте 15 Правил перечислены основания для отказа в допуске к участию в конкурсе:
а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений;
б) несоответствие заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 12 Правил;
в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, предусмотренным пунктами 27 - 29 Правил.
В соответствии с пунктом 29 Правил документы, направленные заявителем в конкурсную комиссию, должны быть пронумерованы, сшиты и заверены печатью заявителя.
Согласно пункту 43 Правил комиссия оценивает заявки на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие заявителей требованиям, установленным пунктом 12 названных Правил.
В силу пункта 45 Правил на основании результатов рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 15 Правил.
Подпунктом "г" пункта 28 Правил предусмотрено представление в составе конкурсной заявки плана развития рыбоводного хозяйства на заявленный период действия договора с прилагаемыми к нему расчетами планируемых к реализации объемов водных биологических ресурсов. Предоставление плана развития рыбоводного хозяйства в составе конкурсной заявки предусмотрено пунктом 4 конкурсной документации.
Из представленного обществом на рассмотрение конкурсной комиссии плана развития рыбоводного хозяйства следует, что в период с 2014 по 2023 года претендентом на приобретение права пользования рыбопромысловым участком указано в первый год 45,29 тонн (карп - 8,43, белый толстолобик - 28,51, пестрый толстолобик - 4,61, белый амур - 3,74), в последующие годы объем выращивания увеличен до 133,33 тонн в год (карп - 24,62, белый толстолобик - 85,53, пестрый толстолобик - 13,82, белый амур - 9,36), рыбопродуктивность - 22,01 ц/га.
В рамках дела в„– А32-7698/2014 арбитражным судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт пресноводного рыбного хозяйства".
Оценив заключение судебной экспертизы, а также учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела в„– А32-7705/2014, суды пришли к выводу о том, что общество представило недостоверные показатели в заявке на участие в конкурсе по лоту в„– 99, допустив таким образом существенные нарушения закона, которые повлияли на определение результата торгов, поскольку создали для общества необоснованное преимущество при определении победителя конкурса.
Таким образом, министерство оценило заявку общества и признало его победителем торгов на основании недостоверных сведений, что привело к нарушению прав предпринимателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов) признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Ссылка министерства и общества на то обстоятельство, что с учетом предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю министерство не могло не провести повторную оценку заявки общества, не может служить основанием для иной квалификации возникших правоотношений и не отменяет пороков заключенного договора от 07.03.2014 в„– 21/14.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2014 по делу в„– А32-7705/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2015, решение по делу в„– 118-И/2013 и предписание в„– 27-118-И/2013, вынесенные 10.01.2014 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, признаны недействительными в части признания обоснованной жалобы общества на действия конкурсной комиссии организатора торгов - министерства при проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного рыбоводства по лоту в„– 99.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Кодекса).
Несмотря на недействительность договора от 07.03.2014 в„– 21/14, суды отказали в иске, сославшись на то, что удовлетворение заявленных требований не приведет к реальному восстановлению нарушенных прав истца. При этом указанный правовой вывод суды обосновали ссылкой на то обстоятельство, что обществом понесены существенные затраты, в связи с частичным исполнением оспариваемого договора. Истец не доказал возможность изъятия на настоящем этапе рыбоматериала без причинения экологического вреда.
В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 в„– 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункты 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 в„– 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").
Констатировав невозможность изъятия на настоящем этапе рыбоматериала без причинения экологического вреда и возврата таким образом сторон в первоначальное положение, суды не учли представленные в материалы дела доказательства и характер возникших договорных правоотношений.
Приказом Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 17.10.2013 в„– 222 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства" утверждена Конкурсная документация по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыболовства (далее - Документация).
Согласно пункту 19 Документации заявка должна содержать все сведения и документы, указанные в пункте 26 настоящей конкурсной документации. При этом подпунктом 4 пункта 26 Документации установлено, что к заявке прилагается план развития рыбоводного хозяйства на заявленный период действия договора с прилагаемыми к нему научно обоснованными расчетами планируемых показателей рыбопродуктивности по форме согласно приложению в„– 3 к конкурсной документации. В соответствии с подпунктом 2 пункта 54 Документации основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе является несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным разделами 4-6 конкурсной документации.
С учетом обстоятельств, установленных в рамках дела в„– А32-7705/2014, а также заключения судебной экспертизы по делу в„– А32-7698/2014 общество приложило к заявке на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства по лоту в„– 99 план развития рыбоводного хозяйства, в котором сумма планируемых финансовых вложений не соответствует объему планируемых показателей рыбопродуктивности и производства объектов сельскохозяйственного рыбоводства.
Таким образом, общество изначально предоставило недостоверные сведения, создав для себя необоснованное преимущество при определении победителя конкурса.
Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Несение расходов по исполнению договора, несмотря на наличие судебных споров по делам в„– А32-7705/2014 и А32-7698/2014 и изначальную осведомленность общества о недостоверности предоставленных сведений, не может лишать предпринимателя судебной защиты нарушенных прав и служить в связи с этим причиной для отказа в иске.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Кодекса).
Сам по себе вывод судов о невозможности изъятия рыбоматериала из водоемов, предоставленных по оспариваемому договору, не свидетельствует о невозможности применения реституции, поскольку передача рыбоматериала не осуществлялась по оспариваемой сделке, а невозможность возврата предоставления в натуре сама по себе не препятствует применению реституции.
Общество вправе реализовать свои имущественные претензии и возможные притязания к предпринимателю о возмещении понесенных расходов на рыборазводные мероприятия путем предъявления самостоятельного иска.
Исходя из предмета возникших договорных правоотношений суд кассационной инстанции не установил препятствий для применения реституции.
Исходя из системного толкования пунктов 1 и 2 статьи 449 Кодекса закон не запрещает предъявлять самостоятельное требование в суд о признании торгов недействительными и не требует при этом одновременного предъявления требования о применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, указывая, что признание торгов недействительными влечет за собой недействительность договора.
Истец избрал способ защиты своего нарушенного права, предусмотренный статьей 12 и пунктом 1 статьи 449 Кодекса и не противоречащий существу преследуемого им интереса. Целью его обращения в суд могло быть подтверждение либо опровержение в суде факта действительности оспариваемых торгов. Победитель торгов привлечен в настоящем деле в качестве ответчика. Признание в судебном порядке торгов недействительными в силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность договоров, а также согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от доказывания того же самого факта в других судебных процессах с участием тех же лиц.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 449 Кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ) признание торгов недействительными влечет не только недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, но и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Кодекса.
Хотя указанное положение на момент проведения торгов и рассмотрения спора в суде первой инстанции еще не было введено в действующее законодательство, суд кассационной инстанции с точки зрения de lege ferenda (с точки зрения закона, издание которого желательно) не может дать иной правовой характеристики возникшим правоотношениям с действующей позиции законодателя и согласиться с выводами судов об отсутствии у истца защищаемого законом права или интереса.
Принимая во внимание отсутствие необходимости установления новых юридически значимых обстоятельств и их доказывания, суд кассационной инстанции считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по делу в„– А32-7698/2014 отменить, требования индивидуального предпринимателя Смолдырева Валерия Анатольевича удовлетворить.
Признать недействительным конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства по лоту в„– 99 рыбоводный участок в„– 24.5 участок реки Кирпили, расположенный восточнее границы населенного пункта станицы Медведовская от точки (1) 45°27 33 СШ 39°04 03 ВД по идущей вдоль береговой черты линии, соединяющий последовательно точки (2) 45°27 52 СШ 39°04 23 ВД 45°28 07 СШ 39°28 07 СШ 39°04 ТЗ ВД (4) 45°28 03 СШ 39°28 03 СШ 39°04 34ВД (5) 45°27 53 СШ 39°05 03 ВД 45°27 29 СШ 39°05 19 ВД (7) 45°27 54 СШ 39°05 26 ВД (8) 45°27 55 СШ 39°05 38 ВД (9) 45°27 58 СШ 39°05 39 ВД (10) 45°27 55 СШ 39°05 2ГВД (11) 45°27 31 СШ 39°05 19 ВД (12) 45°27 54 СШ 39°05 07 ВД (13) 45°28 08 СШ 38°04 11 ВД и далее по береговой линии в начальную точку на территории Тимашевского района площадью 40 га, и договор от 07.03.2014 в„– 21/14, заключенный Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края и обществом с ограниченной ответственностью "Радуга".
Обязать Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в течение 30 дней с даты вступления настоящего постановления в законную силу заключить с предпринимателем договор о предоставлении рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства по лоту в„– 99 рыбоводный участок в„– 24.5 - участок реки Кирпили, расположенный восточнее границы населенного пункта станицы Медведовская от точки (1) 45°27 33 СШ 39°04 03 ВД по идущей вдоль береговой черты линии, соединяющий последовательно точки (2) 45°27 52 СШ 39°04 23 ВД 45°28 07 СШ 39°28 07 СШ 39°04ТЗ ВД (4) 45°28 03 СШ 39°28 03 СШ 39°04 34ВД (5) 45°27 53 СШ 39°05 03 ВД 45°27 29 СШ 39°05 19 ВД (7) 45°27 54 СШ 39°05 26 ВД (8) 45°27 55 СШ 39°05 38 ВД (9) 45°27 58 СШ 39°05 39 ВД (10) 45°27 55 СШ 39°05 2ГВД (11) 45°27 31 СШ 39°05 19 ВД (12) 45°27 54 СШ 39°05 07 ВД (13) 45°28 08 СШ 38°04 11 ВД и далее по береговой линии в начальную точку на территории Тимашевского района площадью 40 га, как с победителем конкурса от 23.12.2013.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (ИНН 2369000036, ОГРН 1102369000018) в пользу индивидуального предпринимателя Смолдырева Валерия Анатольевича (ИНН 231200401302, ОГРНИП 313231221300054) 5 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, апелляционной и кассационной жалоб.
Взыскать с Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ИНН 2308030019, ОГРН 1022301205926) в пользу индивидуального предпринимателя Смолдырева Валерия Анатольевича (ИНН 231200401302, ОГРНИП 313231221300054) 5 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, апелляционной и кассационной жалоб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.БАБАЕВА

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------