АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу в„– А32-23468/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии от истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Плюща Д.В. (доверенность от 30.12.2015), от ответчика - муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ИНН 2304012611, ОГРН 1022300771976) - Бердюгина А.В. (доверенность от 11.01.2016), от третьего лица - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Матюшковой А.И. (доверенность от 01.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2015 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2015 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу в„– А32-23468/2014, установил следующее.
ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (правопредшественник АО "НЭСК") в лице филиала "Геленджикэнергосбыт" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - предприятие) о взыскании 17 618 138 рублей 89 копеек задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "НЭСК-электросети" (в настоящее время АО "НЭСК-электросети") в лице филиала "Геленджикэлектросеть" (далее - электросеть).
Решением от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2015, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что ответчик допустил безучетное потребление электрической энергии.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что истец не включил в акт о неучтенном потреблении электроэнергии сведения о токоприемниках, имеющихся на КНС в„– 1 с. Дивноморское. Доводы компании об отсутствии возможности пересчитать токоприемники являются необоснованными. Кроме того, акт не содержит данных, предусмотренных пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442). В нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не рассмотрел ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, так как о необоснованности расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии предприятию стало известно только из нотариально заверенного допроса свидетеля Руденко В.П. Суд не вправе был отказывать в принятии поданного ответчиком заявления о фальсификации. Период расчета применен истцом произвольно. Компания злоупотребляет процессуальными правами, умалчивая о том, что проверка прибора учета электросетями 31.08.2013 проводилась дважды, при этом первый раз без составления акта.
В отзывах компания и электросеть отклонили доводы жалобы.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.
Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, компания (энергоснабжающая организация) и предприятие (абонент) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2006 в„– 45, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией электроэнергии и мощности и оплата ее абонентом на условиях и в количестве, определенных договором, и в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение (пункт 1.1 договора). Пунктами 2.3.1 и 2.3.4 договора предусмотрена обязанность абонента соблюдать "Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей" и "Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок", а также обеспечивать сохранность пломб, установленных представителями энергоснабжающей организации и пломб Госстандарта Российской Федерации; незамедлительно (в суточный срок с момента обнаружения) сообщать энергоснабжающей организации обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов расчетного учета электрической энергии. В пункте 4.1 договора установлено, что расчетным периодом принимается 1 календарный месяц. В силу пункта 4.2 договора расчеты за электрическую энергию (мощность) производятся по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством, решениями федеральных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования. Срок действия договора - от даты подписания договора по 31.12.2006 и считается пролонгированным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока от одной из сторон не поступит предложение о расторжении, оформленное в установленном порядке (пункт 6.1 договора).
В ходе проверки состояния приборов учета ответчика, проведенной представителями электросети, было установлено отсутствие пломбы государственного поверителя, пломбы энергоснабжающей организации на клеммной крышке электросчетчика, а также выявлено, что не работает счетный механизм электросчетчика, о чем составлен акт от 31.08.2013 в„– 00845.
На основании акта электросеть рассчитала объем безучетно потребленной электроэнергии за период с 08.11.2012 по 31.08.2013 (3 476 467 кВт/ч) и ее стоимость (17 618 138 рублей 89 копеек).
Компания выставила ответчику счет от 07.11.2013 в„– 45 на оплату названной суммы, а затем направила претензию от 16.04.2014 в„– 840 с требованием об оплате.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.
Пунктом 167 Основных положений в„– 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений в„– 442).
В соответствии с пунктом 193 Основных положений в„– 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.
Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений в„– 442.
Согласно абзацу 1 пункта 195 Основных положений в„– 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения в„– 3 к названному документу.
В силу абзаца 3 пункта 195 Основных положений в„– 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований истец представил: акт от 31.08.2013 в„– 00845 о неучтенном потреблении, подписанный главным энергетиком предприятия Панферовым М.В. без замечаний и возражений; расчет на основании пункта 195 Основных положений; акт от 08.11.2012 в„– 005525 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения; акт от 30.10.2012 в„– 1-12-906 разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию энергоустановок, в котором указана максимальная мощность в спорной точке 500 кВт; счет на оплату от 07.11.2013 в„– 45.
Всесторонне и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды сделали обоснованный вывод о том, что ответчик допустил безучетное потребление электрической энергии, подтвержденное актом от 31.08.2013 в„– 00845, который соответствует требованиям пункта 193 Основных положений в„– 442. Объем безучетного потребления электрической энергии и его период определены по правилам пункта 195 Основных положений в„– 442.
Довод заявителя о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии не содержит сведения о токоприемниках, подлежит отклонению.
Согласно пункту 195 Основных положений в„– 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения в„– 3 к названному документу.
Подпунктом "а" пункта 1 приложения в„– 3 к Основным положениям в„– 442 предусмотрено, что если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, то объем потребления электрической энергии (мощности) в этой точке поставки определяется по формуле, учитывающей максимальную мощность.
Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 30.10.2012 в„– 1-12-906, являющегося приложением к договору энергоснабжения, видно, что для снабжения КНС в„– 1 с. Дивноморское ответчик имеет две точки поставки с границами балансовой принадлежности электросетей: на вводных контактах АВМ в РУ-0,4 кВ ТП-5-94 (ввод в„– 1) и на вводных контактах АВМ в РУ-0,4 кВ ТП-5-94 (ввод в„– 2). При питании объектов предприятия от основного источника максимальная мощность по каждой точке поставки установлена для ТП-5-94, для ввода в„– 1 (прибор учета в„– 009072031003216) - 500 кВт; для ввода в„– 2-300 кВт.
На момент составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 31.08.2013 в„– 00845 расчетной точкой по договору энергоснабжения являлась КНС-1 с. Дивноморское, ввод в„– 1 с максимальной мощностью 500 кВт.
Таким образом, истец правомерно произвел расчет по величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки.
Ссылка заявителя на отсутствие в акте даты предыдущей проверки не свидетельствует о недостоверности содержащихся в акте сведений. Ответчик не обосновал, каким образом данное обстоятельство влияет на доказанность безучетного потребления.
Прибор учета электрической энергии типа ЦЭ-6803В с заводским номером 009072031003216 установлен 08.11.2012, допущен к расчетам и опломбирован номерной пломбой в„– 05040332, о чем свидетельствует акт от 08.11.2012 в„– 005525 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и свыше 1000 В. В связи с этим компания обоснованно произвела расчет безучетного потребления электрической энергии с даты предыдущей проверки - 08.11.2012, проведенной менее года до обнаружения нарушения.
Расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии составлен отдельным документом к акту от 31.08.2013 в„– 00845 и ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен. Иную дату проверки предприятие не доказало.
Отклоняя ходатайство ответчика о фальсификации доказательств, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что оно не соответствует положениям статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд отметил, что в своем заявлении ответчик пытается оспорить фактические обстоятельства дела, ссылаясь на нотариально заверенные письменные пояснения свидетеля в части указания периода проведения предыдущей внеплановой проверки электросчетчика, полагая, что указанные обстоятельства подтверждают недостоверность акта и расчета. Иных объективных доказательств того, что летом 2013 года проводилась внеплановая проверка электросчетчиков, ответчик не представил.
Приводя довод о том, что работники электросети проверяли прибор 31.08.2013 дважды, предприятие не обосновало, как данное обстоятельство повлияло на правильность решения.
Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, которая не входит в процессуальные полномочия суда кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2015 по делу в„– А32-23468/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------