АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу в„– А15-835/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АР-ДАГ" (ИНН 0545010247, ОГРН 1020502129471) - Халифатова А.И. (доверенность от 18.01.2016), от прокурора г. Каспийска - Солдатова С.А. (удостоверение), в отсутствие заинтересованного лица - Управления государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу прокурора г. Каспийска на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.06.2015 (судья Омарова П.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу в„– А15-835/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "АР-ДАГ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее - управление) от 02.03.2015 в„– 30 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьями 40, 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в деле участвует прокурор г. Каспийска (далее - прокурор).
Решением суда от 26.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2015, требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление управления от 02.03.2015 в„– 30. Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности и нарушением административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился прокурор с кассационной жалобой, просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в администрации городского округа "город Каспийск" отсутствуют документы, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем не обоснован вывод о достоверности и подлинности представленного обществом разрешения на строительство от 03.10.2011 в„– RU 05 305000-100. Суды не исследовали письмо администрации городского округа "город Каспийск", согласно которому управление не выдавало обществу разрешение на строительство 10-этажного 40-квартирного жилого дома на позиции 28-а в МКР в„– 6 по ул. Халилова в г. Каспийске (далее - спорный объект). Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 15.10.2015 по делу в„– 33-4113 признано незаконным строительство обществом объектов капитального строительства по адресу: г. Каспийск, ул. Халилова, МКР-6, не только на позиции 28-а, но и на позициях 6 и 28. В связи с тем, что до настоящего времени общество не получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствуют основания для вывода об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, прокурор провел проверку общества на предмет исполнения градостроительного законодательства и установил, что администрация городского округа "город Каспийск" не выдавала разрешение на строительство 10-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Каспийск, ул. Халилова; по указанному адресу общество вместо трех 9-этажных жилых домов построило четыре 10-этажных жилых дома, площадь застройки, общий объем и общая площадь квартир которых значительно превышают предусмотренные проектом. В нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации общество возвело спорный объект без разрешения на строительство.
По результатам проверки прокурор принял постановление от 13.02.2015 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и передал материалы в управление.
Постановлением управления от 02.03.2015 в„– 30 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.
Суды удовлетворили требования общества, но при этом неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство, если получение такого разрешения необходимо.
Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Кодекса.
В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.
Суды отклонили довод прокурора об отсутствии у общества разрешения на строительство спорного объекта как не подтвержденный соответствующими доказательствами и указали, что в письме администрация городского округа "город Каспийск" от 05.05.2015 в„– 119-и отсутствует утверждение о том, что обществу не выдавалось разрешение на строительство спорного объекта, а содержится лишь сообщение о том, что это разрешение не нашлось в управлении.
При этом суды нарушили принцип совокупной оценки имеющихся в деле доказательств и не оценили представленное в материалы дела письмо администрации городского округа "город Каспийск" от 14.05.2015 в„– 132-и, содержащее утверждение о том, что разрешение на строительство спорного объекта обществу не выдавалось (том 2, л.д. 26).
При таких обстоятельствах судом кассационной инстанции не может быть принято указание суда первой инстанции (с которым согласился и суд апелляционной инстанции) на то, что в судебном заседании 24.06.2015 обозревалось подлинное разрешение на строительство спорного объекта. В названном судебном заседании не участвовали представители управления и прокурора (который утверждает, что разрешение не выдавалось), а подлинное разрешение на строительство спорного объекта отсутствует в материалах дела.
Не представлено подлинное разрешение на строительство спорного объекта от 03.10.2011 в„– RU-05305000-100 и суду кассационной инстанции.
Суды указали, что общество представило нотариально заверенную копию разрешения на строительство от 03.10.2011 в„– RU-05305000-100, однако в целях исключения противоречий в документах, изготовленных администрацией городского округа "город Каспийск" (письма от 05.05.2015 и 14.05.2015) и нотариусом (заверившим копию разрешения на строительство спорного объекта от 03.10.2011 в„– RU-05305000-100), суды не истребовали журналы регистрации и выдачи этих документов, не опросили в судебном заседании лиц, изготовивших эти документы.
Суды нарушили принцип относимости и допустимости доказательств по делу. Так, в материалы дела представлено постановление главы администрации г. Каспийска от 21.07.2006 в„– 299, согласно которому обществу предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 4 тыс. кв. м под строительство 9-этажного жилого дома по индивидуальному проекту в МКР в„– 6 на месте объектов, предусмотренных позициями 6, 28. Данный документ не содержит указание на строительство 10-этажного жилого дома на указанном земельном участке. Другие доказательства предоставления обществу земельного участка под строительство спорного объекта в материалах дела отсутствуют.
В подтверждение легитимности строительства обществом спорного объекта суды сослались в том числе на положительное заключение Дагестанского центра негосударственной экспертизы от 03.10.2011 в„– 05-1-4-0096-11, содержащее в разделе 2 "Основание для проектирования спорного объекта" указание на постановление главы администрации г. Каспийска от 21.07.2006 в„– 299. Ссылка на иные документы о предоставлении обществу земельного участка отсутствуют.
При таких обстоятельствах преждевременен вывод судов об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Со ссылкой на указание в постановлении прокурора от 13.02.2015 о совершении обществом правонарушения в период до 15.01.2015, распоряжение Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан от 23.04.2012 в„– 02-30/384, а также заключение от 23.04.2012 суды сделали вывод о пропуске срока для привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом суды не учли, что распоряжение и заключение от 23.04.2012 содержат указание не на спорный, а на иной объект: 9-этажный с мансардой 240-квартирный жилой дом; в заключении от 23.04.2012 упомянуто разрешение на строительство от 12.05.2009 в„– RU-05305000-22, а не разрешение на строительство спорного объекта от 03.10.2011 в„– RU-05305000-100. Как видно из названного заключения, в нем указан объект капитального строительства - 9-этажный 180-квартирный жилой дом (том 1, л.д. 88), а не спорный объект - 10-этажный 40-квартирный жилой дом.
Таким образом, суды не выяснили, почему периодом совершения правонарушения прокурор указал "до 15 января 2015 года", и не установили фактический период возведения спорного объекта, ограничившись указанием на то, что в материалы дела не представлены доказательства осуществления строительства спорного объекта после 23.04.2015. При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенное нарушение и установить все обстоятельства для разрешения вопроса о соблюдении статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении общества к административной ответственности.
Суды признали оспариваемое постановление управления принятым с нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности, указав на непредставление в материалы дела доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и принятии постановления о привлечении к административной ответственности.
При этом в материалы дела представлены лишь копии некоторых материалов проверки. Дело об административном правонарушении в области строительства, допущенном ООО "АР-ДАГ" (которое, как видно из постановления управления от 02.03.2015 в„– 30, рассмотрел заместитель начальника управления Магомедов Т.Р.), в материалы дела, рассмотренного судом, не представлено.
Суд первой инстанции неоднократно предлагал управлению представить подлинные материалы дела об административном правонарушении, доказательства уведомления общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и принятии постановления о привлечении к административной ответственности. При этом само дело об административном правонарушении суд не истребовал и не принял все предоставленные суду меры реагирования на неисполнение управлением требований суда по предоставлению доказательств. Суд апелляционной инстанции это нарушение суда первой инстанции не устранил.
Суды не оценили имеющееся в материалах дела требование прокурора о предоставлении обществом к 11.02.2015 правоустанавливающих документов, связанных с осуществлением обществом строительства многоэтажных жилых домов в МКР в„– 6 по ул. Халилова в г. Каспийске, и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.02.2015 в совокупности с тем обстоятельством, что за нотариальным заверением копии разрешения на строительство от 03.10.2011 в„– RU-05305000-100 общество обратилось 20.02.2015 (что может подтвердить осведомленность общества о необходимости предоставления разрешения на строительство спорного объекта и, соответственно, прокурорской проверке).
Постановление о привлечении к административной ответственности принято 02.03.2015, а с заявлением в арбитражный суд общество обратилось уже 11.03.2015 - с соблюдением 10-дневного срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суды не установили обстоятельства получения обществом постановления о привлечении к административной ответственности, обеспечившего своевременное получение акта административного органа.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для вывода о соблюдении судами требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела и законности судебных актов.
Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, истребовать в материалы дела дело об административном правонарушении в отношении общества, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить все доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.06.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу в„– А15-835/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДРАБО

Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА


------------------------------------------------------------------