АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. по делу в„– А53-15554/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от конкурсного кредитора - публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) - Павлухина А.В. (доверенность от 09.07.2015), в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Ростовская угольная компания" (ИНН 6155923965, ОГРН 1056155024969) - Акимова В.А., конкурсного кредитора - публичного акционерного общества "Запорожский металлургический комбинат "Запорожсталь", иных участвующих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Запорожский металлургический комбинат "Запорожсталь" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2015 (судья Аникин И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 (судьи Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.) по делу в„– А53-15554/2014, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ростовская угольная компания" (далее - должник) в арбитражный суд обратилось ОАО "Запорожский металлургический комбинат "Запорожсталь" (в настоящее время - ПАО "Запорожский металлургический комбинат "Запорожсталь", далее - общество) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 868 682 453 рублей 99 копеек задолженности.
Определением суда от 25.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.11.2015, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что у общества отсутствуют правовые основания производить дополнительные начисления процентов за пользование кредитом и возможность последующего изменения размера требований после их включения в реестр требований кредиторов должника в связи с ростом курса валют.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, поручитель, исполнивший обязанность за должника получает право требовать от последнего не только выплаты основного долга, но и процентов, подлежащих начислению за пользование кредитом по условиям договора между банком и должником. Кроме того, общество полагает, что требование кредитора о включении денежной суммы в реестр кредиторов рассчитано по курсу рубля к доллару США, существовавшему на момент введения наблюдения, поэтому денежная сумма подлежит корректировке с учетом курса, существовавшего на дату введения конкурсного производства.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО Сбербанк просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк поддержал доводы отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением суда от 08.09.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Реук А.М. Решением суда от 07.04.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акимов В.А.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в арбитражный суд поступило заявление общества о включении в реестр требований кредиторов должника 868 682 453 рублей 99 копеек задолженности, в том числе: 104 994 355 рублей 36 копеек процентов за пользование кредитом по договору кредитной линии (в иностранной валюте) от 15.10.2007 в„– КЛ/0100/21/07 за период с 01.05.2013 по 07.04.2015; 204 148 417 рублей 19 копеек процентов за пользование кредитом по договору кредитной линии (в иностранной валюте) от 27.12.2006 в„– КЛ/0100/29/06 за период с 19.12.2012 по 07.04.2015; 559 539 681 рублей 44 копейки задолженности, составляющей разницу между суммой включенных требований с учетом курса валют на дату введения наблюдения (1 090 232 627 рублей 23 копейки из расчета 37,3480 рублей за 1 доллар США) и суммой аналогичных требований с учетом курса валют на дату (07.04.2015) вынесения решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (1 649 772 308 рублей 67 копеек из расчета 56,5161 рублей за 1 доллар США).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суды исходили из следующего.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 225 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
Суды установили, что определением суда от 27.01.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования общества в общей сумме 1 090 232 627 рублей 23 копеек, что составляет 29 191 191,69 долларов США из расчета 37,3480 рублей за 1 доллар США (по состоянию на дату введения наблюдения). В результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по кредитному договору от 27.12.2006 в„– КЛ/0100/29/06, в том числе требования акционерного коммерческого банка "Индустриалбанк" от 13.11.2012 в„– 5241 о досрочном возврате кредита, за счет общества произведено погашение задолженности должника в пользу акционерного коммерческого банка "Индустриалбанк" в общей сумме 18 637 025 долларов США (с учетом процентов за пользование кредитом), в том числе: 116 662,50 долларов США на основании заявления о прекращении обязательств зачетом от 01.11.2012; 186 660,02 долларов США на основании платежных поручений от 19.12.2012 в„– 43897, от 19.12.2012 в„– 43924, от 19.12.2012 в„– 43956 и от 19.12.2012 в„– 43968; 18 300 000 долларов США на основании платежных поручений от 19.12.2012 в„– 43896 и от 19.12.2012 в„– 43954; 33 702,48 долларов США на основании платежного поручения от 30.04.2014 в„– 15416.
Кроме того, в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по кредитному договору от 15.10.2007 в„– КЛ/0100/21/07, в том числе требования акционерного коммерческого банка "Индустриалбанк" от 13.11.2012 в„– 5242 о досрочном возврате кредита, за счет общества произведено погашение задолженности должника в пользу акционерного коммерческого банка "Индустриалбанк" в общей сумме 10 554 166,69 долларов США (с учетом процентов за пользование кредитом), в том числе: 71 250,50 долларов США на основании заявления о прекращении обязательств зачетом от 01.11.2012 в„– 5025; 71 250,50 долларов США на основании заявления о прекращении обязательств зачетом от 03.01.2013 в„– 14; 72 718,78 долларов США на основании заявления о прекращении обязательств зачетом от 01.02.2013 в„– 485; 65 681,48 долларов США на основании заявления о прекращении обязательств зачетом от 01.03.2013 в„– 1037; 72 718,78 долларов США на основании заявления о прекращении обязательств зачетом от 01.04.2013 в„– 1573; 68 027,25 долларов США на основании заявления о прекращении обязательств зачетом от 30.04.2013 в„– 2073; 10 073 000 долларов США на основании решения Хозяйственного суда Запорожской области от 29.04.2013 по делу в„– 908/1205/13; 58 520,40 долларов США на основании платежного поручения от 30.04.2014 в„– 15414.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (абзац 4 статьи 387 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Из пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 в„– 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поэтому поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.
Следовательно, пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность начисления процентов на сумму, уплаченную кредитору, а не определенную условиями обеспечиваемого обязательства.
Суды установили, что общество не обращалось в суд с требованием о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 в„– 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" определено, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные, так и не заявленные в процедуре наблюдения) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.
Суды указали, что основная задолженность погашена 19.12.2012 и 30.04.2013 Проценты заявлены за период с 19.12.2012 и 01.05.2013 соответственно. При этом 30.04.2014 платежными поручениями в„– 15416, в„– 15414 обществом (поручитель) произведено погашение процентов, что подтверждено представленными в материалы дела платежными документами.
При указанных обстоятельствах является правильным вывод судов об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование кредитом по договорам кредитной линии (в иностранной валюте) в общей сумме 309 142 772 рублей 55 копеек, поскольку отсутствуют правовые основания производить дополнительное начисление процентов за пользование кредитом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 настоящего Федерального закона.
Из пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве следует, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Таким образом, при рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в которой заявлено требование кредитора. При этом перерасчет и корректировка требований, включенных в реестр требований кредиторов на стадии одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, в связи со сменой процедуры и изменением курса иностранной валюты, Законом о банкротстве не предусмотрены.
Следовательно, является правомерным вывод судов о том, что действующее законодательство о банкротстве предусматривает определение состава и размера денежных обязательств в иностранной валюте по курсу, установленному на дату введения той процедуры, в которой требования кредитора изначально были заявлены и рассмотрены судом. Возможность последующего изменения размера требований кредитора после их включения в реестре требований кредиторов должника в связи с ростом курса валют Законом о банкротстве не предусмотрена.
При указанных обстоятельствах суды обоснованно указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления общества.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу в„– А53-15554/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА

Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Ю.В.МАЦКО


------------------------------------------------------------------