АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. по делу в„– А32-6230/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционной компании "ГРАДЪ" (ИНН 2311128335, ОГРН 1102311005972) - Харьковенко О.А. (доверенность от 28.09.2015), от заинтересованного лица - Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (ИНН 2308140325, ОГРН 1082310000453) - Покусаева Ю.Е. (доверенность от 20.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционной компании "ГРАДЪ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2015 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу в„– А32-6230/2015, установил следующее.
ООО Строительно-инвестиционная компания "ГРАДЪ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.02.2015 в„– 1п/10 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 500 тыс. рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.28 Кодекса, отсутствием процессуальных нарушений со стороны административного органа, а также оснований для признания вмененного обществу правонарушения в качестве малозначительного и назначения наказания ниже низшего предела.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, его привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса незаконно, поскольку общество выполнило требования Федерального закона от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 214-ФЗ) и правомерно привлекло денежные средства граждан. Перечисленные Калужских И.Ф денежные средства по договору займа от 13.03.2014 подлежали возврату в установленный договором займа срок. Из договора не следует, что в последующем Калужских И.Ф. перейдет право собственности на жилое помещение. Суды не учли, что договор займа заключен до подписания договора участия в долевом строительстве, сумма заемных средств меньше цены договора участия в долевом строительстве; при заключении договора займа стороны не предполагали того, что обязательства по договору займа будут прекращены с передачей в собственность жилого помещения в многоквартирном доме после завершения строительства последнего. В день подписания договора участия в долевом строительстве от 17.03.2014 в„– 1-ПI/кв общество произвело страхование объектов долевого строительства. Общество предприняло все зависящие от него меры для регистрации в кратчайшие сроки договора от 17.03.2014 в„– 1-ПI/кВ. Само по себе перечисление денежных средств до регистрации договора долевого участия в строительстве не влечет нарушение прав физического лица. Кроме того, общество указывает на то, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, не носит систематического характера, в связи с чем суды необоснованно не снизили административный штраф ниже низшего предела.
В судебном заседании заявлено о реорганизации Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края, правопреемником которого является Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, заявивший о замене заинтересованного лица. Ходатайство обоснованно, в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяется судом. Заинтересованным лицом по делу считать Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании приказа от 12.01.2015 в„– 1-п управлением проведена плановая проверка общества по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве объекта "25-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автопарковкой, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Гаражная, 79/1", в ходе которой установлено, что в нарушение части 2 статьи 1, части 2 статьи 3, части 3 статьи 4 Закона в„– 214-ФЗ общество привлекло денежные средства Калужских И.Ф. до введения в эксплуатацию жилого многоквартирного дома в порядке, установленном градостроительным законодательством.
По результатам проверки управление составило акт от 22.01.2015, протокол об административном правонарушении от 22.01.2015 в„– 1п/10 и вынесло постановление от 05.02.2015 в„– 1п/10, которым признало общество виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.28 Кодекса и привлекло к ответственности в виде 500 тыс. рублей административного штрафа.
Считая постановление управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно части 1 статьи 14.28 Кодекса привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей. В примечании к данной статье Кодекса указано, что в случае нарушения лицом требований к привлечению денежных средств гражданина, связанному с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, административная ответственность, установленная частью 1 статьи 14.28 Кодекса, наступает в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности.
Частью 1 статьи 3 Закона в„– 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.
Согласно части 2 статьи 3 Закона в„– 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В силу части 3 статьи 4 Закона в„– 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. При этом согласно статье 2 Закона в„– 214-ФЗ застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Законом в„– 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Таким образом, для возникновения у застройщика права на привлечение денежных средств граждан необходимо наличие разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок и договор участия в долевом строительстве, заключенный в письменной форме и прошедший государственную регистрацию.
На основании части 2 статьи 1 Закона в„– 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается лишь: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов. Иные способы привлечения денежных средств граждан, связанные с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, закон не устанавливает.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество владеет на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Гаражная, 79/1 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.09.2013 23-АЛ в„– 996958), кадастровый номер 23:43:0202011:1475. Обществу выдано разрешение от 30.12.2013 в„– КИ 2330600-3198-р на строительство многоквартирного жилого дома в г. Краснодаре, ул. Гаражная, 79/1, сроком действия до 30.10.2016. Общество составило проектную документацию на строительство дома 28.01.2014 и разместило на сайте общего доступа www.градъ.com 07.02.2014.
13 марта 2014 года общество и Калужских И.Ф. заключили договор беспроцентного займа в„– 1 (дополнительное соглашение от 17.04.2014 в„– 1) на 25 млн рублей для строительства "Жилого комплекса "Градъ", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Гаражная, 79/1.
Также общество и Калужских И.Ф. заключили договор участия в долевом строительстве от 17.03.2014 в„– 1-ПI/кв, согласно которому общество обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 25-этажный жилой дом на 98 квартир со встроенными помещениями и подземной автопарковкой на 54 машино-места по адресу: г. Краснодар, ул. Гаражная, 79/1, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства, в свою очередь, обязуется уплатить предусмотренную договором цену и принять в установленном порядке объекты долевого строительства - квартиры. Цена договора составляет 20 390 тыс. рублей. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 07.05.2014.
Суды установили, что денежные средства, полученные по договору беспроцентного целевого займа от 13.03.2014 в„– 1 (дополнительное соглашение от 17.04.2014 в„– 1), зачтены в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве от 17.03.2014 в„– 1-ПI/кв.
Факт привлечения обществом денежных средств участника долевого строительства подтвержден договором беспроцентного займа от 13.03.2014 в„– 1, договором участия в долевом строительстве от 17.03.2014 в„– 1-ПI/кв, реестром договоров участия в долевом строительстве общества по состоянию на 31.12.2014, копиями бухгалтерских документов, актом зачета взаимных требований от 07.05.2014.
Совокупность указанных обстоятельств обоснованно расценена судами как свидетельствующая о наличии в действиях общества события вмененного правонарушения.
Общество не представило доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Общество имело возможность соблюдения предусмотренного законодательством порядка привлечения денежных средств граждан для строительства, однако проигнорировало данную возможность, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.
Следовательно, правильным является вывод судов о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса.
Подлежит отклонению довод общества об ошибочности позиции судов в части отсутствия оснований для снижения назначенного обществу административного штрафа ниже низшего предела.
В соответствии с содержащимися в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 в„– 4-П разъяснениями принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. При этом судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства. Применение вышеуказанных положений постановления в„– 4-П о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда и применяется в исключительных случаях.
Суды, оценив доводы участвующих в деле лиц, представленные в материалы дела доказательства, установленные по делу обстоятельства, сделали вывод о том, что характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует об его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности снижения штрафа, назначенного обществу в виде 500 тыс. рублей (в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как указал суд апелляционной инстанции, применение назначенного наказания (500 тыс. рублей) не влечет за собой избыточность использования административного принуждения, сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя. Общество не обосновало экономическую разорительность данной санкции и документально не подтвердило довод о том, что назначенный управлением административный штраф по своему размеру является дискриминационным.
Судебные инстанции не усмотрели наличие оснований к применению статьи 2.9 Кодекса.
Суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, доводы участвующих в деле лиц. Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств. Вместе с тем в соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу в„– А32-6230/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА


------------------------------------------------------------------