АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу в„– А63-8519/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) в лице Восточного межрайонного отделения - Саркисяна Ю.К. (доверенность от 30.12.2015), в отсутствие ответчиков: муниципального унитарного предприятия "Жилищник" (ИНН 2625035882, ОГРН 1092625000368) и администрации муниципального образования город Георгиевск (ИНН 2625021960, ОГРН 1022601173319), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" в лице Восточного межрайонного отделения на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу в„– А63-8519/2014 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.), установил следующее.
ОАО "Ставропольэнергосбыт" (в настоящее время ПАО "Ставропольэнергосбыт"; далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "Жилищник" (далее - предприятие) и администрации муниципального образования город Георгиевск (далее - администрация) о взыскании 367 695 рублей 89 копеек долга по договору от 10.12.2013 в„– 506329 за электроэнергию, потребленную с августа 2013 года по июнь 2014 года (уточненные требования).
Решением от 26.06.2015 (судья Чурилов А.П.) с предприятия в пользу общества взыскано 341 213 рублей 37 копеек долга, в остальной части в иске отказано. Суд исходил из того, что объем потребленной предприятием электроэнергии подтвержден материалами дела, доказательства его полной оплаты предприятие не представило.
Постановлением апелляционного суда от 29.09.2015 решение от 26.06.2015 отменено в части удовлетворения иска, в иске в этой части отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что предприятие в полном объеме оплатило объем электроэнергии, потребленной в спорный период. Общество включило в расчет задолженности долг, образовавшийся до 31.07.2013, то есть за период, требование о взыскании которого не заявлялось. Общество документально не подтвердило наличие задолженности, возникшей до указанной даты.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 29.09.2015 и оставить в силе решение от 26.06.2015. По мнению заявителя, апелляционный суд нарушил нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела. Вывод апелляционного суда о невозможности отнесения произведенных предприятием платежей в счет погашения ранее возникшей задолженности противоречит статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключенный сторонами договор не содержит условий о порядке зачисления платежей абонента. В платежных поручениях не указан период, за который произведена оплата. Суд не учел, что согласно акту сверки взаимных расчетов на 30.06.2014 задолженность, имевшаяся у предприятия на 01.08.2013, погашена.
В отзыве на жалобу предприятие просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что 10.12.2013 общество (гарантирующий поставщик) и предприятие (потребитель) заключили договор энергоснабжения многоквартирных жилых домов в„– 506329.
В разделе 5 договора стороны согласовали порядок расчетов за электроэнергию, в соответствии с которым расчетным периодом является один календарный месяц, оплата производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
С августа 2013 года по июнь 2014 года общество поставило предприятию 389 765,16 кВт.ч электрической энергии на 1 108 415 рублей 46 копеек. По данным общества, задолженность предприятия по оплате электроэнергии составила 341 213 рублей 37 копеек.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Предприятие не оспаривает факт потребления электроэнергии в указанном количестве, однако полагает, что задолженность за спорный период им погашена.
Согласно расчетам и пояснениям истца часть денежных средств, поступивших от ответчика, зачислена в счет оплаты за предыдущий период: погашено сальдо на 01.08.2013, составлявшее 528 760 рублей 27 копеек.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела, установил, что предприятие в полном объеме погасило задолженность за потребленную в спорный период электроэнергию. Общество не доказало, что на 01.08.2013 предприятие имело долг в размере 528 760 рублей 27 копеек, поскольку в деле отсутствует первичная документация, свидетельствующая о наличии такой задолженности. Доказательства признания предприятием данного долга не представлены. Ссылка общества на акт сверки расчетов на 30.06.2014 несостоятельна, так как акт не подписан предприятием.
Довод общества о применении к спорным правоотношениям положений статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит отклонить, поскольку в материалах дела отсутствуют платежные документы, позволяющие установить основания произведенных платежей и правомерность их отнесения в счет погашения задолженности по обязательствам за предшествующий период.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку общество не доказало обоснованность своих требований, апелляционный суд правомерно отказал в иске.
При изложенных обстоятельствах основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу в„– А63-8519/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------