АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу в„– А63-4443/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Пензевой Натальи Ивановны (ИНН 262300332124, ОГРНИП 304264525200026) - Аксельрод А.В. (доверенность от 06.04.2015), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации муниципального образования города Михайловска (ИНН 2623005593, ОГРН 1022603020550) и третьих лиц: Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования города Михайловска, (ИНН 2623803828, ОГРН 1142651015121), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования города Михайловска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2015 (судья Жирнова С.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу в„– А63-4443/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Пензева Н.И. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд к администрации муниципального образования города Михайловска (далее - администрация) с заявлением, в котором просила:
- признать незаконным решение администрации от 17.04.2015 в„– 2094-05-09/2-517 об отказе в предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:11:020121:247;
- обязать администрацию подготовить и подписать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:11:020121:247 (уточненные требования; т. 2, л.д. 48).
Заявление мотивировано следующим. На земельном участке с кадастровым номером 26:11:020121:247, расположен принадлежащий предпринимателю на праве собственности объект недвижимости. Отказ в предоставлении испрашиваемого участка в собственность предпринимателя (бездействие органа местного самоуправления по данному вопросу) противоречит нормам земельного законодательства, а также нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Определениями от 28.04.2015 и 08.07.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования города Михайловска и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (т. 1, л.д. 4; т. 2, л.д. 42).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015, требования удовлетворены. Решение администрации от 17.04.2015 в„– 2094-05-09/2-517 об отказе в предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:11:020121:247, признано незаконным. Суд обязал администрацию подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:11:020121:247 в трех экземплярах, подписать их и направить (выдать для подписания) предпринимателю. С администрации в пользу общества взыскано 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в связи с рассмотрением заявления.Судебные инстанции установили, на основании постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу в„– А63-15616/2012 зарегистрирован переход к предпринимателю права собственности на нежилое здание, литера М, инвентарный номер 20563, этажность 1, инвентарный номер 26:11:000000:0000:20563/167:1001/М, расположенное по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Гагарина, 3А. Право собственности предпринимателя на данный объект зарегистрировано в ЕГРП 06.12.2013, в подтверждение чего заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации права от 06.12.2013 серии 26 АИ в„– 446999. Земельному участку площадью 657 кв. м, расположенному по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Гагарина, 3А, присвоен кадастровый номер 26:11:020121:247. Участок относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования "под объектом торговли". Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена постановлением администрации от 17.07.2014 в„– 653. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 30.07.2014 (выписка от 09.07.2015 в„– 26/501/15-400091). Предприниматель 08.04.2015 обратился в администрацию с заявлением о приватизации земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности. В заявлении предприниматель указал все необходимые сведения, приложив к нему документы на объект недвижимости и земельный участок. Письмом от 17.04.2015 администрация информировала заявителя о несоответствии заявления статье 39.17, подпунктам 1, 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). При проверке доводов о незаконности отказа и нарушении им прав предпринимателя судебные инстанции исходили из положений статьи 36 Земельного кодекса, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 в„– 11). Материалы дела подтверждают, что недвижимое имущество (нежилое здание), расположенное по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Гагарина, 3а, находится в границах испрашиваемого заявителем земельного участка. С учетом установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что решение администрации, изложенное в письме от 17.04.2015 в„– 2094-05-09/2-517, незаконно и препятствует реализации предпринимателем права на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 26:11:020121:247, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости. Поэтому судебные инстанции удовлетворили требования заявителя со ссылкой на статьи 198, 200 и 201 Кодекса. Довод администрации о наличии пересечения спорного участка с участком с кадастровым номером 26:11:020121:4 отклонен судом первой инстанции как противоречащий доказательствам, представленным ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Ставропольскому краю). Из кадастрового дела на участок с кадастровым номером 26:11:020121:247, кадастровых выписок на земельные участки (испрашиваемый предпринимателем в собственность и смежный с ним, имеющий кадастровый номер 26:11:020121:4), письменных пояснений органа кадастрового учета, следует, что спорный участок не имеет пересечений с какими-либо иными земельными участками. По этим же мотивам отклонен апелляционным судом и довод органа местного самоуправления о необходимости привлечения к участию в деле (в качестве третьего лица) правообладателя участка с кадастровым номером 26:11:020121:4. Довод администрации о неправильном применении судом первой инстанции норм статьи 39.16 Земельного кодекса, поскольку уполномоченный орган не отказывал предпринимателю в предоставлении земельного участка, а возвратил его заявление как несоответствующее пункту 1 статьи 39.17 Земельного кодекса, не принят судом апелляционной инстанции. Названными нормами не установлено определенной формы заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов. Следовательно, отказ администрации, мотивированный несоответствием заявления форме, установленной статьей 39.17 Земельного кодекса, противоречит действующему законодательству. Кроме того, предпринимателем в заявлении от 09.04.2015 указаны все необходимые сведения и реквизиты, приложены правоустанавливающие документы на имущество. Судебные расходы, понесенные предпринимателем в связи с разрешением спора, отнесены на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) на орган местного самоуправления (т. 2, л.д. 116; т. 3, л.д. 49).
Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. К заявлению от 08.04.2015 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:11:020121:247 в собственность за плату предприниматель приложил правоустанавливающие документы на здание, свидетельство о государственной регистрации права собственности, кадастровый паспорт от 20.07.2013. Администрация подготовила ответ от 17.04.2015, в котором указала, что заявление не соответствует требованиям статьи 39.17 Земельного кодекса о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В нарушение пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса заявитель не указал реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя. Также отсутствует перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров. Установив, что предпринимателем не соблюдены требования пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса, орган местного самоуправления на основании пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса возвратил заявление о предоставлении испрашиваемого земельного участка. Разрешая спор, суды ошибочно сослались на положения статьи 39.16 Земельного кодекса, содержащей исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов. Однако из ответа администрации от 17.04.2015 в„– 2094-05-09/2-517 видно, что предпринимателю не было отказано в предоставлении испрашиваемого участка, а было возвращено его заявление с указанием мотивов (не указаны реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя, отсутствует его сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке). Таким образом, действия органа местного самоуправления основаны на положениях Земельного кодекса и не могут нарушать прав (интересов) заявителя.
Предприниматель в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению заявителя, обязанность указать реквизиты документа, удостоверяющего личность, возлагается на заинтересованное физическое лицо. В силу положений пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса, такое требование к гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, не установлено. Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 в„– 1 (далее - приказ от 12.01.2015 в„– 1), к заявлению предпринимателя должна прилагаться выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП). В соответствии с примечанием к названному приказу, такая выписка запрашивается уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия. В заявлении о предоставлении земельного участка в собственность предприниматель указал ОГРН, что позволяло органу местного самоуправления самостоятельно (посредством межведомственного информационного взаимодействия) запросить выписку из ЕГРИП. Требования к сообщению, содержащему перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, нормативно (в том числе приказом от 12.01.2015 в„– 1) не установлены. В письме Минэкономразвития России от 23.12.2011 в„– Д23-52-88 разъяснялось (применительно к ранее действовавшему приказу Минэкономразвития от 13.09.2011 в„– 475), что такое сообщение может быть написано заинтересованным лицом в свободной форме, следуя правилам и обычаям делового оборота. При этом к заявлению предпринимателя от 08.04.2015 прилагалось свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости. Данные обстоятельства свидетельствуют о выполнении заявителем требований закона о сообщении уполномоченному органу информации об объекте, находящемся на испрашиваемом земельном участке, что подтверждается также многочисленной судебной практикой по разрешению аналогичных споров. Довод администрации об ошибочном применении статьи 39.16 Земельного кодекса к спорным отношениям в связи с тем, что уполномоченный орган не принимал решения об отказе в предоставлении земельного участка (заявление возвращено предпринимателю на основании пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса) несостоятелен. Из содержания ответа администрации от 17.04.2015 в„– 2094-05-09/2-517 не следует, что представленные предпринимателем документы были возвращены заявителю. Иных доказательств, свидетельствующих о возвращении уполномоченным органом заявления от 08.04.2015 (пункт 3 статьи 39.17 Земельного кодекса), материалы дела также не содержат.
От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций нормам земельного законодательства и материалам дела.
Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу в„– А63-15616/2012 от ОАО "Строкон-2" к предпринимателю зарегистрирован переход права собственности на нежилое здание, литера М, инвентарный номер 20563, этажность 1, инвентарный номер 26:11:000000:0000:20563/167:1001/М, расположенное по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Гагарина, 3А (т. 1, л.д. 31-39).
Право собственности предпринимателя на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП 06.12.2013, в подтверждение чего заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации права от 06.12.2013 серии 26 АИ в„– 446999 (т. 1, л.д. 45).
Постановлением администрации от 17.07.2014 в„– 653 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов. Участок находится по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Гагарина, 3А, площадью 657 кв. м, и формируется под объектом торговли (т. 1, л.д. 50-53).
По сведениям государственного кадастра недвижимости, отраженным в кадастровой выписке от 09.07.2015 в„– 26/501/15-400091, земельному участку площадью 657 кв. м, расположенному по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Гагарина, 3А, присвоен кадастровый номер 26:11:020121:247. Участок относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования "под объектом торговли". Земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 30.07.2014 (т. 2, л.д. 88-91).
14 августа 2014 года предприниматель обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:11:020121:247 в собственность за плату (т. 1, л.д. 49).
15 октября 2014 года администрация в письме в„– 27/01 отказала предпринимателю в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:11:020121:247 в собственность, поскольку у предпринимателя имеется задолженность за пользование земельным участком. Администрация указала на необходимость произвести оплату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:11:020121:247 в размере 228 152 рублей 38 копеек (т. 1, л.д. 54).
08 апреля 2015 года предприниматель повторно обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:11:020121:247 в собственность за плату под объектом недвижимого имущества, принадлежащим ему на праве собственности. К заявлению приложены правоустанавливающие документы на строение (свидетельство о государственной регистрации права собственности), кадастровый паспорт от 20.07.2013 (т. 1, л.д. 56-61).
17 апреля 2015 года администрация в письме в„– 2094-05-09/2-517 информировала предпринимателя о несоответствии заявления статье 39.17 Земельного кодекса. Орган местного самоуправления указал, что к заявлению прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1, 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса. Предпринимателю предложено повторно обратиться в администрацию с приложением к заявлению документов установленных земельным законодательством (т. 1, л.д. 65).
Ссылаясь на незаконность отказа органа местного самоуправления в предоставлении участка с кадастровым номером 26:11:020121:247 в собственность, предприниматель оспорил его в арбитражный суд по правилам главы 24 Кодекса.
Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).
В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим объектом (пункт 5 постановления от 24.03.2005 в„– 11).
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в статье 39.17 Земельного кодекса. Сведения, которые должны содержаться в соответствующем заявлении заинтересованного (физического, юридического) лица, закреплены в пункте 1 названной статьи. К заявлению прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если такие документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 2). В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка (пункт 3). В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статье 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи земельного участка (аренды или безвозмездного пользования) в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (пункт 5).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Прилагается документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя (подпункт 4); заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо (подпункт 5); подготовленные некоммерческой организацией, созданной гражданами, списки ее членов в случае, если подано заявление о предоставлении участка для ведения огородничества или садоводства (подпункт 6).
Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 в„– 1 (зарегистрирован в Минюсте России 27.02.2015 в„– 36258).
В пункте 2 приказа установлено, что лицо, подающее заявление о приобретении прав на земельный участок, предъявляет документ, подтверждающий личность заявителя. В случае обращения представителя юридического или физического лица - документ, подтверждающий полномочия представителя юридического или физического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, копия которого заверяется должностным лицом органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принимающим заявление, и приобщается к поданному заявлению.
Документы представляются (направляются) в подлиннике (в копии, если документы являются общедоступными) либо в копиях, заверяемых должностным лицом органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принимающего заявление о приобретении прав на земельный участок (сноска 1 к приказу от 12.01.2015 в„– 1).
В пункте 6 Перечня приведены документы, предоставляемые собственником объекта недвижимости при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов. К ним, в частности, относятся: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРП; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех объектов, расположенных на испрашиваемом участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров. Кадастровый паспорт земельного участка (кадастровая выписка), кадастровый паспорт объекта, расположенного на участке, выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый участок и расположенных на нем объектов (уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений), а также выписка из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем, запрашиваются уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия.
В письме от 17.04.2015 в„– 2094-05-09/2-517 администрация сослалась на предоставление предпринимателем заявления с полным пакетом документов, предусмотренного подпунктами 1, 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса (сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров). Орган местного самоуправления указал также на несоответствие заявления статье 39.17 Земельного кодекса (отсутствуют реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя).
Исследовав представленные в дело документы, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводам о том, что заявление предпринимателя соответствует закону, а представленные в уполномоченный орган документы, достаточны для рассмотрения поданного им заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:11:020121:247. Данный вывод признается окружным судом обоснованным, поскольку заявление предпринимателя от 08.04.2015 содержит сведения, предусмотренные как пунктами 1 и 2 статьи 39.17 Земельного кодекса, так и пунктом 6 Перечня, утвержденного приказом от 12.01.2015 в„– 1. Следует также отметить, что заявитель ранее (май и август 2014 года) обращался в администрацию с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка и о приобретении права собственности на него (т. 1, л.д. 46-54), к которым также прикладывал необходимые документы (паспорт, документы на объект недвижимости, участок и др.).
В пункте 4 постановления от 24.03.2005 в„– 11 разъяснено следующее. Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Кодекса. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы уполномоченных органов о невозможности продажи земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд.
При разрешении спора в суде первой инстанции орган местного самоуправления в обоснование невозможности выкупа земельного участка с кадастровым номером 26:11:020121:247 сослался на пересечение его границы с границей другого участка (с кадастровым номером 26:11:020121:4). Этот довод рассмотрен и отклонен судами первой и апелляционной инстанций как противоречащий доказательствам и письменным пояснениям, представленным ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Ставропольскому краю). Исследовав кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером 26:11:020121:247, кадастровые выписки на испрашиваемый участок и смежный с ним (имеющий кадастровый номер 26:11:020121:4), судебные инстанции установили, что спорный земельный участок не имеет пересечений с какими-либо иными земельными участками (т. 2, л.д. 49-99).
С учетом установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоответствии отказа администрации, выраженного в письме от 17.04.2015 в„– 2094-05-09/2-517, положениям Земельного кодекса. Судебные инстанции также признали, что оспариваемое заявителем решение уполномоченного муниципального органа нарушает права (интересы) предпринимателя в имущественной сфере. В порядке устранения допущенных нарушений суд первой инстанции со ссылкой на пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса обязал орган местного самоуправления принять решение о предоставлении в собственность заявителя земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи и направить его в адрес предпринимателя.
Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).
Доводы администрации о несоответствии поданного заявления пункту 1 статьи 39.17 Земельного кодекса, а также о возвращении предпринимателю заявления письмом 17.04.2015 в„– 2094-05-09/2-517, проверялись судебными инстанциями. По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к противоположным выводам. Судебные инстанции признали, что заявление предпринимателя соответствует закону, а представленные заявителем в орган местного самоуправления документы, необходимы и достаточны для рассмотрения поданного им заявления по существу.
Суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе. Правильность судебных выводов администрацией не опровергнута, несогласие с ними не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов. Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют материалам дела и обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу в„– А63-4443/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ

Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------