АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу в„– А20-4527/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истцов: Канунника Алексея Ивановича и Машенкиной Раисы Ивановны, ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Красная Нива" (ИНН 0703000678, ОГРН 1020700557570), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Красная Нива" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.05.2015 (судья Бечелов А.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 (судьи Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу в„– А20-4527/2013, установил следующее.
Ассоциированный член СПК "Красная Нива" Канунник А.И. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к СПК "Красная Нива" (далее - кооператив) о возложении на кооператив обязанности в течение семи дней с даты вступления в законную силу решения суда предоставить истцам по акту приема-передачи копии документов, надлежащим образом заверенные печатью и подписью руководителя кооператива и изготовленные за счет средств истцов с применением собственной копировально-множительной оргтехники (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 09.02.2015 удовлетворено ходатайство Машенкиной Р.И. о привлечении ее к участию в деле в качестве соистца.
Решением суда первой инстанции от 20.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2015, требования истцов частично удовлетворены. Суд обязал кооператив в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить истцам надлежаще заверенные копии учредительных документов (с изменениями и дополнениями); документы о правах кооператива на имущество, находящееся на его балансе имущество; протоколы общих собраний, заседаний правления и наблюдательного совета кооператива за 2008-2012 годы; копии списков (реестры) основных и ассоциированных членов кооператива, а также список работающих членов кооператива по состоянию на 04.03.2015 и их адреса проживания; акты, заключения государственных и муниципальных органов финансового контроля, ревизионного союза (или ревизора), в том числе акты налоговых проверок кооператива за 2008-2011 годы; копии свидетельств о правах на земельные участки; документы бухгалтерской (финансовой) отчетности с 01.01.2008 по 04.03.2015, подписанные внешним управляющим и главным бухгалтером кооператива; финансовые планы (балансы доходов и расходов) и бизнес-планы за 2008-2012 годы; документы по продаже движимого имущества за 2008-2012 годы; документы о переоценке основных фондов, оценке стоимости имущества кооператива; договоры аренды и субаренды земель сельскохозяйственного назначения и договоры о совместной деятельности. В случае отсутствия истребованных документов на кооператив возложена обязанность предоставить справку об их отсутствии. Суд указал, что требования истцов о предоставлении им копий документов о банкротстве кооператива, отчетов арбитражных управляющих (временного управляющего и внешнего управляющего) и документы к ним не подлежат удовлетворению, так как истцы не являются лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве) кооператива.
В кассационной жалобе кооператив просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать истцам в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, истцы не доказали членство в кооперативе. Суды не установили факт внесения истцами паевого взноса в паевой фонд кооператива и неверно распределили бремя доказывания наличия либо отсутствия у истцов статуса членов кооператива.
В отзыве на кассационную жалобу Канунник А.И. и Машенкина Р.И. просят оставить без изменения обжалованные судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - не основанными на материалах дела и нормах права.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.06.2012 по делу в„– А20-900/2011 в отношении кооператива введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим должника утвержден Малухов З.М.
21 августа 2013 года Канунник А.И., считая себя ассоциированным членом кооператива, обратился к внешнему управляющему с требованием о предоставлении ему для ознакомления документации кооператива (т. 1, л.д. 46). Требование Канунник А.И. получено кооперативом 22.08.2013 (входящий в„– 83).
Не получив ответа на свое требование, Канунник А.И. обратился с иском в арбитражный суд.
19 декабря 2014 года Машенкина Р.И. обратилась к внешнему управляющему кооператива с требованием о предоставлении документов для ознакомления и об изготовлении их копий (т. 2, л.д. 45, 46). Требование Машенкиной Р.И. получено кооперативом в тот же день (входящий в„– 217). Не получив ответа на требование, Машенкина Р.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в качестве соистца.
Согласно статье 1 Федерального закона от 08.12.1995 в„– 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон в„– 193-ФЗ) ассоциированным членом кооператива является физическое или юридическое лицо, внесшее паевой взнос, по которому оно получает дивиденды, несущее риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса и имеющее право голоса в кооперативе с учетом ограничений, установленных названным Федеральным законом и уставом кооператива.
Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе список ассоциированных членов кооператива по состоянию на 01.01.2014, протокол в„– 1 отчетного собрания членов кооператива от 15.06.2009, протокол в„– 6 от 17.07.2009, трудовую книжку колхозника в„– 618 Машенкиной Р.И., и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали верный вывод о том, что истцы являются членами кооператива.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили членство в кооперативе Канунник А.И. и Машенкиной Р.И., правомерно возложили на кооператив бремя доказывания факта, что членство истцов в кооперативе прекращено, поскольку в силу пункта 5 статьи 39 Закона в„– 193-ФЗ на кооператив возложена обязанность по хранению своих учредительных документов; реестра членов и ассоциированных членов кооператива или выписки из этого реестра; протоколов общих собраний членов кооператива, заседаний правления и наблюдательного совета кооператива, бюллетеней для голосования.
С учетом изложенного и принимая во внимание порядок прекращения членства в кооперативе, установленный статьей 16 Закона в„– 193-ФЗ, кооператив должен располагать сведениями о составе его членов, основаниях возникновения и прекращения членства в кооперативе. Доказательства прекращения членства истцов в кооперативе не представлены.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о неверном распределении бремени доказывания и об отсутствии у истцов статуса членов кооператива несостоятельны. Данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.05.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу в„– А20-4527/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Е.И.АФОНИНА


------------------------------------------------------------------