АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу в„– А53-15554/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от конкурсного кредитора - публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) - Портного А.И. (доверенность от 24.10.2013), в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Ростовская угольная компания" (ИНН 6155923965, ОГРН 1056155024969) - Акимова Виктора Алексеевича, кредитора - общества с ограниченной ответственностью "РусУгольИнвест" (ИНН 7704675130, ОГРН 1087746091322), иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусУгольИнвест" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2015 (судья Аникин И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 (судьи Стрекачев А.Н., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу в„– А53-15554/2014, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ростовская угольная компания" (далее - компания, должник) ООО "РусУгольИнвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 1 611 577 рублей 22 копеек процентов за пользование займом за период с 01.09.2014 по 07.04.2015.
Определением от 25.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015, заявленные требования удовлетворены частично: 14 785 рублей 11 копеек включены в третью очередь реестра. Суды пришли к выводу, что проценты за пользование займом по договору от 11.11.2010 в„– 1112/1 подлежат доначислению за период с 01.09.2014 по 02.09.2014. В оставшейся части требований отказано с учетом положений пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 в„– 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - постановление в„– 88).
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, выводы судов ошибочны и не соответствуют фактическим обстоятельствам.
В отзыве ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) указывает на законность и обоснованность судебных актов. В судебном заседании представитель банка высказался против удовлетворения жалобы.
В письмах от 11.01.2016 кредиторы ПАО "Запорожский металлургический комбинат "Запорожсталь" и ООО "РусУгольИнвест" заявили о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.
Изучив материалы дела и выслушав представителя банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, 11.11.2010 общество (займодавец) и компания (заемщик) заключили договор в„– 1112/1 денежного займа с процентами, по условиям которого займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в сумме 775 млн рублей, а заемщик - вернуть указанную сумму займа в срок до 31.12.2018 и уплатить на нее проценты. Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 0,4% годовых, начисляются ежемесячно и уплачиваются ежеквартально, начиная с 01.01.2012.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Реук А.М.
Определением суда от 20.11.2014 требования общества в сумме 783 553 087 рублей 75 копеек задолженности по договору займа от 11.11.2010 включены в третью очередь реестра (770 938 тыс. рублей - основной долг и 12 615 087 рублей 75 копеек - проценты за пользование займом, начисленные до 31.08.2014).
Решением суда от 07.04.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акимов Виктор Алексеевич.
27 мая 2015 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр 1 611 577 рублей 22 копеек процентов за пользование займом за период с 01.09.2014 по 07.04.2015.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. В силу части 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредитора направляются в арбитражный суд и управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено следующее. В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно пункту 4 постановления в„– 88 в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов. В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.
Суды учли указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и особенности Закона о банкротстве, правомерно включили в реестр сумму процентов (14 785 рублей 11 копеек), начисленную за период до даты введения наблюдения (с 01.09.2014 по 02.09.2014), отказав во включении в реестр суммы процентов, начисленную за период с даты введения наблюдения по дату открытия конкурсного производства.
Суды правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применили нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой имеющихся в деле доказательств, и по существу направлены на их переоценку, что недопустимо в силу отсутствия у суда кассационной инстанции таких полномочий, определенных положениями статей 286 и 287 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286, 277 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по делу в„– А53-15554/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
И.М.ДЕНЕКА


------------------------------------------------------------------