АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу в„– А53-11421/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 6141028994, ОГРН 1076141001683) и ответчика - муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника" города Батайска Ростовской области (ИНН 6141015321, ОГРН 1026101847200), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника" города Батайска Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2015 по делу в„– А53-11421/2015 (судья Тер-Акопян О.С.), установил следующее.
ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МБУЗ "Стоматологическая поликлиника" города Батайска Ростовской области (далее - учреждение) о взыскании 225 076 рублей 10 копеек задолженности за содержание и текущий ремонт, 13 054 рублей 25 копеек за установку теплового узла учета тепловой энергии, а также 12 103 рублей 87 копеек за ремонт отмостки жилого дома и парковки для машин (уточненные требования).
Решением от 14.07.2015 с учреждения в пользу общества взыскано 178 207 рублей 82 копейки задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также 12 103 рубля 87 копеек за ремонт отмостки жилого дома и парковки для машин. В остальной части в иске отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик. Судебный акт мотивирован тем, что собственник нежилых помещений обязан участвовать в расходах по содержанию и технической эксплуатации общего имущества. Материалами дела подтверждается, что учреждением не выполнены обязательства по оплате расходов соразмерно своей доле в общем имуществе.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 апелляционная жалоба учреждения возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на обжалование.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что истец уклоняется от заключения договора. Задолженность возникла в связи с виной самого общества, так как для оплаты спорных расходов необходимо наличие договора.
В отзыве общество отклонило доводы жалобы.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, учреждению на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение общей площадью 439,5 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, город Батайск, ул. Крупской, дом в„– 27, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании договора от 31.08.2011 в„– 49 на управление в многоквартирном доме и протокола общего собрания собственников помещений от 31.07.2011 в„– 5 общество является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Крупской, дом в„– 27, в котором располагаются нежилые помещения ответчика.
Ссылаясь на то, что с июля 2011 года по апрель 2015 года учреждение не вносило плату за ремонт и содержание общего имущества, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу статьи 249 Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Пункт 1 статьи 296 Кодекса предусматривает, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
По правилам части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно статье 39 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Таким образом, учреждение в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением соответствующих площадей в доме.
Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что общество, являясь управляющей организацией, несло затраты по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, размер затрат документально подтвержден. При таких обстоятельствах учреждение обязано ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества. Ответчик не опроверг факт оказания услуг, а также размер понесенных истцом расходов.
Ссылка заявителя жалобы на необходимость наличия заключенного сторонами договора подлежит отклонению, поскольку отсутствие договора не является основанием для освобождения собственника от обязанности по несению расходов по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Обязанность участия в содержании и ремонте общего имущества дома не поставлена законом в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.
Основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют. Поскольку кассационное производство завершено вынесением настоящего постановления, приостановление исполнения решения, введенное определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2015, надлежит отменить.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2015 по делу в„– А53-11421/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения от 14.07.2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
В.Ф.КУХАРЬ


------------------------------------------------------------------