АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу в„– А32-8468/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных о времени и месте его проведения заявителя - открытого акционерного общества "Юг-Инвестбанк" (ИНН 0106000547, ОГРН 1022300001811) и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (ИНН 2352007731, ОГРН 1042329066053), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Юг-Инвестбанк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2015 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 (судьи Николаев Д.В., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу в„– А32-8468/2015, установил следующее.
ОАО "Юг-Инвестбанк" (далее - общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции от 06.10.2014 в„– 97 о привлечении общества к ответственности за налоговое правонарушение.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано со ссылкой на то, что материалами дела подтверждается соответствие решения налогового органа от 06.10.2014 в„– 97 требованиям налогового законодательства.
В кассационной жалобе банк просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт о признании незаконным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушениями, заключающимися в несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права. Поскольку полученный банком запрос налогового органа оформлен не в соответствии с формой, утвержденной письмом Федеральной налоговой службы от 29.05.2014 в„– ЕД-4-2/10322, он не мог быть принят банком к исполнению. В этой связи банк привлечен к ответственности по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неправомерно.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные. Инспекция заявила о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, в связи с проведением камеральной налоговой проверки в отношении ООО "Антей" инспекция направила банку в электронном виде запрос от 24.07.2014 в„– 4188 о предоставлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) данного налогоплательщика.
25 июля 2014 года банк отказал в предоставлении запрашиваемой информации, сославшись на то, что основание запроса заполнено не в соответствии со статьей 86 Кодекса и письма Федеральной налоговой службы от 29.05.2014 в„– ЕД-4-2/10322, а именно: в мотивировочной части запроса отсутствует информация о лице, в отношении которого проводится мероприятие налогового контроля.
Налоговый орган составил акт от 08.08.2014 в„– 113 об обнаружении в действиях банка фактов, свидетельствующих о наличии предусмотренных Кодексом налоговых нарушений, а 06.10.2014 вынес решение в„– 97 о привлечении общества к ответственности за налоговое правонарушение по статье 135.1 Кодекса в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей.
Не согласившись с решением инспекции от 06.10.2014 в„– 97, банк обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 11.12.2014 в„– 21-12-1117 решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба банка - без удовлетворения.
Считая решение налогового органа от 06.10.2014 в„– 97 незаконным, банк обратился в арбитражный суд.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.03.1991 в„– 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" предусмотрено, что налоговым органам предоставляется право в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проверках, за исключением сведений, составляющих коммерческую тайну, определяемую в установленном законодательством порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Кодекса банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных этим пунктом.
Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля в отношении этих организаций, индивидуальных предпринимателей, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.
За непредставление банком в налоговый орган, в частности, выписок по операциям на счетах в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Кодекса (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Кодекса, наступает ответственность по статье 135.1 Кодекса в виде 20 тыс. рублей штрафа.
Согласно пункту 3 статьи 86 Кодекса форма (форматы) и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Порядок направления налоговым органом запросов в банк о предоставлении выписок по операциям на счетах утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.07.2012 в„– ММВ-7-2/518@. В пункте 1 приложения в„– 4 к утвержденной данным приказом форме запроса о предоставлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) установлено, что при проведении в отношении организации контрольных мероприятий в мотивировочной части запроса указывается одно или несколько из следующих оснований: вынесение решения о взыскании налога (сбора, пени, штрафа); принятие решения о приостановлении операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) и приостановления переводов электронных денежных средств; проведение у организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) мероприятий налогового контроля (например: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках); проведение контроля за соблюдением обязанностей банковским платежным агентом (субагентом) по сдаче оператору по переводу денежных средств, полученных от физических лиц наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет, а также по использованию банковским платежным агентом (субагентом) специальных банковских счетов для осуществления расчетов; проведение контроля за соблюдением платежным агентом обязанностей по сдаче в кредитную организацию наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет, а также по использованию платежным агентом и поставщиками специального банковского счета для осуществления расчетов при приеме платежей.
Суды обоснованно приняли во внимание, что письмо Федеральной налоговой службы от 29.05.2014 в„– ЕД-4-2/10322 носит рекомендательный характер.
Суды установили, что в графе "Основание запроса" в направленном в банк запросе инспекция указала: "в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 86 Кодекса в связи проведением в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля: камеральной налоговой проверки". При этом в графе "Наименование налогоплательщика" указано ООО "Антей" ИНН 2352029453/ КПП 235201001. Суды, исследовав спорный документа установили, что запрос налогового органа от 24.07.2014 в„– 4188 содержит однозначную информацию об истребовании инспекцией выписки ООО "Антей" ИНН 2352029453/ КПП 235201001 в связи с проверкой этого предприятия, запрос налогового органа обладает всеми необходимыми данными и банка имеет объективную возможность его исполнения. В связи с изложенным суды сделали правильные выводы о неправомерном поведении банка, отказавшего инспекции в исполнении запроса, о соответствии требованиям налогового законодательства решения инспекции от 06.10.2014 в„– 97 о привлечении банка к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 135.1 Кодекса в виде 20 тыс. рублей штрафа.
Налоговым органом соблюдены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, обществу обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представлять объяснения.
Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы банка отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу в„– А32-8468/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА


------------------------------------------------------------------