АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. по делу в„– А53-12154/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" - Кочеровой Ю.А. (доверенность от 02.11.2015), в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества "Донэнерго", направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, третьего лица - садоводческого некоммерческого товарищества "Малинка", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества "Донэнерго" и публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2015 (судья Чернышева И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу в„– А53-12154/2015, установил следующее.
ОАО "Донэнерго" и ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 11.03.2015 по делу в„– 2109/02.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество "Малинка" (далее - СНТ "Малинка").
Произведена процессуальная замена ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" на правопреемника - публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону".
Решением суда от 06.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.08.2015, в удовлетворении заявлений ОАО "Донэнерго" и ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" отказано. Суды пришли к выводу о доказанности факта нарушения обществами части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Действия заявителей, направленные на полное ограничение подачи электрической энергии СНТ "Малинка", нарушили Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Правила в„– 442).
В кассационной жалобе ОАО "Донэнерго" просит отменить решение суда от 06.07.2015 и постановление апелляционного суда от 27.08.2015, принять по делу новый судебный акт, признать недействительными пункты 2 и 5 решения управления от 11.03.2015 в„– 2109/02. По мнению подателя жалобы, сетевая организация несет ответственность перед гарантирующим поставщиком за неисполнение его уведомления по введению ограничения режима потребления электрической энергии. В действиях ОАО "Донэнерго" отсутствуют нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. ОАО "Донэнерго" (сетевая организация) и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) являются разными субъектами розничных рынков, имеющими разные права и обязанности и выполняющими разные функции.
В кассационной жалобе ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" просит отменить решение суда от 06.07.2015 и постановление апелляционного суда от 27.08.2015 и принять новый судебный акт, которым отменить решение управления от 11.03.2015 по делу в„– 2109/02. По мнению подателя жалобы, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах. Не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. В данном деле потребителем электрической энергии является СНТ "Малинка", а не граждане, проживающие на территории СНТ "Малинка". Действующее законодательство не устанавливает обязанность гарантирующего поставщика по выявлению лиц, добросовестно исполняющих свои обязательства перед СНТ "Малинка" по оплате потребленной электроэнергии. Суды неправомерно применили Порядок прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 в„– 1 (далее - Порядок в„– 1), поскольку он утратил силу в части прекращения или ограничения подачи электрической энергии с даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 в„– 530 (с 08.09.2006). В России не применяется судебный прецедент, контекст указанных в обжалуемом решении судебных актов не совпадает с фактическими обстоятельствами настоящего дела.
В отзывах на кассационные жалобы управление и СНТ "Малинка" просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационных жалоб и отзывов, выслушав пояснения представителя ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в управление поступило обращение председателя СНТ "Малинки" от 21.08.2014, а также членов товарищества - Микитенко Е.Е. от 25.08.2014, Чан И.В. от 09.10.2014, Комаровой И.В. от 09.10.2014, Ладыгиной Н.В. от 09.10.2014 о неправомерных, по мнению заявителей, действиях ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", выразившихся в прекращении поставки электроэнергии в СНТ "Малинка".
Суды установили, что ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и СНТ "Малинка" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2006 в„– 50241, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности). Пунктом 3.3.1 договора потребитель обязан оплачивать потребленную электрическую энергию в сроки и размерах, установленных договором.
СНТ "Малинка" ненадлежащим образом исполняло обязанность по оплате электрической энергии, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 558 950 рублей по состоянию на 29.09.2014.
ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" инициировало процедуру прекращения поставки электрической энергии в отношении СНТ "Малинка".
Письмом от 23.07.2014 в„– 26/009-9945 ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" направило в ОАО "Донэнерго" уведомление о необходимости введения полного ограничения режима потребления электроэнергии СНТ "Малинка" 19.08.2014. ОАО "Донэнерго" в тот же день полностью ограничило потребление электрической энергии путем отключения Л-2621 ТП-1757.
Письмом от 22.08.2014 в„– 26/009-11768 ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" направило в адрес ОАО "Донэнерго" уведомление о необходимости отмены полного ограничения режима потребления электроэнергии СНТ "Малинка". Данное уведомление ОАО "Донэнерго" исполнило 22.08.2014, что подтверждается актом об отмене ограничения режима потребления электрической энергии.
При этом письмом от 22.08.2014 в„– 26/009-11829 ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" повторно направило в ОАО "Донэнерго" уведомление о необходимости введения полного ограничения режима потребления электроэнергии СНТ "Малинка" с 18.09.2014. ОАО "Донэнерго" исполнило данное уведомление путем отключения МР ввода в ТП-1757.
Письмом от 13.11.2014 в„– 26/009-16920 ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" направило в адрес ОАО "Донэнерго" уведомление о необходимости отмены полного ограничения режима потребления электроэнергии СНТ "Малинка". ОАО "Донэнерго" исполнило данное уведомление 13.11.2014, что подтверждается актом об отмене ограничения режима потребления электрической энергии.
Таким образом, в СНТ "Малинка" электроэнергия не поставлялась с 19.08.2014 по 22.08.2014 (3 дня) и с 18.09.2014 по 13.11.2014 (56 дней).
Согласно приложению в„– 2 к договору об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО "Донэнерго" и купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь от 12.01.2012 в„– 14-УП/2012/10/37-ОДР, заключенного ОАО "Донэнерго" и ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", точкой поставки является СНТ "Малинка".
По результатам рассмотрения дела, комиссия управления решением от 11.03.2015 в„– 2109/02 признала ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и ОАО "Донэнерго" нарушившими пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и ОАО "Донэнерго" обжаловали решение управления в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявлений, суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Суды сделали вывод о том, что на деятельность ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и ОАО "Донэнерго" распространяются ограничения, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" приказом управления от 08.11.2006 года в„– 32-р с долей более 65% включено в Реестр хозяйствующих субъектов занимающих долю на рынке определенного товара более 35% по виду деятельности - розничная реализация электрической энергии в границах расположения распределительных сетей электрической энергии, к которым присоединены потребители.Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 22.02.2001 в„– 11/3 ГУП "Донэнерго" включено в подраздел Реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль - "Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе" по виду деятельности "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии".
В декабре 2007 года ГУП РО "Донэнерго" было реорганизовано в ОАО "Донэнерго".
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "Донэнерго" является субъектом естественной монополии.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Правила в„– 442) ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении обстоятельства, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.
Согласно пункту 2 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861) сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии установлено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах в„– 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.
Суды установили, что ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и СНТ "Малинка" заключили договор энергоснабжения от 01.01.2006 в„– 50241, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности).
Ненадлежащим образом исполнение обязанности по оплате электрической энергии послужило основанием инициирования ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" процедуры введения полного и (или) частичного ограничения электроэнергии садового товарищества.
Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 в„– 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон в„– 66-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В силу статьи 4 Закона в„– 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - постановление в„– 354), действующим с 09.06.2011, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги".
При этом применительно к гражданам (в том числе - членам садоводческого некоммерческого товарищества (далее - СНТ)) Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 14.04.2008 в„– 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" признал в качестве жилища строения, расположенных на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции (право на жилище). А потому на такие жилища распространяется действие вышеназванных Правил, которые в соответствии с их пунктом 1 "...регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов...".
Суды установили, что в правоотношениях с поставщиком электроэнергии товарищество не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества.
СНТ, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества. СНТ в силу положений Закона о СНТ осуществляет функции эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов, выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, то есть является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам, членам садоводческого товарищества для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, которые (граждане) и являются непосредственными потребителями электроэнергии.
Таким образом, применительно к садоводческим некоммерческим товариществам потребителями электроэнергии фактически являются отдельные потребители, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети товарищества, а не само товарищество, выступающее потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества товарищества).
Подпунктом "а" пункта 4 Правил ограничения, установлено, что ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", в подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.
Суды установили отсутствие у ряда членов СНТ "Малинка" задолженности по оплате за потребленную электроэнергию (Микитенко Е.Е. (участок в„– 63а), Яковенко В.Н. (участок в„– 35), Буханцова Н.В. (участок в„– 36), Чан И.Б. (участок в„– 44), Базолян Ш.А., Богуш М.В. (участок в„– 48), Копыленко О.Л., Коваленко А.А., Григорьева С.Б. (участок в„– 53), Мирошниченко М.И. (участок в„– 54), Лысова Е.В. (участок в„– 56), Рогачев П.Е. (участок в„– 57), Кузнецов Е.А. (участок в„– 62), Ладыгина Н.В. (участок в„– 64), Рудакова В.В. (участок в„– 67), Партовенко К.А. (участок в„– 68), Буракова О.Ф. (участок в„– 71), Хачатрян Х.А. (участок в„– 73), Сорокина Л.И. (участок в„– 74), Поляничко Л.А. (участок в„– 77), Багратунян Р.Х. (участок в„– 78), Бессонов А.Е. (участок в„– 80), Дунаев А.С. (участок в„– 82), Исаев Е.В., Новиков В.И. (участок в„– 16), Комарову И.И. (участок в„– 46)).
Заявители не представили в материалы дела доказательства, подтверждающие, что все члены СНТ "Малинка" имеют задолженность за поставленную электроэнергию.
Абзацем 3 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон в„– 35-ФЗ) установлено, что запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона в„– 35-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями.
В пункте 3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.02.2012 указано, что действия организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.
Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением в„– 354 (далее - Правила в„– 354).
Пунктом 121 Правил в„– 354 предусмотрено, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.
Таким образом, ограничение режима потребления независимо от его вида, предусмотренного вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (полного ограничения путем временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю или частичного ограничения способами сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности), либо прекращения подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца, либо - по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя), в случае не обеспечения поставки электрической энергии другим добросовестным потребителям без ограничения режима их потребления (применительно к настоящему делу - конечным потребителям - садоводам, не относящихся к неплательщикам, т.е. к субъектам, указанным в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 "Правил полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), противоречит закону, а потому - исключается.
Суды указали, что в деле отсутствуют доказательства соблюдения заявителями пункта 8 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 в„– 442, в части реализации им соответствующих организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя-неплательщика (СНТ) при одновременном обеспечении поставки электрической энергии другим добросовестным потребителям, не имеющим задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и исполняющим иные предусмотренные законодательством Российской Федерации обязательства, энергопринимающие устройства которых подключены к сети потребителя-неплательщика, то есть, без ограничения их режима энергопотребления, до осуществления которых (организационно-технических мер) ограничение режима потребления не вводится.
Правила ограничения четко регламентируют действия как инициатора введения ограничения потребления электроэнергии (ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"), так и исполнителя такого ограничения (ОАО "Донэнерго"), при этом данные Правила устанавливают необходимость соблюдения прав и законных интересов добросовестных потребителей, в частности путем введения предварительного частичного ограничения потребителям либо реализация соответствующих организационно-технических мер исполнителем до введения полного ограничения потребителю.
Таким образом, действующим законодательством императивно установлена необходимость реализации организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям, не имеющим задолженности по оплате электрической энергии (мощности), чего ОАО "Донэнерго" сделано не было.
Кроме того, в абзаце 1 пункта 11 Правил ограничения установлено, что при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, и отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления, в том числе в случаях, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, исполнитель вправе потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - в присутствии исполнителя совместно с субисполнителем либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в указанных мероприятиях).
Подпунктом "г" пункта 27 Правил ограничения установлено, что исполнитель (субисполнитель) не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления в случае, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие невозможности введения исполнителем (субисполнителем) ограничения режима потребления, в том числе в указанные в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления сроки, вследствие отсутствия возможности проведения организационно-технических мероприятий по обеспечению введения ограничения режима потребления, обеспечивающих соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, в указанных в пункте 8 настоящих Правил случаях.
Полное прекращение поставки электроэнергии ресурсоснабжающей организации и, как следствие, лишение конечных потребителей возможности использовать электроснабжение, свидетельствует о том, что указанные действия повлекли нарушение прав добросовестных абонентов на получение соответствующей коммунальной услуги.
Следовательно, ОАО "Донэнерго", являясь исполнителем по инициированному ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", введению ограничения режима потребления электроэнергии СНТ "Малинка" могло и обязано было предпринять все необходимые меры по обеспечению соблюдения прав и законных интересов добросовестных потребителей, проживающих в СНТ "Малинка", либо в противном случае не исполнять направленное уведомление ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" по причине, установленной в пункте 27 Правил ограничения.
При таких обстоятельствах решение управления от 11.03.2015 по делу в„– 2109/02 правомерно признано судами законным и обоснованным, а действия заявителей, направленные на полное ограничение подачи электрической энергии СНТ "Малинка", незаконными.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).
Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, надлежаще исследованных судебными инстанциями, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу в„– А53-12154/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------