АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. по делу в„– А53-6923/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ГАЛС" (ИНН 3662160393, ОГРН 1103668042280) - Лещенко С.В. (доверенность от 10.04.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Хакан Агро-Русь" (ИНН 6163098843, ОГРН 1096195003486) - Тугушева Р.И. (доверенность от 21.10.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хакан Агро-Русь" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2015 (судья Тер-Акопян О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Ванин В.В.) по делу в„– А53-6923/2015, установил следующее.
ООО "ГАЛС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Хакан Агро-Русь" (далее - компания) о взыскании 110 800,34 доллара США долга по договору поставки от 30.10.2014 в„– 30-01/14, 94 796,48 доллара США долга по договору поставки от 01.12.2014 в„– 30-01/14/2, 526 443,27 доллара США долга по договору поставки от 12.12.2014 в„– 30-01/14/3, 295 021,17 доллара США долга по договору поставки от 16.12.2014 в„– 30-01/14/4 в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты и 39 658 980 рублей долга по договору поставки от 15.01.2015 в„– 30-01/15/6.
Решением от 11.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2015, с компании в пользу общества взыскано 39 658 980 рублей долга по договору поставки в„– 30-01/15/6, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что обязательства компании по оплате товара прекратились зачетом встречных однородных требований по договорам поставки от 30.10.2014 в„– 30-01/14, от 01.12.2014 в„– 30-01/14/2, от 16.12.2014 в„– 30-01/14/4 в полном объеме и по договору от 12.12.2014 в„– 30-01/14/3 частично (на сумму 137 229,68 доллара США) на основании соглашения сторон от 30.06.2015. Долг по договору от 15.01.2015 в„– 30-01/15/6 не вошел в названное соглашение, компания не представила доказательств его погашения.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды неполно исследовали обстоятельства дела и неправильно применили нормы материального права. Общество не подтвердило передачу компании 2 тыс. тонн семян подсолнечника по договору в„– 30-01/15/6. Суд не принял во внимание, что в письме от 17.02.2014 в„– 21 общество просило отозвать сертификаты ООО "Драм Риск Менеджмент" от 15.01.2015 в„– 22 на 2 тыс. тонн семян подсолнечника в связи с их переработкой и реализацией готовой продукции. Данное обстоятельство, по мнению компании, свидетельствует о том, что она не принимала спорный товар. Суд необоснованно не принял во внимание акт сверки взаиморасчетов сторон, согласно которому у компании отсутствует задолженность перед обществом, и неправомерно отклонил ходатайство компании об истребовании у общества оригинала УПД от 15.01.2015 в„– 7.1 и акта приема-передачи от 15.01.2015 для проверки их на предмет фальсификации.
В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, а представитель общества просил оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договоры поставки от 30.10.2014 в„– 30-01/14 (в редакции дополнительных соглашений в„– 1-8), от 01.12.2014 в„– 30-01/14/2, от 12.12.2014 в„– 30-01/14/3, от 16.12.2014 в„– 30-01/14/4, от 15.01.2015 в„– 30-01/15/6, по которым поставщик передал покупателю семена подсолнечника в зачетном весе, а покупатель принял товар.
Спор возник в связи с неполной оплатой покупателем полученного товара.
В ходе судебного разбирательства стороны заключили соглашение от 30.06.2015 о зачете встречных однородных требований. В результате остались неурегулированными взаиморасчеты сторон по договору поставки от 15.01.2015 в„– 30-01/15/6.
Общество утверждает, что поставило компании по названному договору 2 тыс. тонн семян подсолнечника на 39 658 980 рублей.
Компания ссылается на отсутствие надлежащих доказательств передачи ей товара, поскольку по требованию общества она отозвала сертификат независимого сюрвейера от 15.01.2015 на спорные семена подсолнечника, что в силу пункта 5.1 договора свидетельствует об отсутствии оснований для оплаты товара. Кроме того, общество не представило подлинных документов, подтверждающих передачу товара.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, отклонили доводы компании. Компания не опровергла факт передачи ей обществом товара по УПД от 15.01.2015 в„– 7.1 и акту приема-передачи от 15.01.2015 и не заявила в суде первой инстанции ходатайства о фальсификации доказательств. Письмо от 17.02.2015 в„– 21 не является достаточным доказательством, свидетельствующим о фактической переработке обществом 2 тыс. тонн подсолнечника, реализации готовой продукции и компенсации собственных затрат. Аннулирование сертификата независимого сюрвейера на товар после его передачи не влечет аннулирования актов передачи. Ответчик в данном случае должен был представить акт о возврате семян подсолнечника либо акт об их переработке. Суды также учли справку ООО "КПГ - Инвестиция и Торговля" от 06.10.2015 в„– 235/1, которая как и акт приема-передачи складского подтверждения от 15.01.2015 в„– 022/НА/2015 свидетельствуют о поступлении на хранение ООО "КПГ - Инвестиция и Торговля" спорных 2 тыс. тонн семян подсолнечника.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 309, 310, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания 39 658 980 рублей долга по договору от 15.01.2015 в„– 30-01/15/6.
Компания не привела доводов, опровергающих правомерность выводов судов, со ссылкой на имеющиеся в деле и не исследованные доказательства. Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и исследование обстоятельств дела, которые не входят в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу в„– А53-6923/2015 в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------