АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. по делу в„– А32-5518/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, заинтересованного лица. арбитражного управляющего Рябова Сергея Анатольевича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Рябова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2015 (судья Крылов А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 (судьи Филимонова С.С., Сулименко О.А., Сурмалян Г.А.) по делу в„– А32-5518/2015, установил следующее.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к арбитражному управляющему Рябову С.А. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) с назначением наказания в виде 35 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2015, заявленное требование удовлетворено. Судебные акты мотивированы наличием в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, а также соблюдением управлением порядка привлечения арбитражного управляющего к ответственности.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования. В обоснование жалобы арбитражный управляющий указывает, что в его действиях отсутствуют нарушения Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Вменяемый состав административного правонарушения отсутствует. Судами нарушены нормы материального и процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу управление не представило.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2010 по делу в„– А32-26304/2008 в отношении ОАО "Изумруд" введена процедура конкурсного производства.
Определением от 18.10.2010 конкурсным управляющим утвержден Рябов С.А.
На основании жалобы конкурсного кредитора ОАО "Изумруд" управление обнаружило данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства в отношении ОАО "Изумруд".
В связи с выявленными нарушениями в отношении Рябова С.А. управление составило протокол об административном правонарушении от 06.02.2015 в„– 00132315 по части 3 статьи 14.13 Кодекса (т. 1, л.д. 14. 25).
Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса направлены управлением в арбитражный суд. Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве. Субъект правонарушения. арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства.
Как видно из материалов дела, административное правонарушение выразилось в нарушении конкурсным управляющим требований, установленных пункта 2 статьи 143, пунктом 7 статьи 12, пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве.
В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве перечислены сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.
Согласно пункту 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 в„– 299 (далее - Правила в„– 299) арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств, о результатах проведения конкурсного производства.
Типовые формы отчетов (заключений) для арбитражных управляющих утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 в„– 195.
Судебные инстанции установили, что в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.07.2014, от 21.10.2014, от 29.12.2014 в разделе "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" не отражены сведения об удовлетворении требований о признании перечислений ООО "Агрофирма "Успенская" в сумме 591 527 762 рубля 54 копейки недействительными, в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" отсутствуют сведения о требованиях, подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о том, что арбитражный управляющий в своих отчетах не обязан указывать сведения после закрытия реестра. В отчете конкурсного управляющего должны отражаться все сведения, содержащиеся в типовой форме отчетов по состоянию на дату его составления. Кроме того, в отчетах управляющего в разделе "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" в графе "Результаты" указаны данные о назначении разбирательства по спору о применении последствий недействительности сделки, назначенного на 14.10.2010 и 27.07.2011 (т. 1, л.д. 104, 105, 207, т. 2, л.д. 70). Между тем реестр закрыт по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (25.08.2010).
В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим федеральным законом.
Пункт 11 Общих правил подготовки организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 в„– 56 (далее - Правила в„– 56), также устанавливает обязанность арбитражного управляющего по направлению одного экземпляра протокола в суд в течение 5 дней с даты проведения собрания кредиторов.
Выводы судов о доказанности факта представления арбитражным управляющим в арбитражный суд протоколов комитета кредиторов, состоявшихся 21.07.2014 и 24.10.2014, по истечении установленного пятидневного срока подтверждены исследованными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым дана надлежащая оценка судами в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о том, что законодательством о банкротстве не предусмотрена обязанность управляющего по направлению в арбитражный суд протокола собрания комитета кредиторов в течение 5 дней с даты проведения такого собрания. Положения статьи 12 Закона о банкротстве и Правил в„– 56 распространяются как на процедуру собраний кредиторов, так и заседаний комитетов кредиторов должника. Комитет кредиторов выполняет функции собрания кредиторов, кроме вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов; его решения, как и решения собрания кредиторов, уведомление о проведении заседания комитета кредиторов и протокол заседания комитета кредиторов также должны направляться в арбитражный суд.
Судебные инстанции также указали на подтверждение материалами дела нарушения арбитражным управляющим пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.
На основании статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.
Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.
Конкурсный управляющий в целях реализации имущества должника привлек организатором торгов ООО "ТопАукцион". Суды исследовали объявление о проведении торгов посредством публичного предложения в газете "КоммерсантЪ" от 21.06.2014 в„– 77031159267 и установили следующее. В объявлении отсутствовали сведения о составе лота в„– 1, 2; прием заявок определен с 21.07.2014 по 23.08.2014, между тем указано, что задаток для участия в торгах перечисляется с момента выхода публикации в газете до 20.07.2014.
Несоответствие сообщения от 21.06.2014 о проведении торгов по своему содержанию требованиям статьи 139 и пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим положений действующего законодательства.
Подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о том, что вина в совершенном нарушении лежит на организаторе торгов, а не на арбитражном управляющем.
На основании пункта 8 статьи 110 и статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий выступает в качестве организатора торгов или привлекает для этих целей специализированную организацию за счет имущества должника, поэтому конкурсный управляющий осуществляет контроль над действиями привлеченной им организации (организатора торгов) в целях недопущения нарушения им положений Закона о банкротстве.
В соответствии с требованиями статей 129, 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий является лицом, ответственным за соблюдение обязательных правил, касающихся существенных элементов статуса должника, в частности отчуждения его имущества.
Привлечение торгующей организации является правом, но не обязанностью арбитражного управляющего. В соответствии с нормами действующего законодательства арбитражный управляющий имеет право лично выступать в качестве организатора торгов, указанные действия не требуют специальных знаний и навыков.
Конкурсный управляющий обязан осуществлять контроль за надлежащим проведением торгов специализированной организацией. В частности должен был выявить данное существенное нарушение порядка проведения торгов и незамедлительно принять меры для устранения выявленного нарушения.
Судами учтено, что арбитражный управляющий имел возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу в„– А32-5518/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.М.ДЕНЕКА

Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Ю.В.МАЦКО


------------------------------------------------------------------