АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. по делу в„– А32-46574/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Энергоизол" (ИНН 2373004467, ОГРН 1132373002772) - Василян А.Г. (доверенность от 24.02.2015), от ответчика - открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060) - Басто Р.Ю. (доверенность от 01.12.2015), от третьего лица - публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Ступак С.С. (доверенность от 09.07.2015), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу в„– А32-46574/2014 (судьи Шимбарева Н.В., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.), установил следующее.
ООО "Энергоизол" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее - страховая компания) о взыскании 4 330 800 рублей страховой выплаты, 44 654 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 136 рублей 92 копеек почтовых расходов.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ПАО "Сбербанк России" (далее - банк).
Решением от 13.04.2015 (судья Суханов Р.Ю.) иск удовлетворен. Суд исходил из того, что общество доказало наступление страхового случая.
Постановлением апелляционного суда от 21.09.2015 решение от 13.04.2015 отменено, в иске отказано. Постановление обосновано тем, что судебным актом по делу в„– А32-44084/2014 договор страхования от 29.05.2014 признан недействительным, в связи с чем у общества отсутствуют основания требовать страховую выплату на основании этого договора.
В кассационной жалобе банк просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель ссылается на то, что является выгодоприобретателем по договору страхования от 29.05.2014, страховой случай имел место, общество своевременно направило страховой компании уведомление о наступлении страхового случая, в связи с чем у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату.
Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 29.05.2014 общество (страхователь) и страховая компания (страховщик) заключили договор страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц в„– 142506-141-000324, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненный вследствие этого события реальный ущерб, возникший в связи с утратой, гибелью или повреждением застрахованного имущества, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и Правилами страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц, утвержденными приказом страховщика от 24.04.2009 в„– 93 (приложение в„– 1 к договору; пункт 1.1 договора).
Застрахованное имущество является предметом залога по договору от 29.05.2014 в„– 12/1815/0886/023/14З01, заключенному между банком (залогодержатель) и Дубовым Павлом Васильевичем (залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств общества по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.05.2014 в„– 1221/1815/0886/023/14.
Страховым полисом от 29.05.2014 в„– 142506-141-000324 установлена страховая сумма в размере 4 330 800 рублей.
В силу пункта 1.6 договора страхования выгодоприобретателями по договору являются: банк - в части, соответствующей общему объему задолженности общества перед банком по названному кредитному договору либо согласно другим документам, находящимся в прямой причинно-следственной связи с кредитным договором; страхователь - в оставшейся части. При этом банк имеет первоочередное перед страхователем право получить удовлетворение из страхового возмещения в размере неисполненного обязательства по кредитному договору (пункт 1.7 договора).
19 августа 2014 года произошло возгорание помещения цеха общества, расположенного по адресу: Усть-Лабинский район, с. Суворовское, тер. МТФ-2.
Истец уведомлением от 19.08.2014, заявлением от 07.10.2014 известил ответчика о наступлении страхового случая (пожар).
Страховая компания страховую выплату не произвела, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании этой выплаты.
Суд первой инстанции, исследовав находящиеся в материалах дела документы и руководствуясь положением статей 929, 943, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 в„– 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пришел к выводу, что поскольку доказательства уплаты ответчиком суммы страхового возмещения в размере 4 330 800 рублей не представлены, факт причинения вреда в результате пожара (то есть наличие страхового случая) подтвержден и не оспорен ответчиком, требование о выплате страхового возмещения в размере 4 330 800 рублей заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.
Между тем постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2015 по делу в„– А32-44084/2014 удовлетворен иск страховой компании к обществу, договор страхования от 29.05.2014 в„– 142506-141-000324 признан недействительным.
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Исходя из указанной нормы, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что у общества отсутствует право требовать страховой выплаты на основании недействительной сделки.
Заявитель в жалобе по существу указанные выводы суда не оспаривает.
При изложенных обстоятельствах кассационный суд не находит оснований для отмены обжалованного постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу в„– А32-46574/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
Ю.В.РЫЖКОВ
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------