АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2016 г. по делу в„– А32-12751/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Черноморское" (ИНН 2315077032, ОГРН 1022302397798), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черноморское" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2015 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу в„– А32-12751/2015, установил следующее.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд к ООО "Черноморское" (далее - общество) со следующими требованиями:
- взыскать с общества 4 479 287 рублей 75 копеек долга по арендной плате (за период с 10.07.2012 по 08.04.2015) и 515 055 рублей 83 копейки пеней;
- расторгнуть договор от 10.10.2011 в„– 0000002522 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:65.
Иск мотивирован следующим. Арендуемый обществом земельный участок использовался (в период с 10.07.2012 по 08.04.2015) без внесения платы. Неустойка рассчитана истцом в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и условиями договора аренды. Длительное невнесение платы за пользование земельным участком и неиспользование его по целевому назначению (строительство гостиничного санаторно-оздоровительного комплекса) является существенным нарушением условий договора аренды и основанием для его расторжения в соответствии с положениями статей 450 и 619 Гражданского кодекса.
Определением от 23.04.2015 удовлетворено ходатайство департамента о принятии обеспечительных мер. Обществу запрещено передавать права по договору от 10.10.2011 в„– 0000002522 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:65 третьим лицам, передавать право аренды в залог и вносить его в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества (общества), либо паевого взноса в производственный кооператив. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю запрещено осуществлять государственную регистрацию перехода права аренды по договору от 10.10.2011 в„– 0000002522 к третьим лицам, а также государственную регистрацию залога права аренды земельного участка и других обременений (т. 1, л. д. 38 - 40).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015, исковые требования удовлетворены. С общества в пользу департамента взыскано 4 479 287 рублей 75 копеек долга по арендной плате, 515 055 рублей 83 копейки пеней. Договор от 10.10.2011 в„– 0000002522 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:65 расторгнут. С общества в доход федерального бюджета взыскано 56 972 рубля государственной пошлины.
Судебные инстанции установили, что на основании распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.08.2011 в„– 1267-р департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 10.10.2011 в„– 0000002522 аренды земельного участка площадью 23 847 кв. м с кадастровым номером 23:42:0201001:65, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Шмидта, между улицами Сазонова и Чапаева. Участок предоставлен арендатору для строительства гостиничного санаторно-оздоровительного комплекса с грязебальнеолечебницей на срок до 10.10.2021. По условиям договора земельный участок передан арендатору 12.08.2011. Договор аренды от 10.10.2011 в„– 0000002522 зарегистрирован в установленном порядке. Обязательство по внесению арендной платы исполнялось обществом ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 10.07.2012 по 08.04.2015 образовалась задолженность в сумме 4 479 287 рублей 75 копеек. Претензией от 29.10.2014 в„– 52-16676/14-43.11 департамент предложил обществу оплатить задолженность, а письмом от 26.11.2014 в„– 52-18187/14-43.11 - расторгнуть договор в связи с систематическим неисполнением обязательства по внесению арендных платежей и неиспользованием земельного участка по целевому назначению. Неисполнение арендатором договорных обязательств послужило основанием для обращения департамента в суд с заявленными требованиями. При разрешении спора судебные инстанции исходили из закрепленного в статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) принципа платности землепользования, а также наличия у арендатора предусмотренной законом (статьи 309, 310, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса) обязанности по внесению арендной платы. В дело не представлены доказательства внесения обществом арендных платежей в установленном договором размере, поэтому требование департамента о взыскании 4 479 287 рублей 75 копеек задолженности признано судами обоснованным. Требование о взыскании 515 055 рублей 83 копейки пени основано на законе (статьи 329, 330 Гражданского кодекса) и соответствует условиям договора аренды (пункт 5.2), поэтому также удовлетворено. Об уменьшении размера неустойки в связи с явной ее несоразмерностью последствиям нарушения договорных обязательств (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса) арендатор в суде первой инстанции не заявлял. При разрешении требования департамента о расторжении договора суды руководствовались положениями статей 450, 619 Гражданского кодекса, а также разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 в„– 11). Допустив длительную просрочку во внесении арендной платы, общество существенно нарушило условия договора. Неисполнение данного обязательства влечет удовлетворение требования департамента о расторжении договора от 10.10.2011 в„– 0000002522. Порядок расторжения договора аренды истцом соблюден (письма (претензии) от 29.10.2014 и от 26.11.2014). Доводы общества об освоении арендуемого земельного участка (получении ответчиком разрешений на строительство и осуществлении работ по возведению объекта), судом апелляционной инстанции отклонены. Факт длительного невнесения обществом арендных платежей за пользование земельным участком подтвержден материалами дела. Данное обстоятельство в силу закона (статья 619 Гражданского кодекса) и условий договора (пункт 3.2.4) является существенным нарушением (основанием для досрочного расторжения договора аренды). Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отнесена на общество (т. 1, л. д. 229; т. 2, л. д. 32).
Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Судами при разрешении спора необоснованно не учтено, что ответчиком на арендуемом земельном участке ведутся строительные работы, что исключает удовлетворение требования истца о расторжении договора. Неиспользование земельного участка по целевому назначению связано с длительной процедурой получения разрешительной документации на строительство. Вместе с тем, необходимая документация обществом получена (разрешения на строительство в„– RU 23509111-270, в„– RU 23509111-269, в„– RU 23509111-310, в„– RU 23509111-311, в„– RU 23509111-312, в„– RU 23509111-313, в„– RU 23509111-314), приобретены материалы, строительная площадка подготовлена к работам по возведению объекта. В период действия разрешений на строительство (выданы на срок до 27.08.2015 и 25.09.2015) строительство объекта планируется завершить. Возведение гостиничного санаторно-оздоровительного комплекса, включающее 8 очередей строительства, предполагает вложение значительных финансовых средств. На протяжении нескольких лет с момента заключения договора аренды ответчик осуществлял поиск инвестора для строительства указанного комплекса. В силу сложной финансовой ситуации в стране инвестиционное соглашение с заинтересованным лицом (ООО "СНИП") заключено 30.09.2014, после чего началась разработка проектной документации, сбор необходимых документов для получения разрешений на строительство. Сложившаяся судебная практика исходит из того, что исполнение арендатором до вынесения судом решения обязательства, нарушение которого служит основанием для расторжения договора аренды, является основанием для отказа в удовлетворении требования о расторжении такого договора. Судебные акты затрагивают права третьего лица (ООО "СНИП"), не привлеченного к участию в деле в нарушение статьи 51 Кодекса. В деле имеется инвестиционное соглашение от 30.09.2014, определяющее, в частности, взаимные обязательства сторон, связанные с использованием земельного участка. Однако суд первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица ООО "СНИП" не привлек. Между тем, судебный акт по настоящему делу в последующем может иметь значение не только для общества, но и для инвестора. В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. Согласно приложению в„– 1 к договору размер арендной платы составляет 961 805 рублей 07 копеек в год. При этом размер арендной платы рассчитан исходя из кадастровой стоимости земельного участка (на дату заключения договора). Истец не уведомлял ответчика об изменении кадастровой стоимости земельного участка, влекущей существенное увеличение размера арендной платы. Исходя из определенного в договоре размера арендной платы и с учетом внесенных платежей, задолженность общества составляет 1 018 077 рублей 60 копеек, тогда как суд взыскал 4 479 287 рублей 75 копеек. Изменение арендодателем условий договора в одностороннем порядке нарушает права арендатора, который в период разрешения спора судом первой инстанции дважды направлял департаменту письма о проведении сверки расчетов (направлял для подписания соответствующие акты). Однако истец проигнорировал предложения ответчика, не предоставив последнему возможности для погашения задолженности по арендной плате. Заявляя о расторжении договора, департамент не учитывает, что на арендуемом обществом земельном участке ведется строительство гостиничного комплекса, введение которого в эксплуатацию создаст дополнительные рабочие места, увеличение налоговых платежей, а также дополнительные инвестиции (связанные с размещением отдыхающих). Общество указывало на готовность погасить возникшую задолженность и наличие заинтересованности в сохранении договора аренды. В действиях департамента имеются признаки злоупотребления правом, что не допускается в гражданских правоотношениях в силу статьи 10 Гражданского кодекса.
От департамента отзыв на жалобу не поступил.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судами, распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.08.2011 в„– 1267-р обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:42:0201001:65 сроком на 10 лет (т. 1, л. д. 19, 20).
10 октября 2011 года департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор в„– 0000002522 аренды земельного участка площадью 23 847 кв. м с кадастровым номером 23:42:0201001:65, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Шмидта, между улицами Сазонова и Чапаева. Участок предоставлен арендатору для строительства гостиничного санаторно-оздоровительного комплекса с грязебальнеолечебницей (пункт 1.1). Договор заключен на срок до 10.10.2021 (пункт 7.2). Договор является единственным документом, подтверждающим передачу земельного участка с 12.08.2011 (пункт 1.3). Внесение арендной платы производится ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала (пункт 2.3). Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований (пункт 2.2). По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 8.3). Арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о досрочном расторжении договора при существенных нарушениях его условий, в том числе, при использовании участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, невнесении арендной платы в течение одного квартала, использовании участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку (пункт 3.2.4).
Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 07.12.2011 (т. 1, л. д. 12-18).
Право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:42:0201001:65 зарегистрировано в ЕГРП 03.10.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.10.2011 (т. 1, л. д. 30).
Согласно акту обследования (осмотра) земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:65, подписанного представителями ответчиком (л. д. 28), строительство и хозяйственная деятельность на земельном участке не ведется, землепользователем осуществляется работа по оформлению разрешительной документации для строительства гостиничного комплекса. Земельный участок граничит с набережной Таганрогского залива, огорожен металлическим забором, ведется видеонаблюдение. На участке имеются многолетние насаждения (деревья).
В связи с ненадлежащим исполнением обществом договорных обязательств (образованием задолженности по арендной плате за период с 10.07.2012 по 08.04.2015 в размере 3 884 765 рублей 51 копейка), департамент направил претензию от 29.10.2014 в„– 52-16676/14-43.11, в которой предложил обществу погасить указанную задолженность (т. 1, л. д. 21-23).
В письме от 26.11.2014 в„– 52-18187/14-43.11 обществу в связи с систематическим неисполнением обязательства по внесению арендных платежей, а также длительным неиспользованием земельного участка по целевому назначению, предложено в срок до 09.12.2014 явиться в департамент для подписания акта сверки расчетов и соглашения о расторжении договора (т. 1, л. д. 24-26).
Ссылаясь на неиспользование земельного участка по целевому назначению и нарушение обществом обязательства по внесению арендной платы в период с 10.07.2012 по 08.04.2015, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 479 287 рублей 75 копеек, департамент начислил 515 055 рублей 83 копейки пеней, и обратился в суд с заявленными требованиями.
В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).
При этом в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (статья 424 Гражданского кодекса).
Судебные инстанции при разрешении спора установили и материалами дела (т. 1, л. д. 135 - 139) подтверждено, что у общества имеется непогашенная задолженность по договору от 10.10.2011 в„– 0000002522 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:65 в размере 4 479 287 рублей 75 копеек. Поэтому суды пришли к выводу об обоснованности требования департамента о взыскании долга по арендной плате, которую взыскали с общества на основании статей 309, 310 и 614 Гражданского кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора (общества) за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения.
Установив, что ответчиком нарушено обязательство по своевременному и полному внесению арендных платежей, судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности требования департамента о взыскании с общества пени, подлежащего удовлетворению в заявленном истцом размере (515 055 рублей 83 копейки).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями.
Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).
В пункте 23 постановления от 24.03.2005 в„– 11 указано, что пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договора аренды земельного участка, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 в„– 13; далее - постановление от 17.11.2011 в„– 73) разъяснено следующее. Согласно статье 619 Гражданского кодекса, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
Установив, что ответчиком систематически и на протяжении длительного периода времени (с 10.07.2012 по 08.04.2015) нарушалось обязательство по внесению арендной платы, а истцом соблюден претензионный (досудебный) порядок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса), суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование департамента о расторжении договора от 10.10.2011 в„– 0000002522.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В кассационной жалобе общество приводит доводы об отсутствии оснований для начисления департаментом (взыскании судами) 4 479 287 рублей 75 копеек задолженности по арендной плате. По мнению заявителя, истцом нарушены положения статьи 614 Гражданского кодекса и условия договора от 10.10.2011 в„– 0000002522 о размере арендной платы (961 805 рублей 07 копеек в год). Истец не уведомлял ответчика об изменении кадастровой стоимости земельного участка, влекущей существенное увеличение размера арендной платы. Изменение арендодателем условий договора в одностороннем порядке не только не основано на законе, но и нарушает права арендатора.
Приведенные доводы подлежат отклонению окружным судом с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 16 и 19 постановления от 17.11.2011 в„– 73. В них указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Не может быть принять судом округа и довод общества о наличии в действиях департамента, не учитывающего, что на арендуемом земельном участке ведется строительство гостиничного комплекса, а ответчик неоднократно указывал на готовность погасить возникшую задолженность и наличие заинтересованности в сохранении договорных отношений, признаков злоупотребления правом.
В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Обращение департамента (арендодателя, право которого нарушено длительным неисполнением обществом договорных обязательств) с основанным на законе (статьи 450 и 619 Гражданского кодекса, статья 22 Земельного кодекса) требованием о расторжении договора аренды земельного участка не может свидетельствовать о злоупотреблении истцом своим правом на судебную защиту.
При этом ответчик, заявляя о злоупотреблении департаментом правом, в установленном порядке (статья 65 Кодекса) не опроверг закрепленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса презумпцию добросовестности истца, обязанного обеспечить эффективное использование земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации.
Не принимаются окружным судом и ссылки заявителя в жалобе на оформление в 2014 году проектной документации, получение им в установленном порядке разрешений на строительство и осуществление работ по возведению гостиничного комплекса.
Материалы дела не подтверждают, что на земельном участке ведутся строительные работы (раздел III приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 в„– 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства"). Имеющиеся в деле документы (исходя из содержания названного приказа) не свидетельствуют о том, что арендатором осуществлялись работы по возведению объекта капитального строительства.
Кроме того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 в„– 14381/10 сформулирован правовой подход, согласно которому даже нахождение на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих арендатору, не является основанием для отказа в удовлетворении требования арендодателя о расторжении договора аренды.
Доводы жалобы общества о допущенных судом нарушениях норм процессуального права (непривлечение к участию в деле ООО "СНИП", с которым ответчиком заключено инвестиционное соглашение от 30.09.2014, определяющее, в частности, взаимные обязательства сторон, связанные с использованием земельного участка), отклоняются.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
При разрешении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела. Целью участия в судебном заседании третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
ООО "СНИП" не является субъектом спорного материального правоотношения (стороной договора от 10.10.2011 в„– 0000002522). Судебные акты по настоящему делу не содержат каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей названного лица по отношению к одной из сторон договора аренды. Более того, привлечение судом к участию в деле ООО "СНИП" в качестве третьего лица (как и непривлечение указанного общества к участию в деле) не может повлиять на права и (или) обязанности ответчика в рамках заявленных истцом требований.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.
Государственная пошлина уплачена заявителем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 13.11.2015 в„– 241).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу в„– А32-12751/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ

Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------