АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу в„– А53-25883/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Егорян Гаяне Суреновны (ИНН 260506722597, ОГРНИП 313265109900481) - Паршина А.Р. (доверенность от 17.12.2013), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Алексеевой Натальи Викторовны (ИНН 6161217677, ОГРНИП 107616003703) и третьего лица - Бештоева Казбека Исламовича, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Егорян Гаяне Суреновны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2015 (судья Танова Д.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 (судьи Фахретдинов Т.Р., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу в„– А53-25883/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Егорян Г.С. (далее - предприниматель Егорян Г.С.) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Алексеевой Н.В. (далее - предприниматель Алексеева Н.В.) о взыскании 150 349 рублей 50 копеек задолженности за товар, непоставленный по договору от 01.08.2013 в„– 18, 2 тыс. рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 тыс. рублей расходов по оплате экспертизы.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бештоев К.И.
Решением от 15.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.11.2014, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик, не отрицая получение предоплаты за товар, не представил доказательств отгрузки истцу спорной продукции в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2015 решение от 15.07.2014 и постановление апелляционного суда от 26.11.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суд кассационной инстанции указал на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку поставка спорной продукции осуществлялась на условиях самовывоза, соответствующие риски, включая утрату груза, переходят к покупателю с даты получения продукции на складе поставщика.
Предприниматель Егорян Г.С. уточнила исковые требования и увеличила сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 2466 рублей 71 копейки.
Решением от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2015, в иске отказано. Суды исходили из того, что истец не доказал факт недопоставки товара на спорную сумму.
В кассационной жалобе предприниматель Егорян Г.С. просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального и процессуального права. Суд первой инстанции не привлек в установленном порядке к участию в деле Бештоева К.И., не исследовал представленные истцом доказательства. Экземпляры товарно-сопроводительных документов истца и ответчика отличаются, изменения в комплект документов ответчика внесены без участия истца. Ответчик не доказал поставку товара в полном объеме, указанном в накладных.
В отзыве на жалобу ответчик просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель предпринимателя Егорян Г.С. поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителя предпринимателя Егорян Г.С., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что предприниматель Егорян Г.С. (покупатель) и предприниматель Алексеева Н.В. (поставщик) заключили договор от 01.08.2013 в„– 18, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя металлопродукцию (товар), наименование, цена, количество и ассортимент которой согласовываются в спецификации либо в счете на предоплату; покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его (пункт 1).
В соответствии с пунктом 2.5 договора в случае поставки продукции на условиях самовывоза моментом поставки товара и моментом перехода права собственности на него считается дата в товарно-транспортной накладной и расходной накладной о получении продукции покупателем (или его грузополучателем) на складе поставщика.
В пункте 3.5 договора установлено, что покупатель обязан производить 100% предоплаты по каждой партии товара.
На основании счетов от 09.09.2013 в„– 80 и в„– 81 покупатель платежными поручениями от 10.09.2013 в„– 48 и в„– 49, от 12.09.2013 в„– 50 перечислил поставщику 947 503 рубля 70 копеек.
Поставка товара осуществлялась самовывозом со склада в г. Ростове-на-Дону в виде передачи поставщиком товара перевозчику Бештоеву К.И., привлеченному покупателем для перевозки спорного груза. Полномочия Бештоева К.И. на получение товара у поставщика подтверждены доверенностями от 11.09.2013 в„– 000010 и в„– 000011, выданными покупателем. Передача товара сопровождалась оформлением товарных накладных (ТН) от 12.09.2013 в„– 30 (одна позиция на сумму 291 648 рублей) и в„– 31 (девять позиций на общую сумму 681 710 рублей 60 копеек), а также ТТН от 12.09.2013 в„– 30 и в„– 31.
При приемке товара в пункте назначения (г. Пятигорск) перевозчик и покупатель составили акт от 13.09.2013, в котором указали фактический вес доставленной на склад покупателя металлопродукции по каждой позиции с описанием состояния упаковки на момент выгрузки и отметили, что отсутствует труба профильная марки 60х40х3,0.
Ссылаясь на недостачу товара, покупатель направил поставщику уведомление от 13.09.2013 о вызове его представителя для идентификации и подсчета количества товара. Поставщик не ответил на уведомление и не направил своего представителя.
Согласно акту экспертизы ТПП Ставропольского края от 18.09.2013 в„– 012-02-00571 по номенклатуре отгруженной продукции, указанной в товарных накладных, имеется расхождение в весе - 8,72 тонны; позиция профили 60х40х3,0 отсутствует.
По платежному поручению от 19.09.2013 в„– 64 предприниматель Алексеева Н.В. возвратила предпринимателю Егорян Г.С. стоимость непоставленного товара в размере 38 313 рублей 50 копеек.
Уклонение поставщика от погашения 150 349 рублей 50 копеек привело к судебному спору.
В силу положений абзаца 3 пункта 1 статьи 458, статей 510 и 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условий пункта 2.5 договора суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта недопоставки товара на спорную сумму.
Суды установили, что спорный груз стал собственностью предпринимателя Егорян Г.С. с момента его получения перевозчиком (грузополучателем), поэтому вопрос о количестве груза может быть урегулирован между предпринимателем Егорян Г.С. и перевозчиком Бештоевым К.И.
Документы, представленные предпринимателем Егорян Г.С., подтверждают факт недостачи груза при его передаче Бештоевым К.И., но не при получении товара Бештоевым К.И. от предпринимателя Алексеевой Н.В.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя о нарушении по делу норм процессуального права, поскольку они не соответствуют материалам дела и основаны на неправильном толковании заявителем норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Остальные доводы предпринимателя Егорян Г.С. сводятся к оценке доказательств по делу, которая не входит в процессуальные полномочия суда кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Государственную пошлину с кассационной жалобы суд кассационной инстанции взыскивает с заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу в„– А53-25883/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Егорян Гаяне Суреновны в доход федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в размере 3 тыс. рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------