АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу в„– А32-7139/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - огородного товарищества в„– 3 АО "Югтекс" (ИНН 2312054051, ОГРН 1132312011171) - Тарановой Г.Н (председатель), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Южное солнце" (ИНН 2308124073, ОГРН 1062308032500) - Яковлева С.С. (генеральный директор), в отсутствие третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 5 по Краснодару, извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южное солнце" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2015 (судья Черножуков М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 (судьи Сулименко Н.В., Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу в„– А32-7139/2015, установил следующее.
Огородное товарищество в„– 3 АО "ЮГТЕКС" (далее - товарищество) обратилось к ООО "Южное Солнце" (далее - общество) с иском о взыскании 412 200 рублей неосновательного обогащения и снижении общей стоимости работ, выполненных по договору от 01.03.2013 в„– 0301 и установленных пунктами 23, 26, 29, 41, 74, 77, 85, 86, 94, 98, 99 справки о стоимости оказанных услуг от 05.12.2013, со 109 тыс. рублей до 40 тыс. рублей; взыскании с общества 69 тыс. рублей излишне оплаченных денежных средств за оказанные услуги и 1385 рублей 45 копеек неустойки.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы в„– 5 по Краснодару (далее - налоговый орган).
Решением от 28.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2015, с общества в пользу товарищества взыскано 412 200 рублей долга и 1039 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Суды исходили из того, что общество не оказало товариществу услуги на спорную сумму, поэтому обязано возвратить ее.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, выводы суда не обоснованы, так как общество заключило договор на оказание услуг с товариществом, у которого ОГРН 1072312004445, договор исполнен, о расторжении договора заявляло иное лицо с ОГРН 1132312011171, с которым у общества отсутствуют договорные отношения. С истцом (ОГРН 1132312001546) у общества также нет отношений. Выводы о том, что указанные лица с разными ОГРН являются одним и тем же юридическим лицом, не обоснованы. Указанные лица имеют отличные друг от друга печати, имеют различия в наименовании, адресах (индексе), датах создания, КПП, учредителях, действовали в разные периоды. Исходя из судебных актов по делу в„– А32-15169/2012 о признании незаконными действий налогового органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности товарищества, огородное товарищество (ОГРН 1072312004445) является действующим юридическим лицом. Товарищество с ОГРН 1132312001546 создано (учреждено) как новое юридическое лицо. Судебным актом Краснодарского краевого суда решение о его регистрации признано незаконным, запись о регистрации признана недействительной. Суд не рассмотрел ходатайства ответчика о прекращении производства по делу в связи с прекращением истцом деятельности и не вынес определения по результатам его рассмотрения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель товарищества просил оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, товарищество (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор от 01.03.2013 в„– 0301, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по оспариванию правопреемства ДНТ "Дружба" прав и обязанностей товарищества на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0308035:41, площадью 1 033 757 кв. м, заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
Товарищество передало обществу 730 тыс. рублей в качестве оплаты за оказание юридических услуг по договору.
10 июня 2014 года товарищество направило обществу заявление о расторжении договора от 01.03.2013 и о возврате неотработанных денег в сумме 400 тыс. рублей.
Пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует право заказчика отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Суды исследовали подписанную сторонами справку от 05.12.2013 в„– 22 о стоимости оказанных услуг, промежуточные акты, по которым заказчик принял услуги, и установили, что стоимость фактически оказанных услуг составила 317 800 рублей.
Поскольку ответчик не предоставил доказательств выполнения услуг на оставшуюся сумму предоплаты в размере 412 200 рублей, переданную ему истцом, суды пришли к выводу, что данная сумма должна быть возвращена истцу на основании норм статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды оценили доводы ответчика о том, что истец не является лицом, с которым общество заключало договор и от которого получало спорную сумму, поскольку он имеет иной ОГРН 1132312011171, в то время как договор заключался с лицом, имеющим ОГРН 1072312004445.
С учетом имеющихся в материалах дела документов и пояснений налогового органа, вносившего записи относительно истца в ЕГРЮЛ, суды установили, что истец является тем же лицом, что заключило с обществом спорный договор от 01.03.2013 (ОГРН 1072312004445) и перечислило обществу спорную сумму. Смена ОГРН указанного лица обусловлена ошибками при осуществлении его регистрации в ЕГРЮЛ, установленными, в том числе, судебными актами. При этом ИНН товарищества с момента его создания не менялся.
Изменения в наименовании, адресе, иных реквизитах, печати, сведениях об учредителях товарищества на протяжении его существования не свидетельствуют о том, что это были разные юридические лица.
Учитывая изложенное, основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу в„– А32-7139/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------