АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу в„– А32-19297/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Семеноводческая агрофирма "Русь" (ИНН 2353016552, ОГРН 1022304841745) - Войтовой М.Н. (доверенность от 23.07.2015), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Невструевой О.С. (доверенность от 20.10.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю (ИНН 2310056695, ОГРН 1022301598945), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу в„– А32-19297/2015 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.), установил следующее.
ОАО "Семеноводческая агрофирма "Русь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю (далее - учреждение) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения учреждения об отказе в снятии приостановления от 18.04.2015 в„– 2343/5/15-96409, а также отказа управления от 21.05.2015 в„– 23/005/801/2015-588 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - здание насосной станции (литера Б) общей площадью 176,8 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, Днепровское сельское поселение, секция 25, контур 17, и возложении обязанности на учреждение и управление устранить допущенные нарушения - осуществить постановку названного объекта недвижимости на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности заявителя на недвижимое имущество по представленным документам без повторной оплаты госпошлины за регистрацию права (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 16.02.2016 решение от 07.10.2015 отменено в части отказа в удовлетворении требований к управлению. В указанной части требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель указывает, что обществу отказано в постановке объекта на кадастровый учет. Таким образом, здание насосной станции не индивидуализировано, то есть юридически отсутствует. Действующим законодательством установлен запрет на регистрацию неучтенного объекта недвижимого имущества. Судебный акт апелляционной инстанции является неисполнимым до тех пор, пока объект не будет поставлен на кадастровый учет. Общество не приложило к заявлению о регистрации иные необходимые документы.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует и судами установлено, что обществу на праве собственности принадлежит здание насосной станции (литера Б) общей площадью 176,8 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, Днепровское сельское поселение, секция 25, контур 17.
Право на указанный объект недвижимого имущества признано за обществом решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2015 по делу в„– А32-22116/2014.
Общество обратилось с заявлением в учреждение для постановки названного объекта на кадастровый учет. К заявлению была приложена копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2015 по делу в„– А32-22116/2014.
13 марта 2015 года учреждение приостановило кадастровый учет, поскольку решение суда может являться документом, на основании которого может быть подготовлен технический план, только в том случае, если в нем содержатся все необходимые сведения для проведения государственного кадастрового учета, а также в резолютивной части которого будет указана обязательность проведения государственного кадастрового учета. Представленный судебный акт не отвечал указанным требованиям.
18 апреля 2015 года учреждение вынесло решение в„– 2343/5/15-96409 об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета в связи с неустранением причин принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.
Для государственной регистрации права собственности общество обратилось к управлению, предоставив решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2015 и определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2015 по делу в„– А32-22116/2014 и иные документы, указанные в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 07.05.2015.
21 мая 2015 года общество получило сообщение об отказе в государственной регистрации объекта недвижимого имущества в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, на основании статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) у государственного регистратора возникли сомнения в основаниях проведения государственной регистрации, поскольку здание насосной станции не учтено в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 в„– 221 "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон в„– 221-ФЗ).
Полагая, что решения учреждения и управления являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции не учел следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона в„– 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Закон в„– 122-ФЗ относит вступившие в законную силу судебные акты к основаниям государственной регистрации (пункт 1 статьи 17 названного Закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона в„– 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в реестр согласно Закону в„– 122-ФЗ (абзац 5 пункта 53 указанного постановления).
Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона в„– 122-ФЗ, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом и четырнадцатом пункта 1 статьи 20 данного Закона.Абзацем 12 пункта 1 статьи 28 Закона в„– 122-ФЗ со ссылкой на пункт 1.2 той же статьи установлен запрет на осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Законом в„– 221-ФЗ.
Систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе является государственный кадастр недвижимости (пункт 2 статьи 1 Закона в„– 221-ФЗ). Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого имущества. Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (часть 1 статьи 5 указанного Закона).
Таким образом, в соответствии с нормами Закона в„– 221-ФЗ государственная регистрация права на объект недвижимости может осуществляться только с ранее учтенным объектом, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением государственного учетного номера. При отсутствии сведений об объекте недвижимости в государственном кадастре недвижимости, кадастровый паспорт является обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на такой объект недвижимости по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 Закона в„– 122-ФЗ, в том числе и на основании вступившего в законную силу судебного акта.
Аналогичный правовой вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 в„– 18-КГ15-187.
При таких обстоятельствах, учитывая, что объект недвижимого имущества не учтен в государственном кадастре недвижимости, а решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества является основанием для осуществления государственной регистрации, однако не заменяет собой всех иных документов, предоставления которых в силу закона требуется для соответствующих регистрационных действий, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований общества.
В силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.
Суд первой инстанции правильно разрешил спор по существу, нарушения им норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
С учетом изложенного, постановление апелляционного суда от 16.02.2016 следует отменить, решение суда первой инстанции от 07.10.2015 оставить в силе.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу в„– А32-19297/2015 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------