АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. по делу в„– А32-35017/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Мелодия здоровья 1" (ИНН 2308181900, ОГРН 1112308008075) - Бердаш В.Е. (доверенность от 15.09.2015), в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенного о времени и месте его проведения заинтересованного лица - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Западном внутригородском округе города Краснодара (ИНН 2308081038, ОГРН 1022301195322), рассмотрев кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Западном внутригородском округе города Краснодара на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2015 (судья Бутченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А32-35017/2015, установил следующее.
ООО "Мелодия здоровья 1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Западном внутригородском округе города Краснодара (далее - пенсионный фонд, управление) о признании незаконным решения пенсионного фонда от 14.07.2015 в„– 033/013/808-2015 и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 тыс. рублей и государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016, заявленные обществом требования удовлетворены: в части признания недействительным решения пенсионного фонда от 14.07.2015 в„– 033/013/808-2015, взыскания с управления государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 тыс. рублей; в удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что выплаты и вознаграждения в пользу всех работников аптечной организации связаны с осуществлением фармацевтической деятельности аптечной организации в целом и применение к таким выплатам пониженных тарифов страховых взносов не противоречит пункту 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ). Кроме того, суды посчитали доказанным факт несения обществом расходов на оплату услуг представителя в размере 12 тыс. рублей.
В кассационной жалобе пенсионный фонд просит судебные акты отменить. Как считает управление, аптечные организации, уплачивающие единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, применяют пониженные тарифы страховых взносов только в отношении выплат и вознаграждений, проводимых в пользу работников, которые имеют право на осуществление фармацевтической деятельности, получивших высшее или среднее фармацевтическое образование в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющих сертификат специалиста. Кроме того, управление не согласно с размером взысканных в пользу общества судебных расходов, поскольку суд не учел, что указанные выплаты являются нецелевыми для фонда.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, управление провело выездную проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. В ходе проверки установлено, что общество имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 18.06.2012 в„– ЛО-61-02-001160, выданную Министерством здравоохранения Ростовской области, и лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 14.08.2015 в„– ЛО-23-02-003804, выданную Министерством здравоохранения Краснодарского края. Основным видом деятельности общества является розничная торговля фармацевтическими товарами. Являясь плательщиком единого налога на вмененный доход, в 2012-2014 годах общество применяло пониженный тариф страховых взносов на выплаты, осуществляемые сотрудникам, не участвующим непосредственно в фармацевтической деятельности, что, по мнению пенсионного фонда, привело к занижению базы для начисления страховых взносов на сумму 482 039 рублей 92 копеек.
По результатам проверки управление составило акт от 18.06.2015 в„– 033/013/808-2015 и приняло решение от 14.07.2015 в„– 033/013/808-2015 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона в„– 212-ФЗ в виде штрафа в размере 96 407 рублей 99 копеек, обществу начислено 482 039 рублей 92 копейки страховых взносов и 58 899 рублей 73 копейки пеней. Обществу выставлено требование от 04.08.2015 в„– 14 об уплате недоимки, пени и штрафа.
Считая решение пенсионного фонда от 14.07.2015 в„– 033/013/808-2015 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно части 1 статьи 1 Закона в„– 212-ФЗ указанный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 18 Закона в„– 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. Плательщики страховых взносов определены в статье 5 Закона в„– 212-ФЗ.
Общество является плательщиком страховых взносов.
В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 в„– 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
Частью 6 статьи 15 Закона в„– 212-ФЗ закреплена обязанность плательщики страховых взносов вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты. Пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона в„– 212-ФЗ также определена обязанность плательщиков вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона в„– 212-ФЗ в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 в„– 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон в„– 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
Согласно пункту 35 статьи 4 Закона в„– 61-ФЗ аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями этого закона. Пунктом 33 статьи 4 Закона в„– 61-ФЗ дано определение фармацевтической деятельности как деятельности, включающей в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 в„– 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями. В соответствии с пунктом 2 данного постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона в„– 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
Из пункта 12 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 в„– 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 323-ФЗ) следует, что фармацевтической организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее фармацевтическую деятельность (организация оптовой торговли лекарственными средствами, аптечная организация).
По смыслу приведенных норм такая деятельность осуществляется именно самими фармацевтическими организациями, имеющими лицензию на право занятия фармацевтической деятельностью.
Судами установлено, что общество имеет статус аптечной организации, осуществляющей фармацевтическую деятельность, имеет лицензию на право занятия фармацевтической деятельностью, применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по виду деятельности розничная торговля лекарственными препаратами, поэтому общество имело право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в деятельности общества.
Довод Управления о том, что фармацевтическая деятельность может осуществляться отдельными работниками фармацевтической организации, соответствующими классификационным требованиям, изложенным в пункте 2 части 1 статьи 100 Закона в„– 323-ФЗ (лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста, а также лица, обладающие правом на занятие медицинской деятельностью и получившие дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами, при условии их работы в расположенных в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, обособленных подразделениях медицинских организаций (амбулаториях, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктах, центрах (отделениях) общей врачебной (семейной) практики), имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности), не верен и противоречит вышеуказанным нормам права.
Исходя из изложенного, суды сделали правильный вывод о наличии у общества оснований для применения пониженных тарифов страховых взносов в соответствии с положениями пункта 10 части 1 статьи 58 Закона в„– 212-ФЗ и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для вынесения решения пенсионного фонда от 14.07.2015 в„– 033/013/808-2015.
Также суды обоснованно удовлетворили требований общества в части взыскания с пенсионного фонда в пользу общества 12 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом понесены расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего спора в арбитражном суде по подготовке и составлению заявления о признании недействительным решения пенсионного фонда, по представлению интересов общества в судебном заседании суда первой инстанции 02-09.11.2015.
В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с оплатой стоимости оказанных юридических услуг, обществом представлены в материалы дела: договор на оказание юридических услуг от 15.09.2015, платежное поручение от 18.09.2015 в„– 29 на сумму 20 тыс. рублей.
При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по представлению интересов общества в арбитражном процессе, оказанных третьим лицом, суд первой инстанции исследовал приложенные к заявлению документы, принял во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, объем фактически оказанных представителем услуг, характер спора и степень его сложности, а также цены на оказание юридических услуг в Краснодарском крае и сделал обоснованный вывод о возможности взыскания с управления судебных расходов в сумме 12 тыс. рублей, признав указанную сумму разумной и достаточной.
Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда кассационной инстанции не имеется. Сделанные судом выводы соответствуют разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 тыс. рублей взысканы судом первой инстанции с управления в пользу общества также правомерно.
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.
Доводы кассационной жалобы управления не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу в„– А32-35017/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи
Т.Н.ДРАБО
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ


------------------------------------------------------------------