По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2016 N Ф08-1932/2016 по делу N А32-33762/2015
Требование: О признании незаконным отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей, обязании таможенного органа их возвратить.
Обстоятельства: Таможенный орган отказал в возврате платежей в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства, подтверждающие достоверность заявленной таможенной стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу в„– А32-33762/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Беличенко Е.Ю. (доверенность от 01.03.2016 в„– 08.1-25/04191), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Акал" (ИНН 6141043424, ОГРН 1136181000361), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2015 (судья Хахалева Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу в„– А32-33762/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Акал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 529 920 рублей 78 копеек по ДТ в„– 10309200/230315/0002480, в„– 10309200/250315/0002580, в„– 10309200/030415/0002978, в„– 10309200/140415/0003334; об обязании таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей.
Решением суда от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2015, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства, подтверждающие достоверность заявленной таможенной стоимости. Таможенный орган не обосновал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.
В кассационной жалобе таможня просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между обществом и фирмой "ERDEMOGLU DIS TIC. A.S.", Турция, контракта от 24.02.2015 в„– 1/2015 на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки EXW-Алаплы (Инкотермс 2010) ввезена пряжа акриловая, страна происхождения Турция (далее - товар).
Товар оформлен обществом по декларациям на товары в„– 10309200/230315/0002480, в„– 10309200/250315/0002580, в„– 10309200/030415/0002978, в„– 10309200/140415/0003334 (далее - спорные ДТ).
Таможенная стоимость товара определена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило следующие документы: контракт купли-продажи от 24.02.2015 в„– 1/2015, коммерческие инвойсы, упаковочные листы, международные транспортные накладные, договор от 29.01.2015 в„– 1/2015 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, паспорт сделки.
В ходе оформления товара таможня не приняла его заявленную таможенную стоимость и приняла решения о проведении дополнительных проверок от 23.03.2015, от 25.03.2015, от 03.04.2015 и от 14.04.2015. Таможенным органом у общества запрошены дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.
В связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить начисленные таможенные платежи в обязательном порядке, а также с целью ускорения завершения таможенного оформления товара и исключения увеличения дополнительных расходов по его хранению, заявитель, в соответствии с решениями и расчетами таможенного органа, откорректировал таможенную стоимость товаров по иным методам определения таможенной стоимости.
Указанные действия повлекли дополнительное начисление и уплату обществом таможенных платежей в размере 529 920 рублей 78 копеек.
Общество, полагая, что решения о корректировке таможенной стоимости товара являются незаконными, направило в таможню заявление от 04.08.2015 о возврате излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
Таможенный орган письмом от 11.08.2015 в„– 20.4-04/17235 отказал в рассмотрении указанного заявления в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 в„– 258-ФЗ (далее - Соглашение), Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 311-ФЗ), приложение в„– 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376.
Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", а именно: при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара.
Судебные инстанции указали, что общество представило в таможню пакет документов, согласно которым расчет таможенной стоимости товара общество произвело на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, и указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости ввезенного товара.
Суды установили, что представленные документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товара, а также подтверждают заявленные обществом сведения. При этом существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.
Судебные инстанции обоснованно отклонили довод таможни о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ", указав, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам общества, а также информацией, полученной в отношении иного товара, отличающегося по количеству, фирме-изготовителю и условиям поставки от товара, оформленного по спорным ДТ, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этих сделок и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по спорным ДТ.
На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды сделали обоснованный вывод о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ.
Суды установили соблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствие задолженности на момент возврата излишне уплаченных таможенных платежей, правильно применили статьи 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статью 147 Федерального закона в„– 311-ФЗ и правомерно удовлетворили требования общества, обязав таможню возвратить обществу таможенные платежи сумме 529 920 рублей 78 копеек, излишне уплаченные по спорным ДТ.
Документальные доказательства отсутствия основания для возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей таможня в материалы дела не представила.
Довод кассационной жалобы таможни о том, что общество добровольно определило таможенную стоимость по другому методу и выразило согласие с корректировкой таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, подлежит отклонению с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13328/12, поскольку факт самостоятельной корректировки декларантом таможенной стоимости ввозимого товара не препятствует в реализации права на оспаривание декларантом решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу в„– А32-33762/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДРАБО
------------------------------------------------------------------