АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу в„– А32-16193/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Курганинскрайгаз" (ИНН 2339006023, ОГРН 1022304127999) - Жигулиной И.А. (доверенность от 05.04.2016), в отсутствие ответчика - Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Курганинский район (ИНН 2339000141, ОГРН 1022304133356), третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Курганинскрайгаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2015 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 (судьи Попов А.А., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу в„– А32-16193/2015, установил следующее.
АО "Курганинскрайгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Курганинский район (далее - управление) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - подводящий газопровод высокого давления, газопровод низкого давления ООО "Югнефтепродукт" (кадастровый номер 23:16:0503026:168), протяженностью 117,5 м, находящийся по адресу: Краснодарский край, ст. Михайловская, Михайловское сельское поселение (далее - спорный объект) и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект, а также возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанность возвратить уплаченную за осуществление действий по государственной регистрации государственную пошлину в размере 15 тыс. рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Решением суда первой инстанции от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что при передачи имущества обществу, оно не было введено в гражданский оборот в установленном законом порядке, общество не представило доказательств приобретения заявленного права. Спор о праве между управлением и обществом отсутствует.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, исковые требования - удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, спорный объект находится на балансе общества, которое производит его содержание, права в отношении спорного объекта ни за кем не зарегистрированы. Также общество ссылается на приобретение права в силу приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела видно и судами установлено, что в соответствии с договором от 16.10.2009 о передаче в собственность ГРО газопровода высокого и низкого давления, построенного за счет собственных средств граждан, ООО "Югнефтепродукт" (участник строительства газопровода) безвозмездно передало в собственность общества газопровод высокого Ш 63 мм и L 120 м, ШГРП общей стоимостью 800 тыс. рублей и надземный газопровод низкого давления высокого Ш 57 мм и L 197 м, для дальнейшей безопасной эксплуатации опасного производственного объекта. Объект поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 23:16:0503026:168. Согласно справке о балансовой принадлежности спорный объект находится на балансе общества.
Приемка законченного строительством сооружения производилась частями по актам, составленным комиссией из представителей проектной и эксплуатационной организаций, генерального подрядчика и органа Госгортехнадзора России.
Сведения о зарегистрированных правах на спорный газопровод в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, в реестре муниципальной собственности муниципального образования Курганинский район данное имущество не значится.
По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 03.10.2013, сооружение "расширение системы газоснабжения Курганинского района. Газификация административного здания ООО "Югнефтепродукт" представляет собой конструкцию из соединенных между собой полиэтиленовых труб, проложенных под поверхностью земли, общей протяженностью 117,5 м, 2009 года ввода в эксплуатацию в ст. Михайловская Курганинского района Краснодарского края.
Ссылаясь на то, что государственная регистрация права собственности на объект невозможна из-за отсутствия ряда необходимых документов, общество обратилось в суд с иском.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.
Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи юридические лица (правопреемники) являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц в порядке реорганизации.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены наличие у истца права (законного интереса) и нарушение (или оспаривание) ответчиком этого права (интереса).
Федеральным законом от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.
Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.
Как верно установили суды, по иску о признании права собственности управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет притязаний в отношении спорного имущества и не является участником спорных правоотношений.
Поскольку материальная заинтересованность управления не установлена, вывод судов о ненадлежащем ответчике является правильным.
Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона в„– 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Установив, что строительство спорного объекта осуществлялось за счет средств граждан и ООО "Югнефтепродукт", за которыми не было зарегистрировано право собственности (объект не был введен в гражданский оборот в установленном порядке), суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии доказательств приобретения обществом заявленного права.
Ссылка общества на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется по основаниям не истечения пятнадцатилетнего срока.
Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по делу в„– А32-16193/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА

Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------