АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу в„– А53-25692/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - отделения надзорной деятельности по Егорлыкскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (ИНН 6164228703, ОГРН 1046164038722), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "ЮНАС-Л" (ИНН 6164254164, ОГРН 1066164202708), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮНАС-Л" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2015 (судья Шапкин П.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу в„– А53-25692/2015, установил следующее.
Отделение надзорной деятельности по Егорлыкскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (далее - отделение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЮНАС-Л" (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 11.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2015, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа.
Судебные акты мотивированы доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением отделением порядка привлечения к административной ответственности, а также отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.11.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.12.2015, производство по делу прекратить. Заявитель жалобы считает, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В отзыве на кассационную жалобу отделение считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, общество осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии от 09.11.2012 в„– 5-Б/00348.
На основании договора от 17.12.2014 в„– 177, заключенного с муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Центральная районная больница" Егорлыкского района Ростовской области (далее - учреждение), общество осуществляет работы по обслуживанию системы автоматической установки пожарной сигнализации в зданиях учреждения.
В ходе проведенной 18.09.2015 плановой проверки амбулатории учреждения по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Мирный, ул. Первооснователей, д. 46 отделение установило, что в помещениях не выполнены требования и условия в области лицензируемой деятельности, установленные нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами - имеющиеся аккумуляторные батареи, используемые в качестве резервного источника питания электроприемников установленной системы автоматической пожарной сигнализации, находятся в нерабочем состоянии (нарушены пункт 15.3 СП 5.13130.2009, пункт 63 Правил противопожарного режима, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 в„– 390, пункт 4 статьи 103 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").
Установив осуществление обществом предпринимательской деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий, установленных Положением о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 в„– 1225 (далее - Положение в„– 1225) (подпункт "д" пункта 4), отделение составило акт проверки от 18.09.2015 в„– 59 и протокол от 28.09.2015 в„– 140-93/2015/1 по части 4 статьи 14.1 Кодекса и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Частью 4 статьи 14.1 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.
При этом в примечании к статье 14.1 Кодекса указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию (далее - Закон о лицензировании).
Подпунктом "д" пункта 4 Положения в„– 1225 к лицензионным требованиям при осуществлении лицензионной деятельности отнесены требования, предъявляемые к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативно-правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 в„– 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
В силу пункта 7 Положения в„– 1225 к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и "д" пункта 4 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании, в том числе угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.
Правильно применив данные нормы права, а также пункт 15.3 СП 5.13130.2009, пункт 63 Правил противопожарного режима, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 в„– 390, пункт 4 статьи 103 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", дав оценку в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющимся в материалах дела доказательствам, установив, что общество, являясь специализированной организацией, оказывающей лицензируемые услуги по обеспечению пожарной безопасности, взяв на себя по договору от 17.12.2014 в„– 177 обязательства по монтажу пожарной системы безопасности и систем оповещения людей о пожаре, допустило ненадлежащее техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации, смонтированной на объектах учреждения, что создало угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан в случае возникновения пожара и является грубым нарушением лицензионных требований, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса.
Судебные инстанции верно указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства, что свидетельствует о наличии его вины.
Суды проверили соблюдение отделением порядка составления протокола об административном правонарушении, нарушений не установлено.
Общество привлечено судом первой инстанции к ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса. Основания для признания правонарушения малозначительным суды не установили.
Процессуальные нарушения закона, не позволившие объективно, полно и всесторонне рассмотреть суду материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, отделение не допустило.
Поскольку суды правильно применили нормы материального права к установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебных актов, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется, в связи с чем кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу в„– А53-25692/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи
Т.Н.ДРАБО
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ


------------------------------------------------------------------